nihil_

le approvo un casino non so voi!
Evviva la Chiesa ,magari no..

Myway

L'occultismo è una cosa, grossomodo parte dal 1800 cn le opere di elephias levi, l'alchimia, la magia (quella vera), un'altra.....molto molto più antiche, grossomodo da 8-9000 anni....
Poi è vero che ciò di cui si parla nell'eucarestia non è certo frutto dell'eggregora ma di concetti più profondi, anche se naturalmente non è l'unico modo per fondersi nella coscienza cristica...

HurryUp

Eggregore più profonde.
PS: se parli di "fondersi nella coscienza cristica" stai già usando un linguaggio che a loro non piace, è troppo lontano dalla dottrina transustanziale, rischia di svelare il meccanismo che c'è dietro, non sia mai!

shycrs

Chiedo scusa, ma continuo a pensare che creare una entitá da più pensieri rimanga una assurda caxxata. Piuttosto è interessante leggere testimonianze di ex satanisti e occultisti che interagendo con demoni ne provocano di tutti i colori... Purtroppo certe cose esistono e la modernità non le ha cancellate...

HurryUp

Chi ha creato quei demoni? Perchè si comportano esattamente come prevedono le regole di fede cattolica? (Esempio: getti l'acqua benedetta su un indemoniato e lui sente bruciore)? Le spiegazioni sono due: o i demoni sono fatti proprio come dice la demonologia cattolica che li ha solo descritti, oppure la demonologia cattolica ha definito le proprietà che quelle eggregore devono avere.
Chissà quale sarà la più plausibile.
Il mostro di Steven King si comporta così perchè la mente di Steven King gli ha dato quella personalità oppure perchè in natura esiste un mostro con quella personalità? Chissà quale sarà la spiegazione più plausibile!
Continua a farti stuprare dall'eggregora e da chi l'ha creata :-) Io se verrò molestato da un demone saprò a quali criminali dare la colpa: a quelli che hanno creato quel demone. Tu invece quei criminali li elogi come ministri di Dio.

shycrs

Si ma non spiega le lievitazioni, il fatto che l'ossesso parli lingue a lui sconosciute, la forza sovrumana, il fatto che dice cose vere e imbarazzanti sui presenti etc.

Efits

e, ovviamente, di questi fantastici fenomeni non si è mai avuta una prova.
Si parla di fede e dogmi appunto perchè per essere religiosi è presupposto necessario affidarsi a "un salto nel buio", non se ne può avere prova oggettiva.
Detto questo ognuno è libero di credere in ciò che vuole, trovo solo abbastanza buffo il cercar di convincersi l'un l'altro, le posizioni di un razionalista e di un credente che si affida in maniera letterale ai testi sacri sono inconciliabili

Liviana

Mi dispiace, Herzeleid, critichi così tanto la Chiesa cattolica, ma dalle risposte che stai dando dimostri di non conoscerlo neppure il cattolicesimo e di possedere un certo grado di esaltazione (atea immagino) ... Peccato.

HurryUp

Come non lo spiega? Un'eggregora è un fenomeno paranormale che può dare effetti paranormali. Alla chiesa faceva comodo creare l'eggregora demoniaca, così l'ha creata proprio con queste proprietà: capacità di provocare lievitazioni, far parlare lingue sconosciute, forza sovrumana, dire segreti imbarazzanti sui presenti. L'eggregora cattura queste informazioni e manipola le condizioni fisiche in modo da comportarsi proprio come dovrebbe comportarsi il demone.
Ti faccio presente che la spiegazione alternativa sarebbe che Lucifero e altri angeli, creature intelligenti e sovrumane, hanno fatto i capricci contro Dio come i bambini viziati, e da quel giorno per l'eternità si mettono a fare dispetti puerili con maniacale ispirazione horror, e per l'eternità si divertono a fare questi scherzetti idioti per spaventare la gente.
Dimmi tu quale delle due spiegazioni ti sembra verosimile: che un'oligarchia di pazzi che ha creato un'istituzione che fanaticamente si auto-proclama ufficiale magistero divino in terra, costruisca l'eggregora demoniaca come estremo strumento terroristico per spaventare chi mette in dubbio l'autorità divina della chiesa, oppure che ci siano gli angeli caduti che rosicano e che si trasformano in registi horror per l'eternità?

Myway

Questo è un discorso che dovresti allora fare su tutte le religioni, visto che di certe cose si parla ben primas della chiesa cattolica, fin dai tempi degli egizi...
Quindi o uno respinge il fenomeno sacro e religioso in toto o non si può farne un discorso parziale e solo contro una parte....

ElectricF2

discussione interessante.io neanche avevo sentito mai la parola eggregora
HarryUp quindi tu sostieni che il paranormale esiste? e se si,conferma l'esistenza di un entità superiore a noi, un creatore?

Sverso

ma come fai a definirti ateo se credi a queste cose?

Herzeleid

Stai ergo sostenendo che tu, anonima credente, puoi realmente provvedere allo sbattezzo di una persona, la qual cosa è notevole da un punto di vista dottrinale.

shycrs

Hurry Up, rifletti un attimino: la chiesa avrebbe creato questa eggregora per far le cose che vogliono loro e come risultato è che.... le chiese sono vuote!! Se avessero voluto creare qualcosa probabilmente lo avrebbero fatto a loro vantaggio e oggi avremmo chiese strapiene! Ma visto che l'evoluzione è sempre andata contro le norme del Vangelo, come se ci fosse dietro una sorta di "regista occulto", io propendo di più sulla tesi di demoni anticristiani che fanno di tutto per allontanare la gente dalla salvezza.

HurryUp

Allora per fare un discorso generale contro tutti finisco per non criticare nessuno? Non mi interessava fare un discorso generale, la chiesa è l'organizzazione religiosa che fa parte della nostra società, e io ho a che fare quotidianamente con gli effetti negativi e molesti della sua attività, frequento i gruppi che raccolgono il peggio del fanatismo, avendo a che fare con loro ogni settimana: sto parlando dei movimenti carismatici.
A me da solo fastidio che una realtà venga cammuffata: se dietro a fenomeni paranormali, miracoli e possessioni ci sono le eggregore create dall'uomo a partire da forze astrali mi girano le scatole che le facciano passare per prove che la religione loro è quella vera. Mi disturba che un'istituzione religiosa si presenti come esclusivo garante spirituale dell'uomo, che una piccola istituzione umana si prenda un ruolo cosmico di questa portata con faccia tosta, seminando zizzania tra le persone ogni volta che la loro menzogna incontra menti critiche che non si fanno prendere in giro. Io ho a che fare con persone che si vantano e si compiacciono di avere la fede giusta, che si sentono privilegiati mentre tutti gli altri sono ciechi perchè non riconoscono l'autorità della chiesa, e catechisti e guide carismatiche incoraggiare questi atteggiamenti.
Più che senso del sacro questo mi sembra tifo da curva nord.

HurryUp

Registi occulti con una propensione per il genere horror, che spreco di fantasia questi demoni. Il risultato è che le chiese, vuote o meno, continuano a funzionare, che la casta sacerdotale continua a sopravvivere sulle menzogne. Se almeno si proclamassero un'istituzione spirituale di semplice educazione a un certo modello religioso, senza darsi nessun megalomane mandato divino o presuntuosa esclusività di strumento di salvezza, allora non prenderebbero in giro nessuno. Hanno scelto di sforare dichiarandosi più importanti degli altri, proclamandosi l'unica vera chiesa di Dio, e vogliono pure che li lasciamo in pace con il loro delirio di superiorità. Se vuoi essere lasciato in pace rimani umile, sono loro che hanno lanciato la sfida al mondo proclamandosi l'unica vera chiesa infallibile da seguire, e più insistete con questa presunzione più raccogliete critiche e rimproveri. E insistete ostinatamente ogni domenica.

HurryUp

Non mi sono definito ateo.

shycrs

Spreco di fantasia? Cosa dovevano essere o fare per essere credibili? Boh, questo punto non l'ho capito. Per il resto dovresti prendertela con Gesu Cristo, quello che nominò Pietro capo e fondatore della Chiesa, e al limite con Dio, che ti ha fatto nascere dopo Cristo invece che avanti Cristo, così almeno non avresti avuto il problema di ergerti a paladino della giustizia contro la chiesa cristiana.

Who_by_fire

Allora ti sei espresso male. Non è vero che "l'ateo non crede, punto". Quello dell'ateo non è un non credere in niente: è un credere che una determinata "cosa" (soprannaturale ecc) non esista; cioè in definitiva è una credenza relativamente al soprannaturale. Lo dice la definizione e l'etimologia stessa della parola.
Chi "non crede, punto" è l'agnostico (e anche qui mi dà ragione la definizione e l'etimologia).

Peace.

Herzeleid

Diciamo pure che mi sono espresso male, ma il "non credere punto" di cui ho scritto è proprio il non credere (pensavo fosse implicito) in nulla che fosse trascendente. L'agnostico non ha un giudizio di qualità in merito, quindi non si può sostenere né che creda né che non creda (non è quindi lui a "non credere punto"). Speriamo sia pace ora, dalla mia la accetto volentieri.