Takkuri

Ecco, adesso abbiamo anche la prova definitiva che la mia interpretazione maliziosa era corretta. A pensar male molto spesso ci si azzecca (cit.)

Ansiaboy

le donne han sempre lavorato in tantissime culture e provveduto alla famiglia

solo le donne borghesi/aristocratiche facevano le casalinghe..... tutte le altre eran operaie, contadine, massaie, levatrici, infermiere etc.

cioe lavorano pure i bambini.....

Takkuri

Come hai detto, le casalinghe facevano solo le casalinghe e quello era il loro compito per legge di natura. Del resto, anche quelle che lavoravano dovevano comunque sottostare all'autorità del marito, cosa oggi ancora vera in altre culture.

Ansiaboy

nessuno ha detto che era legge di natura


molte donne lavoravano anche ben prima di sposarsi e di sottostare all' autorità del marito in tantissime culture

già da bambini/e si lavorava...

muttley

Ma se determinati comportamenti sarebbero diffusi tra gli umani per ragioni culturali, perché sono anche diffusi tra gli animali, che cultura non ne hanno?

muttley

Infatti ci si é battuti perché ci fossero pari opportunità, e non pari risultati (lasciamo perdere le derive estremiste che invece confondono le due cose).

Takkuri

Sì invece, forse non si usava l'espressione "Legge di natura" ma il senso era che la donna doveva stare a casa a badare al pupo perché quello era il suo compito biologico.


Sì, hai ragione. Quindi?

Takkuri

Il confine tra "pari opportunità" e "pari risultati" è labile; le affirmative action pro donne erano del resto già attive negli USA negli anni '70, non mi sembra che si possa parlare di "derive estremiste che confondono le cose" (a meno che per te il vero femminismo non fosse quello delle suffragette e tutto il successivo una "deriva", ma non credo).


E siccome certi comportamenti hanno una presunta base biologica (anche lo stupro ce l'ha, ricordiamocelo), sono immutabili?

Takkuri

Secondo Muttley, Tersite, WRM, Captainmarvel e altri la tendenza naturale impone in maniera immodificabile (a meno di non "iniettare testosterone alle donne", cit.) determinati comportamenti alle donne in ambito sessuale. Sempre per il fatto che avevo deviato rispetto all'intervento di Tersite, eh!


Se oggi hai delle concrete possibilità di trovare un compagno disposto a condividere il lavoro di cura lo devi alle femministe che da decenni rompono le balle (anche giustamente, da un certo punto di vista) agli uomini a riguardo, accusandoli di comportamento iniquo e sessista.



Ah, ma quindi è stato dimostrato che si tratta di una tendenza naturale? Eppure mi sembrava che tu avessi un'idea diversa a riguardo della causa principale della passività femminile. Mi devo esser perso qualcosa.


Dove avrei parlato di obbligare le donne a fare il PPE, di grazia?


A parte che no: il femminismo non si è limitato a battersi per i "diritti", ma ha preteso e ottenuto vere e proprie corsie preferenziali e garanzie speciali per le donne (vedasi quote rosa, leggi speciali per il femminicidio, finanziamenti all'imprenditoria femminile, ecc...).
Secondo: la battaglia per i diritti non è quasi mai una questione di mera legge ma riguarda, inevitabilmente, anche la percezione collettiva e il giudizio morale relativo ai comportamenti individuali. Non mi sembra così difficile cogliere la differenza tra imporre (come poi? Per legge?) un comportamento e auspicarlo, contrastando nel contempo le opinioni di chi quel cambiamento non lo ritiene possibile (contribuendo così, nel suo piccolo, a renderlo tale) o non lo asupica.


I biologicisti più accorti magari non diranno che è "giusta". Diranno che è immutabile e che perciò solo gli ingenui/rancorosi complottisti/incapaci-di-assumersi-le-proprie-responsabilità-che-scaricano-sugli-altri-l'onere-di-risolvere-i-propri-problemi posso auspicare un cambiamento. Ovviamente solo rispetto a determinate questioni: nessuno dirà mai alle donne che devono accettare lo stupro perché l'uomo ha "settanta volte il testosterone nel sangue" che hanno loro.

Ansiaboy

al massimo l'avranno detto pochissime culture, tutte le altre no.

e quindi l'esempio del lavoro non lo trovo paragonabile al ppe

muttley

E' vero femminismo quello che si batte per le pari opportunità, non quello che parla di salary gap(le donne guadagnano meno perché scelgono lavori meno retribuiti, ecco quindi che si scopre l'inganno: pari opportunità ≠ pari risultati)


Non ricordo chi abbia mai sostenuto ciò.
Anche l'omicidio ha basi biologiche, mi pare che si sia tutti d'accordo.

tersite

si fa confusione , non so quanto volutamente, fra la spiegazione biologica di certi comportamenti umani e la giustificazione morale , che non esiste ...
nessuno sostiene che le scelte della donna per un partner forte e protettivo sia moralmente giusta (non si sostiene manco il contrario) , nè per il maschio la pulsione verso diverse partners sia moralmente condivisibile, qua si trattava di spiegare secondo la biologia il perché di certi comportamenti ...insomma come se osservassimo dei cercopitechi

Clend

Secondo me la spiegazione di ogni comportamento umano non può prescindere dalla dimensione culturale in cui è immerso.

muttley

La cultura non é qualcosa che viene somministrato dall'alto da signori cattivi e spietati, bensì...

Takkuri

Al massimo, al contrario, non l'avranno "detto in pochissime culture", tutte le altre sì.

Takkuri

"I biologicisti più accorti magari non diranno che è "giusta". Diranno che è immutabile e che perciò solo gli ingenui/rancorosi complottisti/incapaci-di-assumersi-le-proprie-responsabilità-che-scaricano-sugli-altri-l'onere-di-risolvere-i-propri-problemi posso auspicare un cambiamento. Ovviamente solo rispetto a determinate questioni: nessuno dirà mai alle donne che devono accettare lo stupro perché l'uomo ha "settanta volte il testosterone nel sangue" che hanno loro." (self-cit.)

Takkuri

Peccato che il mito del wage gap fosse presente già negli anni '70:



Hai detto però che per modificare la passività femminile in ambito sessuale bisognerebbe iniettare alle donne testosterone, in ragione del suo dipendere pressoché esclusivamente dalla biologia.

muttley

Secondo te se si diffondessero pubblicità che promuovono e inneggiano l'anoressia, la gente perderebbe la voglia di mangiare nel giro di qualche decennio?

Takkuri

Esempio non calzante, l'anoressia è troppo estrema (e la sola pubblicità troppo blanda) per essere presa come modello socialmente diffuso.
Per il resto, non puoi dire che non hai mai detto che i comportamenti sono immutabili per ragioni biologiche , se poi il loro cambiamento presuppone per te il ricorso a fantascientifiche terapie ormonali in salsa nazista.

Clend

Questo sicuramente.