claire

sul sesso orale dei pipistrelli credo farò gli incubi stanotte

Antonius Block

Senza gli OT fs non avrebbe senso di esistere.

Ansiaboy

non è vero che lo stupro esiste solo nell'uomo

esiste in tutte le specie animali in cui il maschio è in grado di bloccare partner non consenziente riuscendo ad infilarglielo
certo per gli umani dotati di braccia prensili è piu facile rispetto ai cani.....

in tutte le altre c'è solo la molestia...

Takkuri

Su questo sito è frequente l'argomento biologicista "le donne sono passive e fanno le preziose per ragioni biologiche, ergo i ruoli del corteggiamento rimarranno immutati in secula seculorum, chi se ne lamenta vorrebbe le cascate che vanno verso l'alto,", è sempre bene vigilare.


Più o meno quanto era consolante per le donne sentirsi dire che dovevano stare a casa a badare al pupo e servire il marito perché dotate di utero. Molto consolante, senza dubbio.

Takkuri

Pigli per i fondelli?

cancellato17198

Rispondendo al messaggio iniziale, l'altezza può essere un fattore determinante come può non esserlo, dipende dai casi. Siamo sicuri che la tua amica rifiuterebbe un ragazzo di 170 cm circa però ricco, carino e simpatico? Magari potrebbe fare un eccezione

Aurora.

Io sono sopra 1.70 e ho sempre avuto un debole per i ragazzi più bassi di me

Warlordmaniac

Un attimo, qui mi sento di dare ragione a lei. Se sei perdente nel sesso-sport e ti senti non apprezzato dalle donne, è normale che preferirai, ad un certo punto, sapere che l'esame che non riesci a passare è un esame tosto.
Mi fanno un po' ridere quelli che per "darmi una mossa" con le donne lo fanno assicurandomi che sono tutte assatanate che non aspettano che un'avance maschile; alla mia età significa che ho trovato impossibile degli esami facilissimi per i più. L'errore sta nel fatto che ci si concentra unicamente sul futuro, come se la persona esortata non avesse mai avuto un passato.

Warlordmaniac

Infatti stiamo sempre lì. Un certo carattere può fattore importante e il fattore non è da confondere col prodotto. Anche qui mi sento di criticare quelli che fanno come ho appena descritto sotto: l'eccesso di ottimismo e possibilismo porta a pensare cose positive per il futuro, ma tremende per il passato.

varykino

cmq è vero l'altezza conta , tipo i cinesi so più bravi sul tuffo da 10 metri

ah no scusate nn è il 3d delle olimpiadi

Takkuri

Dove non avrei risposto nel merito? Dov'è che devio "sempre" (affermazione impegnativa) verso altre cose?

Takkuri

Sapere che si tratta di una questione culturale o di una biologica cambia la difficoltà? E se proprio, preferiresti sapere che le regole dello sport che non riesci a praticare sono immutabili o che in un ipotetico futuro potranno cambiare e venire incontro alle tue difficoltà?


[P.S.: WLM, visto che mi mi si accusa di deviare "sempre" il discorso verso altro, tu come la intendi la frase del biologo riportata da Tersite? Come una spiegazione dello status quo o anche come una sentenza che ne sancisce l'immutabilità?]

Warlordmaniac

Non cambia granché. Probabilmente se i criteri coi quali mi hanno rifiutato l'esame sono culturali, ho un motivo in più per sperare che le cose cambino.
Infatti l'accusa che mi fanno molti qui è quella di emettere sentenze troppo definitive, proprio per i miei riferimenti alla biologia.
Però, se i criteri di giudizio rimangono tali, il fatto che siano culturali o biologici, non credo che cambi la difficoltà di un esame.
D'altronde c'è un limite definito tra cultura e natura, cioè ad esempio un trend che non è naturale, ma modaiolo, raggiunge determinate percentuale di diffusione perché la moda, il conformismo, sono naturali.
Forse le persone molto giovani sperano di più che le cose cambino; io ormai sono rassegnato sempre di più ad una sessocrazia ginarchica, per cui cultura o natura mi cambia poco, sempre un pesce fuor d'acqua sarò.

Non vedo nessun opposizione tra le due cose: lo status quo non potrebbe essere immutabile?

Takkuri

Come ti ho già detto, in questo forum c'è chi usa la biologia per giustificare le convenzioni sociali: Tersite non è nuovo a uscite di questo genere, né è un caso che biologicisti come WLM e Captainmarvel gli abbiano dato ragione (quest'ultimo ha pure detto che bisognerebbe insegnare certe verità nelle scuole e ha tirato in ballo il complotto massonico che le oscurerebbe, fai un po' tu)

Usare la biologia per giustificare i ruoli sociali è dannoso e discriminante, il parallelismo con la condizione femminile del passato aveva quel significato.
Del tutto gratuita la tua presa per il culo successiva, invece. Per il resto ho già spiegato a WLM perché la vostra tesi non è logica.

tersite

per fatto personale :
veramente mi hai letto sempre male, perchè ho sempre sostenuto che siamo il prodotto di due spinte diverse : quella biologica e quella culturale che nell'uomo (maschio e femmina) sono intrecciate , la riprova di una componente bio come sosterebbe Gugliemo da Baskerville è che nei paesi più avanzati come costume tipo Svezia, Finlandia etc.. Ben difficilmente sono le donne a fare il primo passo, coem invece lo farebbero anche da noi in presenza di un maschio super , della serie la femmina sceglie il meglio

Warlordmaniac

E' tutto il sistema sessuale ad essere discriminatorio.
Comunque mi hai fatto solo delle domande, non ho letto dove mi spieghi il mio errore.

muttley

Richiesta di ban immediato

muttley

Tutto molto vero...la giustificazione dello status quo non c'entra un'emerita cippa, le persone fanno quello che si sentono di voler fare (esistono anche eccezioni a questi atteggiamenti e non mi pare vengano perseguite a rigore di legge nei paesi democratici), e se rispondono a determinate leggi non é per imposizione culturale. Mangio perché ho fame, dormo perché ho sonno, mi accoppio perché ne sento la necessità...mi chiedo del resto a quali imposizioni culturali dovrebbero invece essere asserviti gli animali, visto che non hanno cultura...

Takkuri

Ah, ecco: ti ho letto male, però guarda caso ribadisci che le donne sono passive per natura. E per fortuna che avevo deviato il topic dai suoi intenti puramente "descrittivi"

Takkuri

Il senso era che con la biologia si può giustificare quasi tutto, ma poi si finisce sempre per giustificare solo alcuni fatti e consuetudini. Non a caso ho fatto l'esempio della donna "angelo del focolare", una di quelle verità che hanno smesso di essere vere quando sono state messe in discussione