XL

Tu dici che è il fatto stesso che ci provi che ti dà più valore?

Ma poi che ne sa una donna... E se una persona di sesso maschile ci prova un po' con tutte (E applica la regola ogni lasciata è persa), come fa a dedurre quanto piace a questa persona se non ha idea di che tipo di persona è?

Il coinvolgimento emotivo non si può certo riuscire a determinare grazie al primo approccio.
Puoi avere un'indicazione di massima: nell'insieme interessi. Ma lo capiresti questo anche se fossi una donna, proponessi tu di vedervi, e l'altro dicesse di sì. Se non interessi, e se l'altro ha poca voglia, ti direbbe di no.

Antonius Block

Solo perché qua viene usato come un app di incontri qualsiasi ma in teoria è nato con lo scopo di trovarsi velocemente la scopata occasionale, non una storia.
Poi non so qual è esattamente il limite tra sito di incontri "normale" e "erotico".

Ok, su facebook ci sono tanti profili fake ma si riconoscono subito e in base agli amici in comune posso capire se c'è la possibilità che sia un fake o meno.
Se come l'ultima volta mi ritrovo come amici in comune due ragazze che fanno lettere all'università è quasi certo che si tratterà di una loro collega.
Fino ad ora non mi è MAI capitato un fake con amici in comune.

muttley

La scienza medica si é dichiarata ufficialmente antifumo a partire dagli anni 50, le prime campagne antifumo risalgono al 1967 in america e al 1976 in Italia, eppure il numero di fumatori é drasticamente calato tra la popolazione generale da quando sono stati messi in atto provvedimenti restrittivi e multe, provvedimenti concreti, materiali dunque
Secondo te perché in Italia, nonostante il continuo appello a costruire edilizia antisismica, continuano a ripetersi tragedie come quella di qualche giorno fa? Perché non vengono applicate materialmente le norme...

Come lui insomma

Perché hanno più "potere contrattuale", quindi più approcci...se ricevi cento approcci, dei quali sei interessata solo a dieci, se ne ricevi trecento, presumibilmente sarai interessata a trenta e così via, da cui la maggiore possibilità di essere accoppiate.



Ho scritto pressioni famigliari (di natura economica, necessità di essere in due per godere di determinati privilegi, doppio reddito ecc.), non sociali, leggi bene...


Se scrivi che viviamo in una ginocrazia, non é che puoi pretendere di essere preso troppo sul serio
Ovviamente per te l'attrazione non é determinata dalle variazioni ormonali e biochimiche che avvengono nell'organismo, bensì dai dardi di Cupido ^^

Secondo me non hai letto bene quello che ho scritto e tutte le variabili che ho elencato, perché qua pare invece che la presunta discrepanza tra donne che prendono l'iniziativa e donne fidanzate, sia legata solo alla loro paraculaggine, nonché desiderio di mantenere intatti dei privilegi. Questo é un ragionamento da guerra dei sessi, del tutto speculare ai ragionamenti razzisti e xenofobi (che postulano sempre la malafede dell'altra parte).


Allora visto che qui si parla di esperienze personali, provate a citarmi qualche esempio in cui un uomo si é fatto avanti fino allo sfinimento con donne assolutamente non interessate. Nella mia esperienza, posso dire che le cose sono andate a buon fine laddove vi era reciproco interessamento...

Winston_Smith

Non ricordo SERIE e DETTAGLIATE campagne antifumo in Italia da date senz'altro posteriori al 1976. Per dire, le scritte sulla nocività del fumo sono apparse nel 1991. E la "figaggine" di come veniva presentato il fumatore nel cinema e nei mass-media è cominciata a declinare non granché prima.

Ma in questo caso non c'è una carenza d'informazione o di consapevolezza come nel caso del fumo e di certe convenzioni sociali. Non girano luoghi comuni scientificamente non provati sui terremoti, o comunque fanno presa solo su una ristretta minoranza di persone (invece il siamo fatti cosììì è un mantra ripetuto e molto più diffuso). Quello che serve sapere è noto, ma c'è mancanza di volontà politica e torbidi interessi privati.

Eggrazie, come fanno ad andare a buon fine se a uno dei due l'altro non interessa? Poi non ho capito, secondo te non esistono casi di gente che non si "arrende" e insiste fino allo sfinimento al grido "se una donna dice no vuol dire sì"? Io ne ho visti più di uno, specie di quelli della genìa dell'abbordaggio stradale aka "eddai, solo un caffè poi ti lascio andare a casa".
Ma comunque dicevo un'altra cosa, mi pare: se le donne si fanno avanti meno degli uomini sostanzialmente perché sono meno interessate, come si spiega che la stragrande maggioranza delle persone non rimane 20, 30 anni o più completamente ignorata dal sesso opposto?

XL

Non ho detto questo, anche tu non hai letto bene tutto quello che ho scritto.
In un altro messaggio di questa discussione ho scritto:

tersite

Perchè un uomo che non 'ci prova' è visto come un uomo timido cioè una persona che fa tenerezza http://www.fobiasociale.com/le-donne...-timidi-46027/

Winston_Smith

Se a quelle che ragionano come la tizia che hai citato aggiungiamo quelle che non si fanno avanti per loro timidezza o perché temono di essere etichettate come "facili" si ottiene una larga fetta della popolazione femminile (fortunatamente non totalitaria).
Invece a parti invertite considerazioni come quella che hai riportato, sulle donne timide si sentono molto ma molto più di rado, inoltre non c'è lo stigma di "uomo facile" verso coloro che approcciano esplicitamente (anzi, lo stigma se lo becca di solito chi non lo fa), e quindi tra le motivazioni per non approcciare da parte maschile resta soprattutto la timidezza. Ed ecco come il divario degli approcci può essere spiegato e originato anche al di là delle differenze biologiche e genetiche.

Warlordmaniac

Il provarci può dare più value se nell'approccio ti dimostri capace, ma questo è il discorso secondario. Quello primario invece, che vorrei far capire, è che anche a parità di value, dimostrarsi motivati è un'azione che le donne apprezzano.
Solo ieri sono venuto a sapere che la tuffatrice He Zi ha ricevuto la proposta di matrimonio sul podio delle Olimpiadi. Che significa? Perché proprio quel momento?
Il fidanzato voleva dire "mi sputtano e faccio un'azione talmente compromettente tanta è la mia voglia di sposarti e lo dico davanti a tutto il mondo".
Quel ragazzo è aumentato di value? No, ma dell'altro fattore della formula che ho scritto sopra: cioè la disponibilità-coinvolgimento.

Questa di cui parli è una fase embrionale del rapporto. In pratica, se c'è un sospetto di pesca a strascico, la donna sa anche che se ha fatto colpo, lo ha fatto unicamente per l'aspetto fisico e quindi l'obiettivo di lui è a breve termine (leggi "amplesso"). In casi di approcci scopo conoscenza, quando la conoscenza è ancora a zero, parliamoci chiaro, la partita è tutta da giocare.
Certo, mostrarsi fortemente attratto anche solo fisicamente è un buon biglietto da visita. E per farlo notare, occorre che l'uomo faccia il primo passo.

Non ho ben capito. Forse vuoi dire che il value è più importante, cioè che se piaci se non piaci non piaci.
E' vero, ma non al 100%. Lo so bene perché io sono un robot, e quindi considerato troppo razionale per essere sfruttabile. Se sei freddo, lucido, polemico, schematico, sei lontano dal modello passionale che le donne cercano nella speranza che quell'energia venga utilizzata per i loro comodi. Senza energia, c'è poco da sfruttare.

Warlordmaniac

Fai un discorso parziale. Di solito uno non ci prova perché non ne è attratto.
E' questo il motivo principale.
Poi vabbé, la retorica ginarchica dei mdf mette in testa alle donne che per l'uomo "basta che respira", quindi quando si parano davanti (spesso svestite ad hoc) si aspettano un'erezione strappamutande altrimenti "è gay".

tersite

non c'è dubbio che tu abbia una parte di ragione ... però non vedo come questo escluda delle differenze biologiche
mi sorprendo sempre quando sento che una ragazza che ti da il numero di telefono "debba essere facile" , che ti invita fuori "debba essere facile" , che ti faccia un complimento "debba essere facile" , mi chiedo che significa questa espressione, dico sul serio non capisco un ragazzo che ci prova nessuno lo etichetterebbe in nessun modo, perchè ci deve essere così tanta repressione sulle donne non mi è chiaro*







*non è che io sia fuori da questa concezione intendiamoci , siamo tutti immersi nel maschilismo italico , forse in UK e in USA è differente chissà...

Warlordmaniac

Maniaco. Ecco come lo etichetterebbero. O semplicemente verrebbe criticato al di là del suo approccio, ad esempio come uno "sfigato", "mezza calzetta", "poveraccio".

L'etichetta di donna facile merita un thread a parte.

Takkuri

Lui spesso attaccava per difendere i più deboli


Ma questo non dice nulla sul loro farsi avanti per prime, se tanto dipende tutto dalla presenza o meno d'interesse


Ah, è vero che per te le pressioni sociali non esistono....


Ah, quindi non ci credi veramente a quello che scrivi (spesso per altro cose dette ad altre persone e in altri topic), è un pourparler fine a sé stesso


Perché, il fatto che l'attrazione coincida con modificazioni organiche implica forse che esse siano prodotte solo da cambiamenti nelle condizioni economiche o biologiche?


E quindi?

Winston_Smith

La seconda etichetta può beccarsela qualunque donna che approccia un uomo, invece non tutti gli uomini che approcciano una donna si beccano del maniaco o del poveraccio.

Winston_Smith

Non ho detto che le esclude, ho detto che può spiegare il divario degli approcci anche al di là di esse. E quindi un buon criterio potrebbe essere intanto quello di agire sulle motivazioni modificabili di tale divario, quantomeno per ridurlo. Invece, se non ho capito/ricordo male i post di muttley anche precedenti sul tema, nulla può cambiare senza cambiare prima le condizioni "materiali", cioè biologiche (ergo, senza iniezioni di testosterone alle donne o di estrogeni agli uomini? boh). Mentre invece per ridurre la presenza del ruolo di genere "donna = angelo del focolare" le iniezioni non sono mica state necessarie...

Warlordmaniac

Non so quale in figura retorica tu sia caduto, perché ne conosco pochissime, però io la chiamerei una "falsa differenza".

"qualunque donna che approccia un uomo può beccarsi l'etichetta" vs "non tutti gli uomini che approcciano una donna si beccano del maniaco o del poveraccio"

In entrambi i casi abbiamo una percentuale di persone compresa tra lo 0 e il 100%; a meno che tu non volessi dire che "qualunque donna che approccia un uomo SI BECCA SEMPRE l'etichetta...".

Consiglio di essere più chiaro.

Bluevelvet93

Come dire che non esiste un palla che cade per terra ma esiste una sfera che subisce la forza di gravità

Takkuri

A me invece sorprende il fatto che tu riesca a parlare di fattori culturali solo e soltanto quando riguardano il "maschilismo italico"; fino a quando ci si lamenta degli stereotipi che colpiscono gli uomini è sempre una questione di selettività femminile biologicamente fondata e immodificabile

Winston_Smith

OK.
Il rischio di beccarsi l'etichetta è praticamente zero per una parte degli uomini, mentre è significativamente maggiore di zero (e IMO più vicino al 100% che allo 0%) per tutte le donne.
Il fatto che gli uomini per lo più approccino non depone a favore del fatto che lo stigma verso l'uomo che approccia è ben meno presente rispetto a quello verso l'uomo che non lo fa?
Non fa parte della sessocrazia che contesti il dogma maschile del provarci ogni volta che è possibile?

Takkuri

Purché sia una gravità "economico-ormonale"

Warlordmaniac

Se hai un modo di fare particolare, poco avvezzo e poco incline, in assenza di persone al proprio fianco, alla conoscenza dal nulla, altro che zero.
Sulle donne, ho già detto che è una questione troppo lunga.