Ansiaboy

a mio avviso la cultura non nasce dal nulla anzi è una conseguenza della biologia + ambiente

mentre la biologia non è una conseguenza della cultura

Takkuri

Già spiegato, rileggi quello che hanno detto i vari Muttley, Tersite et similia.


Io no, ci vedo anche iniqui ruoli di genere


Mai messo le due cose sullo stesso piano di gravità. Ma la logica del "è naturale ergo non ci si può fare niente" la si potrebbe tranquillamente applicare a entrambi.

Takkuri

E invece sì, dal punto di vista della logica di fondo biologicista non cambia nulla: si considera non modificabile un comportamento e quindi lo si accetta come un dato di fatto. Il punto è che tu non vedi/vuoi vedere i ruoli di genere che ci sono alla base, quindi ti limiti a considerarle come "scelte personali", come se questo risolvesse tutto.

Warlordmaniac

Fammi capire Takkuri, stai sostenendo la teoria della tabula rasa?

Takkuri

Sto sostenendo l'insostenibilità della fallacia naturalistica.

Takkuri

Proprio come ho detto io: a te non paiono dannose (anche perché non è un tuo problema), paiono solo come scelte personali (come se le due cose ipso facto si escludessero), quindi per te la questione è chiusa.

Bluevelvet93

Ma qualcuno può spiegare una buona volta a certuni che il discorso biologia=comportamento immodificabile è una boiata? La prospettiva attuale spiega il comportamento SEMPRE in termini di interazione di biologia e di ambiente, gli stessi geni in base a condizioni ambientali diverse possono addirittura dare effetti opposti (vedasi le ricerche sulla depressione). Poi vabbè, l'iniezione di testosterone è il picco, come se non ci fossero cambiamenti di testosterone "spontanei".

Bluevelvet93

E comunque se accettassimo veramente tutte queste presunte scelte individuali... vorrei vedere cosa si direbbe se poi la stragrande maggioranza degli uomini pretendesse una donna che stia in casa, faccia il mestiere di casalinga e sia sempre a sua disposizione e sottomessa. D'altronde se un uomo non la obbliga a fare queste cose e se la sceglie appositamente avrà tutto il diritto di poter volere una cosa simile, no? Immagino che non ci sia nessuna contestazione di fondo per una cosa del genere e che tutti sarebbero contenti di poter far rispettare le proprie scelte libere

Bluevelvet93

Aggiungo: questa storia della biologia/genetica citata sempre alla cazzo di cane è uno dei tumori derivanti dall'attuale scuola dell'istruzione italiana che insegna sempre questo riduzionismo scientifico (completamente distorto per non dire proprio falso) per cui poi escono fuori i soliti discorsi per cui "eeeh, il testosterone, è biologgggico non ce potemo fà nulla è la natura, l'omo ha da essè cosi per natura!1!!" e tante altre cagate simili quando le cose sono ben diverse. E ripeto, l'importanza dell'influenza ambientale sull'essere umano, la conoscono benissimo i biologi e i genetisti stessi, eppure se apri un libro di biologia delle superiori sembra che l'ambiente non esista e sia tutta biologia, intesa appunto nel senso più riduzionista possibile. Rendiamoci conto, nel mio libro di scienze quando si era brevemente accennato a problemi di ordine palesemente sociologico e che riguardavano l'essere umano, si erano citati gli etologi. I fottutissimi etologi! Poi chiaro che vengano fuori certe idee.

Clend

Già, tra l'altro tutto ciò può portare a derive estreme, alla diffusione di abomini ideologici come il fondamento biologico del concetto di maschio alfa

Bluevelvet93

Ma infatti per me il problema non è dare importanza esagerata ai fattori biologici (anzi, si lo è eccome ma vabbè), il problema è far passare concetti come quello per cui la genetica e la biologia sono cose immodificabili, quando non è affatto così. E poi appunto succede che si giustificano le peggio cose. Con tanto di ipocrisia di fondo coff coff.

Bluevelvet93

Quindi non è un problema di carattere sociale se la stragrande maggioranza degli uomini volesse l'angelo focolare della casa rinchiuso e schifassero qualsiasi donna con un minimo di iniziativa? Ah, bè.

Bluevelvet93

Ah si, propronendo come unica soluzione la somministrazione di testosterone. Per fortuna che si è capito il concetto

Bluevelvet93

Mi sembra chiara la posizione di Muttley non solo per gli ultimi interventi.
Ah bè, allora, chissenefrega se c'è una visione troglodita della donna da arte degli uomini, tanto ognuno è libero di fare quello che vuole.

Bluevelvet93

http://www.fobiasociale.com/sensi-di...essiste-51458/

Ah, ma qua invece ti fregava eccome del problema, avevi pure chiesto come si possano eliminare dei pregiudizi nell'uomo. Eppure strano, non dovrebbe fregarti nulla, se quella è la concezione che un uomo si è creato liberamente chi sei tu per metterla in discussione? Non dovrebbe fregarti nulla, eppure...

Bluevelvet93

Quindi se l'uomo si fosse rotto le palle di dover essere alto per essere attraente sarebbe giusto protestare nei confronti delle donne? Bè, mi sembra che qua lo si stia facendo, sei tu che hai tirato fuori la storia della libera scelta.

Bluevelvet93

Sono sempre gusti è inutile che ne fai una discussione di semantica: un uomo che piange fa cagare (anche sessualmente), una donna no. Sono gusti anche quelli. Vabbè, comunque non ci credo che non ti fregherebbe niente se venisse fuori che la maggioranza degli uomini pretende una donna di casa, passiva, inutile e che non debba fare nulla ed essere una bambola.

Bluevelvet93

Non mi risulta che gli uomini di FS siano statisticamente inferiori per quanto riguarda l'altezza. Poi vabbè, la butto li: non è che magari l'uomo non protesta proprio per le cose che hai detto nell'altro topic? Sia mai un uomo con paranoie.

Bluevelvet93

Un uomo sensibile per esempio non piace. E questa è una questione di gusti.

Bluevelvet93

E quale sarebbe l'uomo che ammetterebbe a una donna che gli pesi dover mostrarsi sicuro e intraprendente? Vabbè, poi l'ultima frase non la commento neanche.