Referendum 17/04/2016 - Intenzione di voto - Pagina 2

lauretum · 14-04-2016, 21:06

Quote:

Originariamente inviata da Marco.Russo

Deve esistere per evitare che si usi il referendum per abrogare leggi sottili ma importanti per la salvaguardia della democrazia. Il referendum abrogativo non può essere paragonato a una qualsiasi elezione o a un referendum confermativo.

Ha senso normalizzare il quorum del referendum abrogativo sulla base dei partecipanti all'ultima elezione nazionale: così facendo il tasso di astensionismo fisiologico viene neutralizzato nel computo del voto.

Il fatto che ciò avvenga solo con almeno 800000 firme disincentiva un utilizzo leggero del referendum. Inzialmente il DDL boschi non prevedeva il mantenimento della soglia delle 500000 firme con lo stesso quorum di adesso (e per me era meglio), ma come al solito l'analfabetismo funzionale della gente ha fatto sì che si urlasse allo scandalo, al "furto del referendum".

Se questo specifico quesito referendario sul negare le concessioni per l'estrazione di gas (80% degli impianti impattati) e petrolio (20%) avesse raccolto 800k firme, ciò avrebbe significato un poderoso interesse da parte dei cittadini italiani sulla questione, e quindi avrebbe avuto senso l'assenza del quorum.
Ne ha raccolte 500k?
No.
Ne ha raccolte: 200k. Infatti poi sono intervenute le regioni. E questa disputa è stata distorta mediaticamente da tutte le forze politiche -interne e esterne al PD- che sono contrarie a Renzi.

Il quorum è un'importante salvaguardia della democrazia, ti faccio un esempio banale per fartelo capire: supponiamo che abiti in un condominio, e che le votazioni su interventi edili relativi ad esso non siano soggette a quorum.

Il signor Finestrelli, titolare di una ditta di infissi, chiede all'amministratore Magnamagna una riunione condominiale il 15 agosto a mezzogiorno con tema "sostituzione infissi del condominio per armonizzazione estetica col paesaggio". Lui e i suoi familiari si presentano, fanno la votazione, vince il Sì, e si ritrovano tutti a dover cambiare gli infissi.

E l'elezione del parlamento che deve guidare il paese con N leggi e riforme per tot anni è meno importante ed esente da questo tuo scenario?

Masterplan92 · 14-04-2016, 21:07

Invitare la gente da premier all astensione è eversivo..a ottobre lo mandiamo a casa..

lauretum · 14-04-2016, 21:08

Ah

Sembra che il quorum nella maggior parte degli Stati non esista

Ma strano è?

Guarda caso in italia si

Ma che stranezza stranissima straneggiante

Un altro tassello nel mosaico terzomondista di questa cloaca di nazione

lauretum · 14-04-2016, 21:10

Quote:

Originariamente inviata da Masterplan92

Invitare la gente da premier all astensione è eversivo..a ottobre lo mandiamo a casa..

A ottobre sarà guerra

Fuori dalle. alle il pupazzo di berlusconi e le ladresse dal viso caruccio

Gummo · 14-04-2016, 21:19

Preservare la soglia di 500.000 firme per il referendum d'iniziativa popolare è sacrosanto, considerano che non è che si voti esattamente sempre, segnale che la soglia è corretta. Se per una volta in parlamento hanno mediato verso la giusta direzione non posso che essere felice, segnale che non siamo in una dittatura. L'abbassamento del quorum al raggiungimento delle 800.000 firme è altrettanto corretto, peccato sia affiancato da altre cose che non condivido.

Comunque l'esempio del condominio è chiaro però incompatibile col referendum per un motivo: se un referendum viene indetto la votazione non avviene nell'immediato e nel frattempo viene pubblicizzato dai media, così il cittàdino, a maggior ragione se il referendum è controverso, sarà comunque spinto ad andare a votare. L'astensione dovrebbe significare "Non vado a votare perché non mi interessa" non "Non voto così fallisce", e questo averrebbe solo se il quorum fosse abolito, cosí l'unico modo per contrastarlo è andare e votare no. Sana democrazia. Comunque io non sono per l'abolizione del quorum a priori, credo che un abbassamento dello stesso sarebbe sufficiente e utile a contrastare eccessive derive astensionistiche.

gwynplaine87 · 14-04-2016, 21:33

voto si...

Orion · 16-04-2016, 15:26

Sinceramente non sapevo se votare sì o no al referendum di domani (non sapevo neppure se andare a votare). Ma ne ho piene le scatole dell'arroganza della cricca di Renzi & co. (l'uscita di Napolitano dell'altro giorno è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso).

Ormai sono cinque anni che in Italia governano Presidenti del Consiglio non eletti. E come se non bastasse, si permettono pure di invitare all'astensione!

Basta. Domani vado a votare, e a votare sì.

lauretum · 16-04-2016, 15:38

Il m5s denuncerà renzie e napolitano per l'invito all'estensione, ahahah, grandi

Orion · 16-04-2016, 15:44

Quote:

Originariamente inviata da lauretum

Il m5s denuncerà renzie e napolitano per l'invito all'estensione, ahahah, grandi

non sono un simpatizzante del M5S, ma stavolta i grillini hanno tutto il mio sostegno.

La rielezione e i continui governi da lui creati devono aver dato alla testa al vecchio re Giorgio. Sarà bene ricordargli che in Italia la sovranità appartiene al popolo.

Gummo · 16-04-2016, 16:01

Idea simpatica la denuncia, ma per seppellire Napolitano basta il peso del disonore per aver rinnegato le sue stesse parole. Il peggior presidente emerito della repubblica italiana.

In fondo, è ormai chiaro che il punto di domani è semplice: il cittadino italiano ha sviluppato la sindrome di Stoccolma verso i suoi aguzzini o meno? Io mi auguro ci siano ancora briciole di coscienza intatte. Lasceremo o meno che queste compagnie estraggano senza limiti temporali il petrolio e il gas dai nostri mari versando meno royalties possibili, o gli daremo dei limiti come ogni stato sovrano che si rispetti? E' buffo, delle 26 concessioni attive, l'anno scorso solo 9 hanno versato quelle misere royalties al nostro paese, le altre hanno estratto così poco da rimanere sotto la franchigia e andarsene con tutto il bottino ridendoci alle spalle. Lasceremo o meno che i pozzi già inattivi continuino a invadere i nostri mari, senza una data certa di smantellamento e senza che le suddette compagnie private si facciano carico dei costi di rimozione? E' molto semplice, capiremo se gli italiani preferiscono fare piaceri a degli impresari che se ne fottono della loro vita, il che significa che l'egemonia culturale capitalista ha avuto pieno successo, o se tengono di più ai propri valori e al proprio futuro.

Orion · 16-04-2016, 16:30

Quote:

Originariamente inviata da Roberto97

Idea simpatica la denuncia, ma per seppellire Napolitano basta il peso del disonore per aver rinnegato le sue stesse parole. Il peggior presidente emerito della repubblica italiana.

In fondo, è ormai chiaro che il punto di domani è semplice: il cittadino italiano ha sviluppato la sindrome di Stoccolma verso i suoi aguzzini o meno? Io mi auguro ci siano ancora briciole di coscienza intatte. Lasceremo o meno che queste compagnie estraggano senza limiti temporali il petrolio e il gas dai nostri mari versando meno royalties possibili, o gli daremo dei limiti come ogni stato sovrano che si rispetti? E' buffo, delle 26 concessioni attive, l'anno scorso solo 9 hanno versato quelle misere royalties al nostro paese, le altre hanno estratto così poco da rimanere sotto la franchigia e andarsene con tutto il bottino ridendoci alle spalle. Lasceremo o meno che i pozzi già inattivi continuino a invadere i nostri mari, senza una data certa di smantellamento e senza che le suddette compagnie private si facciano carico dei costi di rimozione? E' molto semplice, capiremo se gli italiani preferiscono fare piaceri a degli impresari che se ne fottono della loro vita, il che significa che l'egemonia culturale capitalista ha avuto pieno successo, o se tengono di più ai propri valori e al proprio futuro.

E' proprio leggendo quanto hai appena scritto che ho capito quello che Marx scrive nel Manifesto del Partito Comunista. E' il suffragio universale e l'esercizio del suffragio universale a far sì che lo Stato non si trasformi in un mero comitato d'affari dell'alta borghesia.

Gummo · 16-04-2016, 16:55

Quote:

Originariamente inviata da Orion

E' proprio leggendo quanto hai appena scritto che ho capito quello che Marx scrive nel Manifesto del Partito Comunista. E' il suffragio universale e l'esercizio del suffragio universale a far sì che lo Stato non si trasformi in un mero comitato d'affari dell'alta borghesia.

Che onore essere affiancato a Marx

Comunque concordo in pieno con la tua analisi.

Gummo · 16-04-2016, 16:57

Dedicato a quelli che dicono "La Norvegia fa pagare 0 royalties ai petrolieri, loro sì che sono intelligenti"

Intelligenti lo sono, ma non come dite voi.

Orion · 16-04-2016, 17:01

Quote:

Originariamente inviata da lauretum

Ah

Sembra che il quorum nella maggior parte degli Stati non esista

Ma strano è?

Guarda caso in italia si

Ma che stranezza stranissima straneggiante

Un altro tassello nel mosaico terzomondista di questa cloaca di nazione

Verissimo.

Bisogna smetterla di parlare di costituzionepiùbelladelmondo e mettersi in testa che la Costituzione della Repubblica Italiana non è frutto della Divina Rivelazione, ma molto più banalmente è il frutto del compromesso tra liberali, democristiani e comunisti avvenuto nel 1946-47.

Possiamo (e dobbiamo) essere d'accordo sul fatto che in Costituzione ci sono articoli e principi immodificabili e sempre attuali (grosso modo direi articoli da 1 a 54), ma dobbiamo anche tenere presente che ci sono articoli che sono semplicemente il frutto di quella particolare stagione politica. Il quorum del referendum abrogativo ne è un esempio.

I Padri Costituenti furono eletti da una votazione alla quale partecipò il 92% del popolo italiano. All'epoca il problema dell'astensionismo era semplicemente inconcepibile, per cui non era un problema il quorum. Ma oggi l'astensionismo è un problema, e come se non bastasse il governo se ne approffitta per evitare di fare i conti con gli elettori. Ecco perché non ho alcuna remora nell'affermare che la norma costituzionale relativa al quorum (come pure altre norme contenute della seconda parte della Costituzione) andrebbe cancellata senza se e senza ma, e mi dispiace che questo non sia avvenuto nella riforma costituzionale approvata proprio qualche giorno fa.

Ma si sa, il referendum abrogativo di cui parla l'art. 75 della Costituzione, essendo l'unica forma prevista di democrazia diretta, è sempre stato osteggiato dai Parlamenti e dai Governi che si sono succeduti durante tutto il corso della storia repubblicana (non a caso la legge che rendeva operativo il referendum abrogativo fu promulgata oltre venti anni dopo la promulgazione della Costituzione).

cancellato11788 · 16-04-2016, 17:14

Mi hanno messo scrutatore in un seggio in una frazione sperduta del mio comune, a 30 km da dove abito ora..come cavolo faccio a votare nel mio seggio nelle pause per mangiare?

RhyenaN · 16-04-2016, 17:22

Non so se voterò perchè non so dove ho messo la tessera elettorale

Ma se andrò a votare voterò si, e sarà unicamente un voto di protesta contro l attuale governo

lauretum · 16-04-2016, 17:23

Quote:

Originariamente inviata da Orion

Verissimo.

Bisogna smetterla di parlare di costituzionepiùbelladelmondo e mettersi in testa che la Costituzione della Repubblica Italiana non è frutto della Divina Rivelazione, ma molto più banalmente è il frutto del compromesso tra liberali, democristiani e comunisti avvenuto nel 1946-47.

Possiamo (e dobbiamo) essere d'accordo sul fatto che in Costituzione ci sono articoli e principi immodificabili e sempre attuali (grosso modo direi articoli da 1 a 54), ma dobbiamo anche tenere presente che ci sono articoli che sono semplicemente il frutto di quella particolare stagione politica. Il quorum del referendum abrogativo ne è un esempio.

I Padri Costituenti furono eletti da una votazione alla quale partecipò il 92% del popolo italiano. All'epoca il problema dell'astensionismo era semplicemente inconcepibile, per cui non era un problema il quorum. Ma oggi l'astensionismo è un problema, e come se non bastasse il governo se ne approffitta per evitare di fare i conti con gli elettori. Ecco perché non ho alcuna remora nell'affermare che la norma costituzionale relativa al quorum (come pure altre norme contenute della seconda parte della Costituzione) andrebbe cancellata senza se e senza ma, e mi dispiace che questo non sia avvenuto nella riforma costituzionale approvata proprio qualche giorno fa.

Ma si sa, il referendum abrogativo di cui parla l'art. 75 della Costituzione, essendo l'unica forma prevista di democrazia diretta, è sempre stato osteggiato dai Parlamenti e dai Governi che si sono succeduti durante tutto il corso della storia repubblicana (non a caso la legge che rendeva operativo il referendum abrogativo fu promulgata oltre venti anni dopo la promulgazione della Costituzione).

Poi pensavo la sua assenza sia un incentivo ad interessarsi alle questioni in oggetto, e di riflesso al dibattito politico

Sarebbe un incentivo a far interessare di più un popolo notoriamente disinteressato e menefreghista

Chi poi vorrebbe continuare a fregarsene delle questioni del paese, contento lui, saranno giustamente altri a decidere al suo posto in occasione dei quesiti referendari

La svizzera fa paura, referendano come dannati e senza quorum, quello si che è un paese in cui la cittadinanza ha ruolo attivo e responsabile

Troppe cose ci accomunano alla Grecia, e guarda caso siamo i paesi più corrotti ed economicamente falliti dell 'euro zona

Non è un caso

Gummo · 16-04-2016, 17:28

Condivido specialmente sul fatto che l'assenza di quorum risveglierebbe l'interesse delle persone. "Cavolo, questo referendum potrebbe passare perché tanto non c'è quorum... e metti che è qualcosa di importante che va contro dei miei interessi? Informiamoci", così poi verrebbe eliminata la divisione fra No e Astensione; i No varranno unicamente come No e non si frammenteranno in mezzo all'astensione, mentre chi non andrà al voto verrà contato come non interessato e non inficerà sul risultato democratico.

Orion · 16-04-2016, 17:47

Quote:

Originariamente inviata da lauretum

La svizzera fa paura, referendano come dannati e senza quorum, quello si che è un paese in cui la cittadinanza ha ruolo attivo e responsabile

Troppe cose ci accomunano alla Grecia, e guarda caso siamo i paesi più corrotti ed economicamente falliti dell 'euro zona

Non è un caso

Attenzione: la forma di governo svizzera è diversissima dalla forma di governo italiana. In Svizzera il governo, una volta insediatosi, rimane in carica fino alla naturale scadenza del mandato, succeda quel che succeda (non c'è alcun rapporto di fiducia con il Parlamento). Da qui l'esigenza di un continuo ricorso ai referendum, come contrappeso e correttivo dell'azione del governo.
Ma comunque anche in Svizzera non è che le percentuali di astenuti siano bassissime, eh. Però, giustamente, non è un problema, perchè non hanno l'inghippo del quorum.

Poi comunque, per quanto non abbia problemi a denunciare i limiti del legislatore italiano, foss'anche costituente, rimane comunque il fatto che la tradizione giuridica italiana ha una storia di tutto rispetto.

Orion · 16-04-2016, 18:05

Quote:

Originariamente inviata da Joseph

Io sono sempre per l'astensione, mi sembra l'unico modo per deligittimare il sistema.

Al contario, in questo momento l'astensione è il miglior modo per legittimare il sistema. Non a caso presidenti del Consiglio e presidenti della Repubblica emeriti invitano caldamente ad astenersi...