Questione 11 settembre. La vostra opinione. - Pagina 19

Mike Patton · 21-02-2020, 16:40

Chiaramente un false flag.

Orecchie ben dritte ai declass dei documenti che potrebbero uscire dagli USA se Trump dovesse essere rieletto.

Funerale · 21-02-2020, 20:12

Per me è stato un attentato favorito da un ristrettissimo numero di persone all'interno degli u.s.a.
Come è già stato detto, serviva un motivo per fare la guerra

Ma la verità sul crollo delle torri potrebbe essere quella ufficiale, può davvero essere che il peso dei piani superiori abbia man mano fatto crollare tutto, vedendo i filmati sembra proprio così, non sembra demolizione controllata

Per quanto riguarda attacco al Pentagono credo ancora di più alla versione ufficiale

Lo united 93 in Pennsylvania non è stato abbattuto, è davvero caduto lì

SamueleMitomane · 21-02-2020, 20:27

Io credo nei complotti, ci sono sempre stati e sempre ci saranno, il grattacielo del potere è trasparente fino al settimo piano.
Ma i complotti ormai sono quelli che controllano subdolamente gli eventi, senza violenza, o magari con una violenza indiretta, nel senso che dico una cosa a Caio, faccio succedere una cosina lì, qua, la, e si crea tutta una situazione, per spostare la vela nella direzioni interessate, creando una serie di eventi a catena a favore dei mandanti (e non è nemmeno detto ci riescano sempre). Come già detto, sarebbe una malvagità inaudita fare un attentato del genere al proprio paese, perché non qualcosa di meno "esplosivo"? Devi far cadere due grattacieli pieni di persone per raggiungere i tuoi scopi? Questi che fanno i complotti devono fare proprio schifo allora se hanno concluso la loro "riunione" con: "facciamo esplodere tutto ammazzando migliaia di persone!" con gli altri che, appoggiando il mento su tre dita della mano destra con il braccio sinistro poggiato sui fianchi con fare pensieroso, fanno "mmh mi sembra proprio una bella idea sai, originale, la mettiamo in lista tra quella dell'epidemia di peste bubbonica in California e quella della pioggia di razzi di RPG sulla Casa Bianca".

Anch'io rimango perplesso dal modo in cui sono caduti i palazzi, giudicando a occhio (tutt'altro che affidabile) come se avessero fatto esplodere le colonne portanti, ma punto primo questa cosa la può notare chiunque, gli esperti sono in grado di andare oltre le apparenze, e secondo, pure se ci fossero state delle bombe questo non esclude sempre un attentato straniero.

Troppo casino per un complotto, fa troppo rumore per gli standard odierni, non è manco un assassinio o qualche morto, è un genocidio totalmente fuori luogo e innecessario. Al massimo ci sono stati interventi che hanno causato una catena di conseguenze non programmate, che hanno in pratica reso visibili crepe nel "sistema" boh nella sicurezza? e le persone più malintenzionate del globo ne hanno approfittato.
(｡•́︿•̀｡)

Edit: la caduta verticale del palazzo può essere spiegabile col fatto che con la distruzione iniziale di diversi piani, le strutture sono collassate sui piani sottostanti, e man mano che i piani collassavano l'uno sull'altro il peso aumentava (considerando che c'erano anche altri piani sopra il punto di impatto degli aerei, che hanno fatto ulteriormente peso) provocando poco alla volta il crollo delle intere strutture in quella maniera. Anche questo è piuttosto facile da pensare, deve essere sempre dimostrato però, come la teoria della demolizione programmata.

lauretum · 21-02-2020, 21:40

Diciamo che c'è tanta confusione in giro

È pieno di ingegneri che dicono che le torri sono state girate giù con l'esplosivo.. poi arriva l'esperto di demolizioni, in questo caso italiano, che giustamente dice che gli ingegneri sono esperti nel tirare su i palazzi, non nel tirarli giù!

Se dopo tanti anni la verità ufficiale ancora tiene, un motivo ci sarà

https://attivissimo.blogspot.com/201...demolisce.html

Equilibrium · 21-02-2020, 22:23

Io nn capisco una cosa, se davvero è stato tutto orchestrato per raggiungere il fine di spingere l opinione pubblica a invadere un altra nazione, perché rischiare di essere sgamati?
Quante cose potevano andare storte se davvero i grattacieli sono stati fatti cadere con esplosioni controllate? Se davvero c'è qualcuno che ha complottato nn credo che nn ci ha pensato.
Per questo nn mi sembra verosimile la versione complottara, perché nel caso si fosse scoperto sarebbero cadute teste, governo, intelligence, ecc...

zoe666 · 22-02-2020, 10:41

Quote:

Originariamente inviata da Funerale

Ma la verità sul crollo delle torri potrebbe essere quella ufficiale, può davvero essere che il peso dei piani superiori abbia man mano fatto crollare tutto, vedendo i filmati sembra proprio così, non sembra demolizione controllata

Per quanto riguarda attacco al Pentagono credo ancora di più alla versione ufficiale

Lo united 93 in Pennsylvania non è stato abbattuto, è davvero caduto lì

se guardi il video postato sopra parrebbe proprio non possibile, primo perchè non c'era abbastanza calore da "indebolire" il metallo, poi perchè una forza che si abbatte su un altra forza ( i restanti piani ) si annulla o comunque perde potenza, non demolisce tutto fino a terra. Quindi al massimo si sarebbero sbriciolati i primi piani crollati, non tutto l'intero grattacielo, alla velocità della caduta libera ( come se non ci fosse alcuna resistenza).
E ricordo che quel giorno è successa la stessa cosa in due grattacieli, e che un terzo è caduto così per solidarietà. Mai successo prima, mai più successo dopo. Quel giorno, successe tre volte.

Quote:

Originariamente inviata da lauretum

Diciamo che c'è tanta confusione in giro

È pieno di ingegneri che dicono che le torri sono state girate giù con l'esplosivo.. poi arriva l'esperto di demolizioni, in questo caso italiano, che giustamente dice che gli ingegneri sono esperti nel tirare su i palazzi, non nel tirarli giù!

Se dopo tanti anni la verità ufficiale ancora tiene, un motivo ci sarà

https://attivissimo.blogspot.com/201...demolisce.html

la versione ufficiale rimane in piedi perchè i media e i giornali inculcano che chiunque abbia dei dubbi sia un povero scemo ( che siano ingegneri, architetti, pompieri - si, anche i pompieri di new york hanno richiesto altre indagini perchè anche per loro fu demolizione controllata - parenti di vittime, esperti vari, o persone comuni che provano a ragionarci su ), e comunque rimane su per la stampa e la televisione, che poi bisognerebbe vedere quanta gente ci crede o meno.
Attivissimo dice una marea di cazzate per cercare di giustificare la versione ufficiale che fa acqua da tutte le parti, anche andando contro il nist che E' la versione ufficiale, pensa te.
Per quanto riguarda Coppe, qui c'è una sua intervista, su molti punti spara risposte quantomeno discutibili e su alcune si trova pure costretto a dire che che alcune cose di quel giorno sono quanto meno strane :
https://old.luogocomune.net/site/mod...domcoppe2.html

zoe666 · 22-02-2020, 14:45

Quote:

Originariamente inviata da Antares93

Il fattore comune che ho trovato negli articoli e nei video che perorano la teoria del complotto è la banalizzazione della scienza. Ammetto che invidio un po' l'Universo fisico dei teorici del complotto: è così lineare e semplice, mi ci trasferirei subito.

la banalizzazione della scienza la vedo più nel rapporto del nist, in attivissimo e in altri storici debunker in realtà

Quote:

Si dice che il crollo dei grattacieli viola qualsiasi principio della fisica. Io avrei pensato la stessa cosa se quei grattacieli non fossero venuti giù. Struttura lesionata dall'impatto dell'aereo, traverse indebolite dagli incendi, carico dei piani superiori(in un caso si parla di 40 piani) che grava sui piani inferiori e la struttura non doveva crollare? Forse sulla Luna.
Nessuno di voi vive in un edificio con le colonne portanti lesionate, anche nel caso in cui l'edificio sia di soli 2 piani, chiedetevi il perché.

quindi tutti i grattacieli durante la storia rimasti in piedi nonostante incendi ( anche di giorni ) anche devastanti violano tutti le leggi della fisica perchè dovevano crollare?
Lo stesso nist dice che non è stato l'impatto dell'aereo a contribuire al crollo ( anzi, la struttura stessa, progettata anche per quell'evenienza, aveva ondeggiato e assorbito l'energia dell'impatto ) ma dell'incendio seguente che avrebbe "indebolito"la struttura. Tre grattacieli progettati per resistere a impatti di aerei e sopratutto ad incendi che crollano, quando uno aveva subito lesioni e incendi anche ridotti?
Pensare che sia normale che siano crollati mi par assurdo, specie da chi segue così tanto la logica e il medoto scientifico.

Quote:

Che motivi aveva il principale nemico americano per assumersi le colpe di un attentato che ha praticamente condannato a morte il proprio leader e ha giustificato l'invasione del proprio Paese?

bin laden non ha infatti mai rivendicato l'attentato alle torri gemelle, ha solo mostrato apprezzamento per quanto successo.
Allo stesso modo, non è mai stato indagatoo ricercato per quegli attentati.

thevenin · 22-02-2020, 16:17

Quote:

Originariamente inviata da zoe666

E proviamoci.
Credete che Bin Laden abbia orchestrato l'attacco alle torri gemelle addestrando terroristi e mandandoli a pilotare aerei di linea?

O credete nel false flag americano che ha creato un autoattentato appositamente per aver l'approvazione del suo popolo per cominciare l'invasione dell'afghanistan ?

Per ora ci faccio un sondaggio, più in la esprimerò anche la mia opinione ( anche se la sanno anche i sassi ormai

).

Non credo che i bombaroli americani avessero bisogno di "una scusa" per attaccare. Negli anni hanno partecipato a molti conflitti, tra cui quello più tremndo in Vietnam, dove sono morte centinaia di migliaia di persone.

Auto-infliggersi un danno di quella portata è fuori logica.

Mike Patton · 22-02-2020, 17:23

Negli USA cercano di ammazzare presidenti eletti non allineati. Kennedy (riuscito), Reagan (fallito), Trump (non si sa). Fare il resto è un giogo da ragazzi.

Io non mi sono mai interessato alle dinamiche degli avvenimenti e ad esempio diventare un ingegnere edile provetto, inevitabilmente direi una marea di cavolate, semplicemente ho letto i file "declassificati" della CIA, esempio, degli anni 60 e 70: ti si apre un mondo. Ecco, ci saranno documenti anche per avvenimenti recenti che al momento sono super segreti.

Abe's Oddysee · 22-02-2020, 20:21

Io sposo la tesi complottistica, ma c'è da dire che comunque se gli USA cercavano un pretesto per attaccare l Afghanistan, non potevano escogitare un attentato più "modesto" e di facile realizzazione?

Certo poi magari fare crollare le torri era conveniente per riscattare le assicurazioni....

Abe's Oddysee · 22-02-2020, 21:39

Che Bin Laden rivedicasse l'attentato significa poco e nulla.
Voglio dire, è stato l attentato più scenografico della storia e per un'armata terroristica fa figo dire esserne stati gli artefici. Se poi consideriamo che magari stavano comprendo qualcun altro la storia diventa ancora più intricata...

zoe666 · 23-02-2020, 12:29

Quote:

Originariamente inviata da Antares93

Esattamente, in quale delle migliaia di pagina del Nist trovi che la scienza venga banalizzata? Non voglio criticare il tuo pensiero però se credi che il Nist sia viziato da questo difetto allora ha poco senso portare come prova del complotto una parte di frase contenuta nello stesso.

solo la parte in cui si parla di indebolimento della struttura tale da ammorbidire il metallo e far cadere la struttura mi par banalizzare la scienza, onestamente. Non son mai state rinvenute temperature superiori ai 250 gradi e questo lo dice il nist stesso. Il nist spiega che son le travi che sorreggono la struttura verticale a griglia che si son ammorbidite e hanno "tirato" il metallo tanto da staccarlo, una roba di metallo che si ammorbidisce e riesce a tirare metallo fino a spezzarlo, se a te sembra plausibile amen.
Son oltretutto tutte le ricerche alternative ( di scienziati, tecnici ed esperti, che ritengono il lavoro del nist scientificamente non valido. Quindi anche esperti del settore lo dicono, da decenni, mica io o Mazzucco.

Quote:

Lo stesso vale per Mazzucco però, che le pagine del libro di fisica le utilizzava per fare gli aeroplanini di carta.

mazzucco porta esperti fisici, ingegneri e architetti, quindi tutti con la laurea del cepu anche loro immagino

Quote:

Sulla questione dei grattacieli però commetti lo stesso errore di cui ho scritto poco fa: affermi che altri grattacieli colpiti da incendi non son crollati, quindi porti come prova a supporto della teoria del complotto gli unici due elementi comuni. L'essere grattacieli e la presenza di incendi al loro interno. Questo è tutto ciò accomuna gli edifici di cui parli tu e le Torri gemelle(più l'altro edificio), punto. Sinceramente penso sia un po' poco.

le torri sono cadute per gli incendi, quindi si, è questa la cosa in comune.

Quote:

Adesso però, visto che evidentemente il risultato finale è stato diverso, diventa indispensabile chiedersi se oltre a quei 2 fattori in comune, possiamo individuare fattori diversi che possano giustificare il diverso esito finale.
Di fattori diversi tra le due situazioni ne possiamo individuare centinaia. Il primo fattore e probabilmente anche quello più facilmente individuabile è che sia le due Torri gemelle che il WTC-7 sono stati colpati da oggetti esterni. Nel caso delle Torri gemelle l'oggetto esterno è stato un aereo(impatto di una forza non certamente trascurabile), nel caso dell'altro edificio i "proiettili" sono stati i detriti che cadevano dalla torre Nord.

qui il wtc7 capita a fagiolo, e fa evincere la fallacia della tua logica.
Il nist stesso parla solo di incendi per la caduta del terzo grattacielo. I "proiettili" erano detriti di poco conto. Non tali da far cadere alcunchè. Oltretutto, se ti fai un giro in rete, vedrai che quel giorno anche altri grattacieli furono colpiti da detriti delle due torri, ovviamente, quelli rimasero in piedi senza problemi.

Quote:

In quanti dei grattacieli di cui parli tu, gli incendi erano alimentati, almeno per i primi minuti, dal carburante di un aereo(che per ovvi motivi porta a raggiungere temperature ben più elevate rispetto a incendi dove il combustibile è del semplice arredamento da interni)? Probabilmente in nessuno di essi.

gli aerei erano in giro da un bel pò ( avevano carburante per voli nazionali ) quindi non erano a serbatoio pieno. Il carburante residuo si è esaurito con la fiammata iniziale, quindi no, non fu determinante per la caduta.

Quote:

E potrei continuare praticamente all'infinito. Un'analisi seria avrebbe tenuto in considerazione tutti questi fattori e molti altri. In nessuna di quelle teorie però si analizza in modo intellettualmente corretto la situazione reale e ci si limita a fare ipotesi e paragoni campati in aria.

si immagino potrai continuare all'infinito, lma ribadisco, allora il progettista andava incarcerato dato che tutti queste fattori non li ha manco considerati

Quote:

Dici che quegli edifici erano stati progettati anche per resistere a quella evenienza. Potrà anche essere vero,

potrà essere vero? ma è vero

Quote:

ma anche le auto sono progettate per evitare che negli incidenti stradali ci siano dei morti, eppure spesso qualcuno ci muore comunque. Come ho già detto, l'equazione è un po' più complicata di come la si vuole descrivere.

questo è davvero arrampicarsi sugli specchi eh

Quote:

Per quanto riguarda Bin Laden, nel novembre del 2001 viene ritrovato un nastro nel quale Bin Laden ammette di essere a conoscenza dell'attentato prima che succedesse. Nel 2004 invece ammise che l'attentato fu organizzato da Al Qaida. In un video ritrovato nel 2006 infine si vede Bin Laden assieme a 2 degli attentatori mentre organizzavano l'attentato.
Sono passati 20 anni e Al Qaida(ciò che ne è rimasto) continua a considerare gli attentati dell'11 settembre un premio di cui andare fieri. Evidentemente sono stupidi loro che festeggiano ancora oggi, un complotto che come risultato, ha avuto la morte dei loro famigliari, dei loro leader spirituali e la perdita della loro libertà.

quindi non l'ha rivendicato
il video di lui che organizza l'attentato mi manca, dove lo trovo?

Quote:

P.S. Il Nist in realtà attribuisce alcune responsabilità anche all'impatto dell'aereo, quindi il teorico che ha sostenuto ciò ha raccontato l'ennesima bugia.

il nist parla del fatto che l'aereo avrebbe rimosso la struttura antincendio che avrebbe favorito gli incendi e la non tenuta.
Lo stesso nist conclude le sue ricerche dicendo che effettivamente non sa perchè le torri sono cadute ( che è poi il motivo per cui attivissimo e gli altri solerti debunker hanno provveduto a colmare le lacune della versione ufficiale ).

Crepuscolo · 23-02-2020, 13:09

Quote:

Originariamente inviata da zoe666

gli aerei erano in giro da un bel pò ( avevano carburante per voli nazionali ) quindi non erano a serbatoio pieno. Il carburante residuo si è esaurito con la fiammata iniziale, quindi no, non fu determinante per la caduta.

Ma non erano voli inizialmente diretti a Los Angeles? Da Boston a Los Angeles sono più di 4000 km.

zoe666 · 23-02-2020, 13:19

Quote:

Originariamente inviata da Crepuscolo

Ma non erano voli inizialmente diretti a Los Angeles? Da Boston a Los Angeles sono più di 4000 km.

Si, quindi voli nazionali. Prima di schiantarsi erano in giro tutti da un'ora -1 e mezza, quindi non a pieno carico.

SamueleMitomane · 23-02-2020, 13:28

Quote:

Originariamente inviata da zoe666

solo la parte in cui si parla di indebolimento della struttura tale da ammorbidire il metallo e far cadere la struttura mi par banalizzare la scienza, onestamente. Non son mai state rinvenute temperature superiori ai 250 gradi e questo lo dice il nist stesso. Il nist spiega che son le travi che sorreggono la struttura verticale a griglia che si son ammorbidite e hanno "tirato" il metallo tanto da staccarlo, una roba di metallo che si ammorbidisce e riesce a tirare metallo fino a spezzarlo, se a te sembra plausibile amen.

Dove?
Ha raggiunto molto più di 250°, e già a quella temperatura il metallo si ammorbidisce.
Per te il metallo non si può ammorbidire e cedere sotto il peso sovrastante il quale non è più sostenuto dal metallo stesso? Non ho capito, a me pare abbastanza realistico e plausibile.

SamueleMitomane · 23-02-2020, 13:38

Quote:

Originariamente inviata da Antares93

se credi che il Nist sia viziato da questo difetto allora ha poco senso portare come prova del complotto una parte di frase contenuta nello stesso.

Sarebbe il bias di conferma

zoe666 · 23-02-2020, 13:58

Quote:

Originariamente inviata da SamueleMitomane

Dove?
Ha raggiunto molto più di 250°, e già a quella temperatura il metallo si ammorbidisce.
Per te il metallo non si può ammorbidire e cedere sotto il peso sovrastante il quale non è più sostenuto dal metallo stesso? Non ho capito, a me pare abbastanza realistico e plausibile.

Quote:

Observations of paint cracking due to thermal expansion. Of the more than 170 areas examined on 16 perimeter column panels, only three columns had evidence that the steel reached temperatures above 250 ºC: east face, floor 98, inner web; east face, floor 92, inner web; and north face, floor 98, floor truss connector. Only two core column specimens had sufficient paint remaining to make such an analysis, and their temperatures did not reach 250 ºC. ... Using metallographic analysis, NIST determined that there was no evidence that any of the samples had reached temperatures above 600 ºC. (p 90/140)

ci son poi altre evidenze del fatto che non ci fossero inferni di fuoco ( ricordo ne parlai parecchio nelle pagine addietro con bluevelvet ): persone che riescono a scendere le scale delle zone interessate dagli incendi , fumo nero che indica incendi che stanno perdendo potenza ( visibili dalle foto e i video di quel giorno ), c'è anche una ripresa termografica di quel giorno che non visualizza alte temperature, gli stessi pompieri in alcune chiamate tra loro che parlano di incendi praticamente spenti.
Nel video che ho postato sopra c'è un grafico in movimento che spiega cosa intende il nist, a me pare implausibile che del metallo indebolito riesca a tirar a se delle colonne a pieno funzionamento ed a spezzarle. Ma ripeto, non c'erano temperature così alte da indebolire il metallo.

zoe666 · 23-02-2020, 14:28

[quote=Antares93;2412372]

Quote:

In effetti detriti che distruggono l'intero spigolo a sud-ovest(dal diciottesimo piano in giù) e che squarciano la facciata sud (squarcio di almeno 10 piani) sono detriti di poco conto.

ma davvero?

Quote:

Il fatto che altri edifici siano stati colpiti dai detriti non capisco cosa debba provare. Hanno subito gli stessi danni del WTC-7? Le parti dell'edificio danneggiate sono state le stesse?
Si continua a fare ricorso allo stesso metodo di cui sopra.

chi vuol giudicare giudichi
https://upload.wikimedia.org/wikiped...n_New_York.jpg
non è caduto

Quote:

A me il metodo utilizzato dai vari teorici del complotto pare un metodo totalmente campato in aria

mi vien da pensare lo stesso per coloro che si attaccano con le unghie e con i denti alla versione ufficiale

Svalvolato · 23-02-2020, 15:12

Che credere che un aereo sia scomparso in una buca di 3 metri ci vuole un bel coraggio.

zoe666 · 23-02-2020, 15:20

Quote:

Originariamente inviata da Svalvolato

Che credere che un aereo sia scomparso in una buca di 3 metri ci vuole un bel coraggio.

quello è un altro punto mica da ridere eh