Edera

All'epoca ero convinta fosse stato Bin laden, ma in questi ultimi anni non so davvero a cosa credere

Hassell

Quando hanno detto di aver ammazzato Bin Laden e gettato il suo corpo in mare, senza mostrarlo al mondo, io ho molto dubitato. Se fai una guerra a mezza Asia e poi trovi il colpevole, come minimo almeno una foto del cadavere la metti su tutte le TV mondiali.
Era morto già anni prima? Boh.
Si è molto discusso sulla veridicità del raid in Pakistan, la verità per ora non è dato saperla.

pokorny

In effetti questa faccenda ha degli aspetti oscuri. Un dato di fatto è la conferma ufficiale di al Qaeda citata in wiki, che sta qua.

https://www.dailymail.co.uk/news/art...t-attacks.html

Penso che più di così non si possa chiedere. Ma è giusto chiedersi perché non è stato mostrato il cadavere. La risposta è semplice. Non era un tizio qualsiasi ma imparentato con famiglie importantissime con le quali a loro volta zio Sam fa affari. A certi livelli, quelli, non parlano solamente i padroni del vapore tra loro ma si affidano anche a consulenti che conoscano la psicologia della controparte. Generalmente i musulmani preferiscono la sepoltura in terra con il corpo rivolto verso la Mecca, ma è ammessa in casi eccezionali la sepoltura in mare.

Secondo me le cose sono andate nel modo seguente. L'hanno preso, ucciso e portato via con loro. Hanno contattato i parenti e gli avranno fatto delle concessioni; per esempio gli avranno detto che per loro (zio Sam) l'esistenza del cadavere era un elemento non negoziabile nel senso che doveva essere distrutto. In terra nessun luogo resta abbastanza segreto anche perché per provare che era morto dovevano permettere la presenza fisica di testimoni e questi poi avrebbero rivelato il luogo della sepoltura. Restavano soluzioni pesanti tipo fare qualche filmato mentre la squadra di marines faceva pipì sul cadavere e poi lo bruciava ma questo avrebbe innescato davvero un finimondo ingestibile. Non era un'ipotesi insostenibile pensando a quanto gli americani fossero sotto choc per l'onta indescrivibile di un attacco entro il loro territorio. Poteva succedere questo e forse anche altro.

Certo, avrebbero pure potuto farlo vedere ai parenti e assicurarli che avrebbero dato degna sepoltura verso la mecca ma una volta sparito il cadavere dalla vista il tarlo del dubbio sarebbe rimasto. Doveva essere fisicamente distrutto alla presenza di testimoni di parte e la forma meno inaccettabile per la loro mentalità era la sepoltura in mare.

Quindi penso che gli abbiano detto che potevano venire a vedere il funerale, non è escluso che abbiano portato qualche imam per celebrarlo e che questo piccolo gruppo di arabi sia stato ammesso a patto che avessero confermato la morte. In questo modo quel filo ormai pronto a spezzarsi non si è spezzato e soprattutto gli affari commerciali non si sono incrinati, che è la sola cosa che conta per entrambe le parti.

La mia è solo un'ipotesi che ritengo ragionevole con quello che so di questa storia quindi se venisse con certezza "disprovata" accetterei senza problemi l'evidenza.

zoe666

quella è un'altra questione molto divertente, anche considerando lo spregio che di solito hanno con i cadaveri dei nemici dittatori ( ricordo saddam, ad esempio ).
No, bin laden è stato subito gettato in mare perchè per il rito islamico si doveva fare così e i solerti soldati americani ci tenevano ( andando a vedere su wikipedia c'è scritto che è stato buttato a mare perchè nessuno stato avrebbe voluto i suoi resti, ma ricordo bene al periodo quanto fu divertente sentire che venne fatto il rito islamico sulla portaerei ).

Echoes

Un paio di settimane fa è stato pubblicato questo video da Geopop.


Onestamente mi sembra tutto chiarissimo, dal punto di vista scientifico.
Se poi vogliamo credere ai vari Red Ronnie che straparlano su web, allora possiamo divertici a immaginare le teorie più disparate.... Anche leggere i commenti dei complottisti al video in questione regala parecchie risate.

Qui invece Barbero, che non è proprio l'ultimo degli stronzi, dice ciò che penso anche io riguardo a complotti come questo o quello del Covid.


dal minuto 02:00 a 02:24

pokorny

ancora una volta barbero si rivela un genio. Non certo perché non ha fatto che riaffermare l'ovvio (pure io qui ho scritto tante volte che sarebbero servite troppe persone perché prima o poi non si sapesse, e che a prescindere, prima o poi sarebbe venuto fuori) ma perché alla fine ha inserito l'elemento complottista, ufficialmente perche "stava bene nel romanzo". Ma ha fatto come Giacobbo con i suoi programmi che si posizionano tra Piero Angela e la new age. In entrambi i casi seri ma con un occhio verso una parte di pubblico che " fa vendere".

Ho una ammirazione sconfinata per questi livelli di intelligenza.

Hassell

Non mi sembra che Barbero abbia detto chissà che.

zoe666

ne abbiamo già discusso qui, appunto, un paio di settimane fa, se vai indietro è già stato postato.
E si, i commenti son molto divertenti, dato che il 95% sono contro il video per le castronerie che afferma.
Poi si, in realtà contro la versione ufficiale dal punto di vista della fisica dei crolli ci son migliaia di tecnici, ingegneri, fisici e altri, ma fa comodo ridicolizzare la questione come se fossero solo scemi presi dal web, solita vecchia tecnica ormai solo noiosa da leggere.
Oltretutto, anche senza essere scienziati, basta usare un pò di logica, anche solo per dubitare. Poi se delle torri ( tre ) cadono in seguito a degli incendi a caduta libera e per te ( e per altri ) è tutto molto logico e lineare, ci si può fare poco.

froschio

Se voi lavoraste in un grattacielo, vi portereste un paracadute con voi? non so, un deltaplano portatile? Io sì. Certo, se capito sul piano dove mi arriva un intero aereoplano di linea in faccia avrei una sfiga assurda.

Hassell

L'origine di tutti i complotti

https://youtu.be/zUPz7n9AGa0?si=T8997g3YF6vCFeA4

Daytona

Bella intervista, delle traiettorie complesse da fare con quel tipo di aereo e pilota ad esempio non ne avevo mai sentito parlare.
Sai mica se Mazzucco ha tradotto qualcosa, o intervistato qualcuno, per approfondire l'integrità strutturale di quei mezzi durante ste manovre? Quello mi interesserebbe molto, per curiosità semiprofessionale diciamo

gaucho

Intervistare un pilota compiacente, probabilmente l’unico che ha accettato l’intervista, non smentisce scientificamente una teoria, nonostante tutto

Mollusco

Potrebbe essere si' stato l'unico ad avere accettato l'intervista, ma per il fatto che dopo averci messo la faccia ed avere espresso la sua semplice opinione, rischia di compromettersi professionalmente.

gaucho

Magari domani entra nel partito di Vannacci chi lo sa ormai i buffoni vanno forte

gaucho

Ma poi Mazzucco sempre con sto ghigno odioso, a prescindere che dica cose sensate o meno, da rosicone non si capisce per cosa l’avranno fatto fuori anni fa da qulcosa

zoe666

non saprei onestamente

è l'unico intervistato da mazzucco, all'epoca dell 11 settembre intervistarono ( ricordo vespa e i suoi programmi ) diversi piloti italiani che asserirono che certe manovre erano impossibili.
All'estero, ci son tanti altri piloti che ribadiscono quanto detto.
Sul fatto del pilota compromesso, da quello che dice ha già una esperienza ventennale e fa ormai voli a corto raggio, immagino che la sua carriera se la sia fatta e anche per questo magari parla più liberamente.

zoe666

giuro ho provato a vederlo ma dovevo skippare, trovo non faccia per nulla ridere ( lo ricordo ai tempi di lol, imbarazzante ).
Ci vuole intelligenza e capacità anche nel deriderle, le cose

magari se facesse una gag sul tema ricky gervais, ecco, li andiamo su gente che certe cose le sa fare.

Hassell

Non piace a tutti, ma a me fa ridere e lo trovo anche intelligente, ma non tanto per questo specifico sketch, l'ho postato solo perché in tema. Non penso lui sia un anticomplottista per partito preso, qui prende in giro una certa categoria di complottisti.

pokorny

Ci ho pensato e mi è sorta una riflessione. Poteva essere in ottima fede semplicemente perché un caso simile non è stato mai contemplato nel suo addestramento e soprattutto pratica operativa (altrimenti si sarebbe schiantato no?). Potrebbe aver fatto delle analogie in buona fede ed essere finito fuori strada. Magari così graniticamente sicuro di quella che a posteriori potrebbe essere stata una valutazione sbagliata, da poterci rischiare la credibilità.

Non so se sia così difficile tenere l'aero in rotta; come ho detto ritengo di no perché a quanto ricordo non è stata uno zig-zag come un aereo da caccia e credo che anche allora ci fosse il GPS. Probabilmente aveva la copertura del LORAN e forse altri. Quel tipo di aereo non sopporterebbe manovre così brusche e sulla torre non ci sarebbe arrivato.

Mi sento più sicuro ma sempre a occhio (allenato, però, se posso dirlo) sulla resistenza. Non abbiamo la più vaga idea della resistenza di un aereo, ne volano così tanti e ci sarebbero così tanti problemi assicurativi che devono per forza essere estremamente sovradimensionati anche se con coefficiente di sicurezza praticamente uguale a uno (ma questa è un'altra storia che sarebbe un simpatico capitolo dell'ingegneria meccanica).

Resta il fatto che se fossi un pilota di quelle macchine chiamato a esprimere un parere in un'intervista la declinerei perché per dare una risposta sensata occorrono parecchie competenze che rarissimamente sono riunite in un pilota. Ma anche con una risposta sensata bisognerebbe fare la simulazione del modello e vedere cosa succede. Come dice Borghese il voto della simulazione può ribaltare la situazione.