SamueleMitomane

Io non riesco a scaricare il file pdf del rapporto finale del nist riguardo al collasso delle due torri, non so non mi si apre sul cell.
Comunque, credo sia equivalente leggere le sintesi dal sito ufficiale del nist:
https://www.nist.gov/topics/disaster...-investigation


. 15. Since the melting point of steel is about 1,500 degrees Celsius (2,800 degrees Fahrenheit) and the temperature of a jet fuel fire does not exceed 1,000 degrees Celsius (1,800 degrees Fahrenheit), how could fires have impacted the steel enough to bring down the WTC towers?

In no instance did NIST report that steel in the WTC towers MELTED(sciolto) due to the fires. The melting point of steel is about 1,500 degrees Celsius (2,800 degrees Fahrenheit). Normal building fires and hydrocarbon (e.g., jet fuel) fires generate temperatures up to about 1,100 degrees Celsius (2,000 degrees Fahrenheit). NIST reported maximum upper layer air temperatures of about 1,000 degrees Celsius (1,800 degrees Fahrenheit) in the WTC towers (for example, see NCSTAR 1, Figure 6-36).

However, when bare steel reaches temperatures of 1,000 degrees Celsius, it softens and its strength reduces to roughly 10 percent of its room temperature value. Steel that is unprotected (e.g., if the fireproofing is dislodged) can reach the air temperature within the time period that the fires burned within the towers. Thus, yielding and buckling of the steel members (floor trusses, beams, and both core and exterior columns) with missing fireproofing were expected under the fire intensity and duration determined by NIST for the WTC towers.

6. What caused the collapses of WTC 1 and WTC 2?
Based on its comprehensive investigation, NIST concluded that the WTC towers collapsed because: (1) the impact of the planes severed and damaged support columns, dislodged fireproofing insulation coating the steel floor trusses and steel columns, and widely dispersed jet fuel over multiple floors; and (2) the subsequent unusually large number of jet-fuel ignited multi-floor fires (which reached temperatures as high as 1,000 degrees Celsius, or 1,800 degrees Fahrenheit) significantly weakened the floors and columns with dislodged fireproofing to the point where floors sagged and pulled inward on the perimeter columns. This led to the inward bowing of the perimeter columns and failure of the south face of WTC 1 and the east face of WTC 2, initiating the collapse of each of the towers. Both photographic and video evidence—as well as accounts from the New York City Police Department aviation unit during a half-hour period prior to collapse—support this sequence for each tower.


Ora, converrai che questo è quello che ha da dire il nist riguardo la temperatura raggiunta, quindi non so da dove hai preso quelle cose.
È stato il WTC-7 a non essere caduto propriamente per le fiamme e che non ha raggiunto temperature superiori a 400° C, temperature che comunque hanno fatto cedere una parte della struttura. E questo l'ho letto nel pdf del rapporto del nist riguardo nello specifico al wtc7, che sono riuscito a scaricare invece.

zoe666

l'ho preso proprio dal rapporto finale del nist



non è caduto per le fiamme, le temperature non erano in grado di ammorbidire il metallo, ma è caduto comunque ( anche se tutti i grattacieli adiacenti alle torri, pur se con alcuni danni, son rimasti in piedi.)
Boh, se a voi sta bene credere che non ci sia nulla di strano amen eh, a me pare qualunque aspetto dell'11 settembre faccia acqua da tutte le parti.

lowman's

zoe666

lo sto vedendo adesso
la cosa surreale è che la tv generalista e mentana in primis possono far passare così tante bugie per oro colato senza possibilità di contraddittorio alcuno, salvo poi dire che i debunker hanno da tempo sbugiardato tutte le teorie.
E poi la gente ci crede e lo scrive pure qui, che è stato tutto sbugiardato da tempo, senza manco approfondire un attimo, senza manco farsi venire un minimo dubbio. La tv lo dice, mentana lo dice, e allora ci si fida.

Pima

Ciao, potresti indicarmi per favore in quali punti sei in contrasto con il video?

zoe666

io sono a favore con il video postato da lowman, poi se non ho capito esattamente la tua domanda potresti essere più chiaro?

Masterplan92

Proprio oggi mazzucco ha pubblicato un video

lowman's

proprio così

come spiega mazzucco, l'abilità dei debunker sta proprio nel non approfondire le questioni ed evitare di rispondere alle domande considerate scomode, in nome del fatto che bisogna prendere per vero solo ciò che costoro raccontano

questo perché i debunker si autoproclamano i portavoce della scienza, si atteggiano da persone attendibili e autorevoli, senza che però alcuno abbia dato loro questo titolo

~~~

Qualche giorno fa ero andata di nuovo in fissa con l'11 settembre


Ma la spiegazione dei debunkers al fatto che ci fossero ancora incendi che bruciavano nelle fondamenta/sotterranei delle torri dopo tre mesi qual era stata?

zoe666

mi sono riletta tutto il topic
mamma mia che pazienza avevo nel 2014

Varano

è stato un evento sopravvalutato dai media, sentendo anche vari opinionisti di geopolitica. in quel momento sembrava la fine del mondo ma verrà liquidata in due righe nei manuali di storia, se ne parleranno.
anche la guerra in afghanistan alla fine è stato un buco nell'acqua e uno spreco inutile di risorse

Barracrudo

Sono stati gli americani lo sanno quasi tutti ormai tranne gli indottrinarli, Mazzucco ha spiegato tutto nel dettaglio non si possono smontare le prove che abbiamo, hanno fatto una false flag

Demiurgo

In un mondo come quello di oggi è saggio avere sempre almeno qualche dubbio.

Barracrudo

Basta vedere chi crede alla versione ufficiale proposta dai media di governo, sono tutti vaccinati

untipostrano

Si certo lo sanno tutti quelli fuori di senno!!!

pokorny

Quelli erano uffici, c'erano centinaia di tonnellate di carte e tutto il carburante degli aerei. Sotto le macerie, senza vento e in condizioni molto stabili con il minimo di ossigeno che poteva passare, ovvio che ci siano voluti tre mesi perché tutto finisse.

Anche il resto è spiegabile con i normali meccanismi di crollo di queste strutture, inutile perdere tempo coi complottisti. C'è il documento ufficiale del collegio degli ingegneri civili americani, controllato da esperti esterni e ci hanno lavorato così in tanti che sarebbe impossibile mantenere un segreto in questo senso. Anche ammesso che riuscissero a non farsi sfuggire niente, nessun professionista sputtana la propria carriera firmando un documento tecnico falso. Soprattutto da quelle parti, mica siamo nell'Europa garantista e coi guantini di velluto. Se un professionista lì si sputtana può solo andare a fare il boscaiolo in Alaska.

La verità secondo me (e peraltro diversi analisti di geopolitica) è molto peggiore della fantasia. Gli USA sapevano che c'era qualche attentato in programma e non hanno approfondito perché un attentato faceva comodo come pretesto alla politica estera USA. Si aspettavano 20-50 morti al massimo mentre invece gli è arrivato uno sberlone che manco immaginavano.

Penso che chi ha deciso di permettere l'attentato o quanto meno di non fare tutto il possibile per sventarlo abbia ora un grosso ma grosso peso sulla coscienza.

zoe666

tutto il carburante degli aerei anche no.
Come detto con pazienza nel corso del thread, gli aerei non erano a pieno carico, anzi, prima di schiantarsi erano in giro da 40 minuti e più. Inoltre la gran parte del restante carburante esplode al momento dell'impatto ( le grandi esplosioni che si vedono nelle tante riprese che abbiamo ).

Oltretutto, più che di incendi, si parla di acciaio fuso che cola anche mesi dopo, ci sono svariate testimonianze a riguardo difficilmente spiegabili con le carte da ufficio che bruciano.

articolo del nw times
https://911research.wtc7.net/cache/w...eryworker.html

pokorny

Ho controllato e l'articolo non sembra del NY Times. Ho cercato con la ricerca letterale, con una frase breve. Mi restituisce solo il link postato da te e questa pagina che guarda caso è complottista.

https://whatreallyhappened.com/WRHAR...ero_fires.html

"Cosa è realmente accaduto", insomma un sito complottista.

Se c'è il link all'articolo originale sul sito del NY Times se ne può anche parlare. Oppure possiamo parlare sui verbali e i documenti ufficiali, che ce ne sono in abbondanza. Immagino che saranno stati manipolati (è ironia ovviamente) quindi ho paura che non ci siano proprio le basi per una discussione seria.

Non capisco come si faccia a credere a frasi come "ci sono testimonianze", lo vediamo qui da noi cosa è successo con il COVID che ci ha messo di fronte alla stessa situazione di un popolo sfiduciato per ottimi motivi che per questo e altri motivi ha dato sfogo a tutti i timori irrazionali inventando e vedendo nessi dove non c'erano.

E' veramente quasi impossibile falsificare documenti nella misura necessaria ad alimentare questi scenari. Però so anche che se si ha una fede, sia essa Dio, Maometto o che gli USA sono malvagi, come ogni fede resiste a qualsiasi argomento razionale.

E infine... Stavo per premere "invia risposta" quando mi son detto, vediamo un po' chi è sto Toolie o'Toole, il vigile del fuoco che racconta di aver visto una colonna d'acciaio ancora gocciolante acciaio fuso a febbraio dell'anno dopo, ovvero un sacco di tempo. Il suo nome compare solo su articoli di impostazione complottistica, mai su nessuna fonte almeno neutrale. L'unica cosa che si può dedurre è che sia un vigile del fuoco complottista, e che abbia visto quello che ha voluto vedere e magari in buona fede ha racconato qualcosa che credeva di aver visto ma non ha visto. "Testimonianze" è plurale, io vedo solo quella. Nessun verbale dei vigili del fuoco, nulla. Con quei nomi e quell'articolo si trova solo materiale "non ufficiale".

Al momento vedo solo 'sto tizio che dice di aver visto l'acciaio fuso colare. Se ci sono verbali con diversi nomi e discussioni con analisi se ne può parlare, ma mi sa che difficilmente mi verrà voglia

zoe666

[quote=pokorny;2813411]

ah, dimenticavo la tracotanza che esce fuori da alcuni in queste discussioni.
L'aria di superiorità, di star parlando con un bimbo scemo insomma.
E' una cosa che capita spesso, chissà come mai.
Hai bisogno dei documenti ufficiali? spero che la commissione ufficiale dell'11 settembre ti basti
https://9-11commission.gov/hearings/...ess_holden.htm
https://www.nist.gov/system/files/do...on12-18-07.pdf
nel rapporto del nist stesso, alla sezioni domande fatte relativamente alle questioni 11 settembre, si scrive di richard gage, architetto fondatore degli architetti ed ingegneri che chiedono la verità sull'11 settembre:


quindi se qualcuno racconta ( ce ne son tante di testimonianze che ho letto nel corso degli anni, facendo aimè una rapida ricerca vedo molti video e link son ora non più attivi a distanza di anni ) una cosa e a te non sta bene, vuol dire che è complottista.
Interessante.


ci sono
ma evito di aspettare che tu mi conceda la grazia di trovare la voglia, nessun problema.

Barracrudo

Gli attentati dell' 11 settembre sono 3 hanno attaccato anche il pentagono e fatto crollare un edificio amministrativo, in tutti i 3 attentati sono palesi le incongruenze e le dinamiche, considerate che l edificio amministrativo e stato fatto collassare come quando abbattono gli edifici, e caduto in piedi, un opera di arte, come le torri hanno orchestrato tutto precisamente ottenendo un crollo quasi verticale