SamueleMitomane

Agli Americani è sempre piaciuto bombardare, non avevano bisogno di provocare una tale tragedia al proprio paese per andare in guerra, eventualmente avrebbero cercato un'altra strategia per guadagnarsi il favore del popolo. Diciamo che l'11 settembre l'ha reso più facile, ma di certo nessun americano ha fatto i salti di gioia per questo, di certo non è stato un favore, nessuno ha detto "grazie tante ci avete tolto un problema". L'idea che un paese così patriottico e moderno come l'America provochi un genocidio ti tale portata...boh, non so come fate a pensarlo. Sicuramente il governo si muove spesso in maniera subdola per raggiungere i propri scopi, magari per imbambolare i concittadini stessi, sicuro ancora che abbia fatto centinaia di cose orribili e violazioni dei diritti umani (altrove), ma questo sarebbe troppo. Tra l'altro, che fantasia avrebbero avuto... a questo punto bastava una bomba da qualche parte, con qualche ferito, e un capro espiatorio bello pronto e cotto a puntino. Sarebbe bastato e avanzato pure. Senza coinvolgere due aerei, due torri, l'altro edificio. Mi sembra un overkill

È pure incerto che sia stato Bin Laden in persona ad organizzaree e gestire l'attentato.

In ultima analisi: non ci capisco un cazzo, è solo un'opinione di getto.

lauretum

Dicono anche è stato fatto per poi emettere leggi più restrittive alle libertà individuali
Echelon esiste dagli anni sessanta... Concordo che non avevano bisogno di questo, non è mai stato un problema per loro far quello che vogliono coi pretesti che avevano già

lauretum

Poi son passati tanti anni, non mi sembra che sia successo niente di sconvolgente grazie alla realizzazione di quel pretesto, eppure una misura così straordinaria avrebbe dovuto servire a motivare qualcosa di altrettanto straordinario

La prova del tempo è contro i complottisti

gaucho

Basta vedere la faccia non stupita di Bush quando glielo hanno detto, già sapeva che stava per succedere qualcosa

Gummo

Guerra e regime-change in Afghanistan ed Iraq non ti sembrano misure straordinarie? Se l'Afghanistan è conseguenza diretta dell'11 Settembre, anche la Guerra all'Iraq non sarebbe stata così facile senza un'opinione pubblica ancora scossa dagli attentati e drogata dall'informazione. Al tempo stesso il Patriot Act di Bush è stato possibile soltanto grazie al 9/11.

Il crollo delle Twin Towers è un'immagine che colpisce allo stomaco. E' profondamente simbolica e impossibile da dimenticare. Sarà per sempre utile al governo USA, in momenti di difficoltà, per risvegliare nella psiche degli americani il trauma, dandogli senso di appartenenza alla nazione e spingendoli istintivamente ad aver paura del mondo esterno. 9/11 = paranoia, paranoia = accettazione di misure che non si accetterebbero altrimenti.

Una banale bombetta da qualche parte, o lo schianto degli aerei in due comuni palazzi senza successivo crollo, non sarebbero state immagini altrettanto forti e non sarebbero rimaste a lungo nella psiche dell'occidente.

Tramite l'attentato il governo USA ha prodotto immagini tremende, e quelle immagini, come fossero un'opera d'arte, uno scatto su pellicola, si sono impresse nell'inconscio collettivo delle masse. Jung ci avrebbe scritto sopra un libro.

choppy

Io concordo, poi credo per davvero che sia stato Bin Laden ad organizzare il tutto, se volevano farsi un autoattentato, avrebbero fatto morire meno gente, lo avrebbero fatto contro una zona esterna della Casa Bianca, bastava far morire poca gente e bastava come pretesto.

lauretum

Semplici scampagnate, per gli standard usa...

untipostrano

io non ho mai creduto ad una virgola della teoria del complotto ma per un discorso proprio concettuale: per quanto ritenga che bush sia stata una pagina nera per gli states però su dai non scherziamo, nessun paese al mondo organizzerebbe un autoattentato, di quella portata poi (dato che si ricorda come il peggiore di tutti i tempi)!! sarebbe proprio totalmente folle l'idea: distruggerti per distruggere, ma mi pare assurdo!!

zoe666

quel dibattito è stato imbarazzante, non son riuscita a vederlo tutto.
Da un lato Mazzucco che portava dubbi, domande, dati, e dall'altra quell'inviato di guerra che ripeteva a pappagallo che lui non era un tecnico e che quindi bisognava credere alla versione ufficiale. Totalmente impreparato, usava solo la classica tattica del "beh ma perchè l'avrebbero fatto dimmi tu le motivazioni" cercando di svicolare da ogni questione tecnica, diciamo che è stato un ottimo contributo alla causa flase flag la sua partecipazione

hanno smontato che le torri gemelle siano cadute in caduta libera?
quindi hanno smontato la tesi ufficiale del nist? ( dato che è li che viene detto che le re torri caddero in caduta libera ) Mi interesserebbe sapere le fonti ( possibilmente non quella di attivissimo che una volta ci provò a smontare addirittura il nist dicendo che dato che alcuni detriti erano caduti prima delle torri allora la caduta non era libera )
Se invece approvi che ci sia stata caduta libera,a llora vuol dire che hanno smontato qualche legge di fisica, e anche li, dovrebbe esserci qualche fonte a riguardo.

per chi lavora nell'ingegneria in generale?
ci son 3000 ingegneri che son contro la tesi ufficiale, quindi, eviterei di parlare in generale, quando non per tutti gli ingegneri evidentemente è così.
Lo stesso ingegnere che progettò le torri aveva programmato la resistenza delle stessa a più di un aereo di linea, è sempre surreale che non sia stato manco accusato di strage colposa, dato che progettò qualcosa totalmente a cavolo, dato che fu la prima volta nella storia in cui tre grattacieli caddero per via di alcuni incendi ( mai più successo nè prima nè dopo ).

quindi non aggiungi nulla al dibattito, fai la tua entrata a gamba tesa, dai degli ingenui agli altri che osano dubitare della sacra verità generata dalle fonti ufficiali, e manco porti uno straccio di prova al riguardo della tua sicumera.
Classico, il vai e informati che sei ignorante.
Potrei dir lo stesso, dato che son anche io anziana e questo dibattito sull'11 settembre lo seguo dal 2001, e son anni che mi informo.


è proprio il fatto che sia uno stato così patriottico che rende così facile pensarlo. Colpisci la patria agli americani e faranno guerra ovunque e con piacere.
Ricordi pearl harbour? l'america aveva bisogno di un motivo per entrare in guerra, e guarda un pò, vengono colti impreparati e gli si fanno fuori tot navi ( poi tutte riparate, eh ) dai giapponesi.
Beh, gli americani sapevano benissimo che i giapponesi stavano preparando un attacco e anche dove. Furono avvisati da altri stati, e ci son proprio comunicazioni in cui dicevano di non far nulla per evitare l'attacco perchè avevano bisogno di una azione attiva da parte del giappone per poter entrare in guerra.
Fecero morire un sacco di persone anche li senza particolari problemi, solo stando zitti ( e spostando gran parte delle portaerei altrove, lasciandone solo un tot, mica scemi ) e attendendo.

Odradek

Byoblu

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

zoe666

a proposito del cedimento strutturale e della caduta libera

Mike Patton

Chiaramente un false flag.

Orecchie ben dritte ai declass dei documenti che potrebbero uscire dagli USA se Trump dovesse essere rieletto.

Funerale

Per me è stato un attentato favorito da un ristrettissimo numero di persone all'interno degli u.s.a.
Come è già stato detto, serviva un motivo per fare la guerra

Ma la verità sul crollo delle torri potrebbe essere quella ufficiale, può davvero essere che il peso dei piani superiori abbia man mano fatto crollare tutto, vedendo i filmati sembra proprio così, non sembra demolizione controllata

Per quanto riguarda attacco al Pentagono credo ancora di più alla versione ufficiale

Lo united 93 in Pennsylvania non è stato abbattuto, è davvero caduto lì

SamueleMitomane

Io credo nei complotti, ci sono sempre stati e sempre ci saranno, il grattacielo del potere è trasparente fino al settimo piano.
Ma i complotti ormai sono quelli che controllano subdolamente gli eventi, senza violenza, o magari con una violenza indiretta, nel senso che dico una cosa a Caio, faccio succedere una cosina lì, qua, la, e si crea tutta una situazione, per spostare la vela nella direzioni interessate, creando una serie di eventi a catena a favore dei mandanti (e non è nemmeno detto ci riescano sempre). Come già detto, sarebbe una malvagità inaudita fare un attentato del genere al proprio paese, perché non qualcosa di meno "esplosivo"? Devi far cadere due grattacieli pieni di persone per raggiungere i tuoi scopi? Questi che fanno i complotti devono fare proprio schifo allora se hanno concluso la loro "riunione" con: "facciamo esplodere tutto ammazzando migliaia di persone!" con gli altri che, appoggiando il mento su tre dita della mano destra con il braccio sinistro poggiato sui fianchi con fare pensieroso, fanno "mmh mi sembra proprio una bella idea sai, originale, la mettiamo in lista tra quella dell'epidemia di peste bubbonica in California e quella della pioggia di razzi di RPG sulla Casa Bianca".

Anch'io rimango perplesso dal modo in cui sono caduti i palazzi, giudicando a occhio (tutt'altro che affidabile) come se avessero fatto esplodere le colonne portanti, ma punto primo questa cosa la può notare chiunque, gli esperti sono in grado di andare oltre le apparenze, e secondo, pure se ci fossero state delle bombe questo non esclude sempre un attentato straniero.

Troppo casino per un complotto, fa troppo rumore per gli standard odierni, non è manco un assassinio o qualche morto, è un genocidio totalmente fuori luogo e innecessario. Al massimo ci sono stati interventi che hanno causato una catena di conseguenze non programmate, che hanno in pratica reso visibili crepe nel "sistema" boh nella sicurezza? e le persone più malintenzionate del globo ne hanno approfittato.
(｡•́︿•̀｡)

Edit: la caduta verticale del palazzo può essere spiegabile col fatto che con la distruzione iniziale di diversi piani, le strutture sono collassate sui piani sottostanti, e man mano che i piani collassavano l'uno sull'altro il peso aumentava (considerando che c'erano anche altri piani sopra il punto di impatto degli aerei, che hanno fatto ulteriormente peso) provocando poco alla volta il crollo delle intere strutture in quella maniera. Anche questo è piuttosto facile da pensare, deve essere sempre dimostrato però, come la teoria della demolizione programmata.

lauretum

Diciamo che c'è tanta confusione in giro

È pieno di ingegneri che dicono che le torri sono state girate giù con l'esplosivo.. poi arriva l'esperto di demolizioni, in questo caso italiano, che giustamente dice che gli ingegneri sono esperti nel tirare su i palazzi, non nel tirarli giù!

Se dopo tanti anni la verità ufficiale ancora tiene, un motivo ci sarà

https://attivissimo.blogspot.com/201...demolisce.html

Equilibrium

Io nn capisco una cosa, se davvero è stato tutto orchestrato per raggiungere il fine di spingere l opinione pubblica a invadere un altra nazione, perché rischiare di essere sgamati?
Quante cose potevano andare storte se davvero i grattacieli sono stati fatti cadere con esplosioni controllate? Se davvero c'è qualcuno che ha complottato nn credo che nn ci ha pensato.
Per questo nn mi sembra verosimile la versione complottara, perché nel caso si fosse scoperto sarebbero cadute teste, governo, intelligence, ecc...

Gummo

Leggo Attivissimo? Il blog di Paolo Attivissimo?! Il tipo che nelle conferenze dice che le torri non sono precipitate a velocità di caduta libera (nonostante lo dica anche il NIST, la versione ufficiale) perché nelle foto i detriti sono più in basso rispetto alle esplosioni? (Grazie al pazzo, i detriti hanno iniziato a cadere per primi. -_-) Mi viene un attacco di Coronavirus spontaneo.

Ma poi cosa c'entra questo tizio che se la prende con gli ingegneri. L'ingegnere deve costruire e valutare la stabilità di un edificio, lo saprà bene o no se un palazzo può crollare dalla cima fino alle fondamenta dopo l'impatto con un Boeing? -_-"

La versione ufficiale regge perché il governo USA ha i media dalla sua parte, ed è naturale sia così. D'altronde per trent'anni hanno continuato a dire che JFK era pieno di buchi perchè la pallottola sparata da Oswald era "magica" e gli è rimbalzata in giro per il corpo, fuoriescendo e rientrando come un boomerang.

Gummo

Per chi crede che questo tipo di operazioni siano troppo per il governo americano, c'è il file declassificato dell'Operazione Northwoods. È in circolazione da anni, quand'è che tutti ne verranno a conoscenza? La CIA aveva pianificato finti attentati dinamitardi sul suolo americano da attribuire ai cubani in modo da avere un casus belli per invadere Cuba. È un modus operandi completamente sovrapponibile a quello del 9/11. Questa gente non ha limiti, non vivono nella nostra sfera morale, non ne hanno una. E questo vale per tutti i governi, di tutti i tempi, ci piacciano oppure no.

zoe666

se guardi il video postato sopra parrebbe proprio non possibile, primo perchè non c'era abbastanza calore da "indebolire" il metallo, poi perchè una forza che si abbatte su un altra forza ( i restanti piani ) si annulla o comunque perde potenza, non demolisce tutto fino a terra. Quindi al massimo si sarebbero sbriciolati i primi piani crollati, non tutto l'intero grattacielo, alla velocità della caduta libera ( come se non ci fosse alcuna resistenza).
E ricordo che quel giorno è successa la stessa cosa in due grattacieli, e che un terzo è caduto così per solidarietà. Mai successo prima, mai più successo dopo. Quel giorno, successe tre volte.

la versione ufficiale rimane in piedi perchè i media e i giornali inculcano che chiunque abbia dei dubbi sia un povero scemo ( che siano ingegneri, architetti, pompieri - si, anche i pompieri di new york hanno richiesto altre indagini perchè anche per loro fu demolizione controllata - parenti di vittime, esperti vari, o persone comuni che provano a ragionarci su ), e comunque rimane su per la stampa e la televisione, che poi bisognerebbe vedere quanta gente ci crede o meno.
Attivissimo dice una marea di cazzate per cercare di giustificare la versione ufficiale che fa acqua da tutte le parti, anche andando contro il nist che E' la versione ufficiale, pensa te.
Per quanto riguarda Coppe, qui c'è una sua intervista, su molti punti spara risposte quantomeno discutibili e su alcune si trova pure costretto a dire che che alcune cose di quel giorno sono quanto meno strane :
https://old.luogocomune.net/site/mod...domcoppe2.html

Antares93

Porsi dei dubbi è anche giusto. Il problema è quando si accetta una versione ancora meno credibile.

Il fattore comune che ho trovato negli articoli e nei video che perorano la teoria del complotto è la banalizzazione della scienza. Ammetto che invidio un po' l'Universo fisico dei teorici del complotto: è così lineare e semplice, mi ci trasferirei subito.
So che il paragone con i terrapiattisti potrà irritare qualcuno, ma alcune teorie terrapiattiste, nel tentativo di spiegare una realtà alternativa, utilizzano lo stesso metodo. Si prende una formuletta su un libro di testo e si cerca di dimostrare che è la Scienza(mai parola fu più abusata) a smentire la versione ufficiale. Peccato però, che almeno nell'Universo reale, di cose spiegabili con una semplice formuletta ce ne sono veramente poche e non riguardano certamente argomenti simili.
Per spiegare il crollo delle Torri gemelle e del WTC-7 ci sono volute migliaia di pagine, eppure, gli stessi che prendono come elemento fondamentale di prova una frase del rapporto del NIST ignorano tutto il resto del rapporto. Praticamente su migliaia di pagine di rapporto che spiegano i motivi dei crolli si prende l'unica frase che, estrapolata dal contesto, può giustificare la teoria del complotto(in realtà non è neanche così e il NIST lo spiega bene).
Liberi di credere quel che volete per carità e non sarò certo io a volervi fare cambiare idea, però il metodo scientifico è altra cosa.


Si dice che il crollo dei grattacieli viola qualsiasi principio della fisica. Io avrei pensato la stessa cosa se quei grattacieli non fossero venuti giù. Struttura lesionata dall'impatto dell'aereo, traverse indebolite dagli incendi, carico dei piani superiori(in un caso si parla di 40 piani) che grava sui piani inferiori e la struttura non doveva crollare? Forse sulla Luna.
Nessuno di voi vive in un edificio con le colonne portanti lesionate, anche nel caso in cui l'edificio sia di soli 2 piani, chiedetevi il perché.


Comunque, basta guardare i video e si vede molto bene che in tutti e 3 i crolli a cedere per prima è la parte superiore degli edifici e non quella inferiore.

La cosa più strana comunque è un'altra, in tutto ciò non ho ancora capito quale sia stato il ruolo di Al Qaida.
Che motivi aveva il principale nemico americano per assumersi le colpe di un attentato che ha praticamente condannato a morte il proprio leader e ha giustificato l'invasione del proprio Paese?
Soldi? Davvero Bin Laden(che povero non è mai stato, suo padre era un miliardario yemenita) ha dovuto scambiare la propria libertà per qualche dollaro da poter utilizzare nelle lussuosissime grotte dei monti afgani?
Davvero gli appartenenti ad Al Qaida hanno scambiato la propria vita per qualche dollaro nella tomba?