zoe666

ma oltre ad essere quasi tutti i caccia in giro per le esercitazioni, le esercitazioni non sono manco state interrotte dopo i primi dirottamenti!
e chi aveva il potere di decidere su come gestire l'emergenza era irreperibile, o come ramsfileld, sul prato del pentagono ad aiutare i barellieri o a spostar pezzi di lamiere!

zoe666

attivissimo dice anche che ci son stati altri edifici crollati per incendio ( poi è stato smentito ). Purtroppo asserire una cosa con sicurezza come fosse ovvia non vuol dire che questa cosa sia vera.
Molte volte scrive :"guardate son tutte puttanate qui ho le prove!" poi vai a vedere e non è come scrive.

Sull'argomento in questione qui è stato anche detto che le torri erano progettate per resistere ad urti di "piccoli aerei e non di linea". Cosa falsa pure questa.
Oggi la mia connessione fa schifo e ho difficoltà a metter link, ma ci son interviste a chi ha progettato le torri che afferma che erano state progettate per resistere all'impatto di aerei di linea a pieno carico.
E non solo in punto di atterraggio ( quindi con poco carburante ).
C'è da dire che gli aerei che si son schiantati non erano comunque pieni di carburante, dato che erano decollati già da un bel pò prima di colpire le torri.

qui un nteressante link di dichiarazione di esperti del settore sugli eventi:
http://bufalattivissimo.wordpress.co...-aerospaziali/
http://bufalattivissimo.wordpress.co...bre-eccone-36/

Bluevelvet93

Bè, ma distruggere un aereo senza avere certezze di dove stia andando e cosa stia facendo non mi sembra molto saggio. Se adesso l' attentato fosse stato fatto fallire dall' abbattimento degli aerei, sai quante critiche?

Moonwatcher

Interessante.

Beh, alla fine tra tante teorie contrapposte, è difficile discernere quale sia la verità. Comunque personalmente non mi stupirebbe neppure se fosse stato davvero fatto con demolizioni controllate, tra tanti interessi politici, finanziari, ecc. dagli USA mi aspetterei di tutto...

Avete già parlato di Larry Silverstein, dell'assicurazione che aveva stipulato, dei costi enormi che le due torri comportavano a causa dell'amianto, ecc.?

zoe666

si, è stato discusso in più pagine ( attivissimo dice che silverstein ci ha rimesso soldi )

Iacopo

Alle 08:19, l'assistente di volo Betty Ong contattò la American Airlines per segnalare l'avvenuto dirottamento. Alle 08:21, l'allarme venne trasmesso al quartier generale della compagnia, a Fort Worth (Texas).

Il NEADS ordinò che due F-15 si levassero in volo dalla Base aerea Otis di Falmouth (Massachusetts), affinché intercettassero il velivolo dirottato. L'operazione venne accordata senza che fossero pervenute le autorizzazioni necessarie dal comando civile. I due caccia si alzarono in volo alle 08:46, ma in quello stesso momento il volo American Airlines 11 si schiantò contro la Torre Nord del World Trade Center.[18]

...

zoe666

?

Equilibrium

Che stia in piedi con lo sputo o che sia vecchio è una tua deduzione, magari può essere un edificio abusivo, ma chissà.
Quello che ho notato dal video è che 2 piani intermedi sono stati privati precedentemente la demolizione vera e propria di alcune colonne portanti, fatto questo con molta probabilita per consentire alle sovrastrutture di aquisire una certa velocita, in modo da innescare una specie di "effetto domino".
Nelle torri gemelle l incendio ha creato le stesse condizioni, ossia ha indebolito le strutture intermedie tanto da farle collassare e permettere alle sovrastrutture di cadere a una velocità tale da innescare l "effetto domino" o "effetto fisarmonica"

Comunque quello che penso è che un gruppo ristretto di gente potente degli states, attraverso alcuni esponenti della CIA siano stati gli organizzatori e i veri mandanti di questa operazione che aveva lo scopo di soddifarne gli interessi.
Tra gli scacchieri molto probabilmente ce bush junior, probabilmente ce il proprietario delle twin tower, probabilmente ci sono alcuni capi militari e e alcuni esponenti della cia.
Il congresso americano e molti altri esponenti credo ne fossero all oscuro.

Ritornando al crollo delle torri gemelle, probabilmente manco loro si aspettavano che crollassero distruggendosi completamente

zoe666

ma a mio parere non si possono contrapporre le due situazioni senza saper nulla di come era fatto questo edificio, di che condizioni presentava al momento della demolizione, etc.

Iacopo

E' stato detto più volte che non è stato fatto niente per evitare che gli aerei colpissero le torri, e invece è stato fatto qualcosa.

zoe666

mi puoi mettere una fonte di questo estratto?

edit. ho visto che è wikipidia. Beh su wikipedia c'è scritto tutto quello che dice la versione ufficiale, che quel giorno la difesa aerea fosse un pò palla vien detto qui:
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/15_minuti.htm

Iacopo

La fonte di wikipedia, che in quell'articolo ne cita a decine, è questa (che non leggo, sono decine di pagine):
http://govinfo.library.unt.edu/911/report/911Report_Ch1.pdf

Poniamo che wikipedia porti fonti della "versione ufficiale": ciò la rende meno affidabile? Probabilmente, invece, la rende più affidabile. Dà dati ben precisi, come l'ora esatta in cui si è venuto a sapere del dirottamento e quando i due caccia hanno preso il volo.
Ci sono stati pochi minuti per organizzare il tutto, ed è dunque ovvio che non siano riusciti a fare nulla in un lasso di tempo così breve.
Quelli della FAA sono venuti a conoscenza del dirottamento alle 8:24, e i caccia si sono levati in volo alle 8:46. La reazione c'è stata; e comunque, bisogna sempre accertarsi che il dirottamento è effettivo, per evitare di fare grandi stupidaggini. Inoltre l'aereo non poteva essere individuato.

Ma poi perché usare questa (a priori, non a posteriori, quello sì) cosa per giustificare l'invasione dell'Iraq? Di cavolate se ne possono inventare tantissime, infatti hanno inventato il presunto possesso di armi di distruzione di massa da parte del governo iracheno per giustificare l'invasione. E non c'era alcuna prova che l'Iraq fosse collegato ad al-Qaida (che aveva sede in Afghanistan)...

zoe666

appunto, la commissione 11 settembre

dipende dai punti di vista. Per te che credi nella versione ufficiale sicuramente questa è la summa dell'affidabilità. Ho letto giusto qualche pagina in cui vengono descritti gli imbarchi dei dirottatori che si dice siano stati sugli aerei, e vorrei capire come fanno a saper orari precisi, dato che non ci son prove video ( almeno, prove pubbliche, perchè tante cose non si sa perchè rimangono secretate )che i dirottatori siano saliti su quegli aerei e dato che poco sopra ho scritto che pare che molti dirottatori siano tutt'ora vivi e in salute!

questa è un'altra bazzeccola che non so se abbia messo in giro attivissimo ( almeno, io ho sentito uno spezzone di un video in cui attivissimo dice che se si spegne il trasponder l'aereo sparisce dagli schermi radar ed è impossibile vederlo! ). Lo spegnimento dei trasponder fa si che spariscano le identificative del volo e l'altitudine, ma rimane il punticino bello visibile.
E oddio, hanno pure detto successivamente a questo sbugiardamento che "si ma per i controllori è difficilissimo raccapezzarsi tra tutti i puntini "

zoe666

le twin towers erano progettate per resistere all'impatto di più aerei di linea a pieno carico. Se fai lo sforzo di leggerti il topic son cose di cui abbiano parlato nel dettaglio. Era stato previsto che ci sarebbero stati incendi ma le torri sarebbero rimaste in piedi.
Ci son prove video di grattacieli bruciati per giorni che sono rimasti in piedi.
http://maxpiano.altervista.org/globa.../altri_incendi

Ribadisco però di leggere il topic perchè non si può gni volta andar a recuperare link che son già stati presentati.

Marchese

Quando sono stati progettati, l’aereo di linea più grande al mondo era il Boeing 707, lungo 36 metri e al massimo pesante 151 tonnellate.
Per sua stessa ammissione, l'architetto Minoru Yamasaki aveva eseguito i calcoli usando il peso a vuoto e con il minimo rimasto di carburante, circa 70 tonnellate. Invece gli aerei che colpirono le Torri erano due Boeing 767, lunghi 54 metri (quasi il doppio); quanto al carburante, entrambi gli aerei che andarono a colpire le Torri erano entrambi decollati da Boston ed erano diretti a Los Angeles. I velivoli erano quasi a pieno carico di carburante.

Marchese

Non sono stati colpiti da grossi aerei di linea che hanno intaccato la struttura.
Che temperature hanno raggiunto?

zoe666

e che c'entra?
le torri hanno retto e assorbito comunque egregiamente l'impatto. Tanto che anche il nist asserisce che son crollate per gli incendi, non per l'impatto.

fonte?

http://xoomer.virgilio.it/911_subito/faq_torri.html#5
dal punto 5 in poi.

zoe666

marchese, seriamente, leggiti il topic, è tutto scritto. ( e ribadisco che il fatto che siano stati colpite da aerei non ha alcun senso dato che anche per la versione ufficiale le torri non sono cadute per gli aerei ma per gli incendi. Oltretutto, il wtc7 è caduto per solidarietà delle twin towers visto che manco era stato colpito da aerei ).

Marchese

Sta bene. Che temperature hanno raggiunto gli incendi negli altri grattacieli?
Warren Commission:"nella storia sono gli unici edifici con struttura portante in acciaio che abbiano subito un crollo verticale a causa di un incendio, mentre esistono esempi di altri edifici con la medesima struttura portante che hanno resistito ad incendi peggiori per giorni"
Dubito che questi edifici fossero stati colpiti da un aereo a tutta velocità mandato contro questi edifici. L'impatto ha tranciato la struttura esterna e inoltre un impatto del genere ha distrutto gran parte della struttura interna a quei piani. Se anche ci fossero quei fantomatici piloni, gran parte di loro sarebbe stata distrutta o comunque gravemente danneggiata. Dubito fortemente inoltre che questi incendi abbiano sviluppato una temperatura tale da indebolire l'acciaio. Qui stiamo parlando della combustione del Kerosene che sviluppa un calore di oltre 45 MJ/kg: il kerosene alla fiamma può sviluppare un calore che arriva oltre i 1200°C, mentre negli altri incendi "peggiori" certamente non si arriva neanche agli 800°C.
Io trovo assurdo invece che non sia caduto il WTC 7 che ha resistito ben oltre gli altri edifici e nel quale per fortuna non ci sono state vittime. Il WTC 7 era altro 173 metri, le torri oltre 400. Qualsiasi oggetto fosse caduto da un altezza di 400 metri avrebbe fatto dei gravi danni ad un edificio 250 metri più in sotto a causa dell'energia cinetica data dalla caduta. Inoltre molti di questi oggetti che caddero erano incandescenti, sviluppando degli incendi all'interno del WTC 7. Gli incendi divennero incontrollati per il fatto che nessuno si curò del WTC 7, essendo state evacuate le persone. Ci furono inoltre problemi all'impianto idraulico e gli incendi non furono domati. In pratica la struttura era danneggiata e in ogni piano era divampato un incendio.
la struttura interna scarica il peso a terra e lì non è ceduto l'ultimo piano, fai un castello di carte, se ti cade quella in cima magari tutto il resto sta su, se però ne togli una in mezzo, tutto quello sopra cade sul resto e fa crollare tutto. Questo è quello che è successo, gli aerei hanno colpito le due torri a 3\4 circa e tutti i piani superiori all'impatto sono collassati sopra gli altri facendo venire giù così tutto (per colpa degli incendi).
La Torre 7 (alta "appena" 47 piani) fu colpita da numerosi detriti provenienti dalla Torre Nord. L’edificio più piccolo fu letteralmente bombardato da detriti provenienti da molto in alto.
L’impatto di questi proiettili sventrò parzialmente l’edificio. Un ulteriore incendio sviluppatosi nel WTC 7 sempre a causa di questi enormi tizzoni durò per ben sette ore e contribuì al crollo.
No guarda, io sto rispondendo perché tu e mister ics siete intervenuti a una mia richiesta verso shinji, non sono pagato da poteri occulti per fingermi fobico, vi ringrazio per dubitare della mia persona e della mia sanità mentale, bel forum, davvero.
Leggi il post dall'altra parte.

zoe666

?