Winston_Smith

Perché a volte le pulci sono grandi come scarafaggi

LordDrachen

sorvoliamo sul resto della diatribia perché altrimenti non si finisce.
se mi parli di impossibile già dai un tono o 0 o 100.
mentre io ti dico.... ti lascio un 5% di speranza ^^
l'attrazione sessuale è indipendente da queste cose. non sono fattori che fanno propendere per la scelta, possono essere qualcosa in più, ma non determinanti.
invece noi, dimmi se sbaglio, spesso, pretenderemmo che le nostre qualità d'animo e di intelligenza siano determinanti, non sussidiarie.
perché da idealisti diamo più valori ad esse.
è una cosa parecchio legata agli introversi, tra l'altro, questo aspetto.

questo è il trend (molto trend) a meno di donne particolarmente maschili come modo d'essere e pensare.

Winston_Smith

5/0 = infinito, per me non è poco (e spero neanche per altri). Ottimo ^^

Sì, su questo (in linea abbastanza generale) sono d'accordo.

Redman

Ma tante tante altre volte anche no

LordDrachen

il linguaggio non è matematica pura.
lascio un margine di imprevedibilità nel mondo: l'eccezione che conferma la regola.

Winston_Smith

Tu forse, altri questi margini non li lasciano (e io contesto loro).

LordDrachen

siccome si parla in generale, preferisco capire come quel 95% di casi influenza la società, l'ambiente e per riflesso la mia vita che magari deve stare ancorata ad un 5%.
per me è poco, devo dire.

Winston_Smith

Se invece si parla delle persone con cui ho interesse a stare insieme, quel 95% può anche andare a fanchiup, per quanto mi riguarda (percentuale ipotetica, eh). Mi sbatterò a cercare il 5%, ovvio, ma almeno so che non è una ricerca vana in partenza.

LordDrachen

il prb caro Win è che noi siamo ben di più del 5%!

Winston_Smith

E' per questo che serve la Pubblicità Progresso: per aumentare il consenso

Labocania

A: "I nazisti erano tutti stronzi."

B:"Mio nonno fu lasciato fuggire dal campo da una guardia SS che gli lasciò anche soldi e viveri, i nazisti non erano stronzi"

.....

La scienza la stupra chi pretende di applicarla in discussioni che per praticità dovranno essere generali su! I risentiti alfieri del metodo scientifico vadano altrove a portare l'illusione che ciò che propugnano sia esatto, assoluto ed universale... Le tappe della scienza si distinguono per il rigore che ha sempre informato ogni nuova scoperta operata da santi che non erano soggetti alle comuni debolezze.

Sono partito un po' per la tangente, la sintesi è questa: non è possibile ogni volta riempire i topic di pagine e pagine di chiarificazioni a proposito dell'uso di termini, pronomi, aggettivi...

Winston_Smith

C: "Non tutti coloro che militavano nei corpi speciali del Terzo Reich erano stronzi"

Anche Ratzinger ha fatto parte della Hitlerjugend...vabbè quello pure è stronzo, ma per altri motivi

P.S.: E' mai successa una cosa del genere?

P.P.S.: Allora per te è corretto dire che tutte le donne sono stronze?

P.P.P.S.: "Vadano altrove" lo dici a qualcun altro.

P.P.P.P.S.: Le parole sono importanti (cit.), anche gli aggettivi.

Moonwatcher

Ma infatti è stato LordDrachen a tirare fuori il metodo induttivo che non c'entrava una cippa. L'ho detto e lo ripeto: qua si parla di rapporti umani, non di fisica, non di astronomia, non di matematica. Non è questione di praticità, non è questione di essere generali o meno (chiaramente non si può andare a pescare i casi particolari ad uno ad uno, ma se una generalizzazione è ritenuta insensata uno ha il diritto di farlo notare, ci sono le generalizzazioni buone e quelle cattive), è proprio questione che il metodo scientifico non si può applicare.

Ah, come al solito Labo non ho capito che cavolo volevi dire con l'ultima frase.

P.S.: Winston invece sostanzialmente non si appella al metodo scientifico bensì al rispetto della lingua italiana (cioè pignoleggia sulla lingua italiana ).

Labocania

Non lo so, mi appare alquanto probabile, ci fu anche chi cercò di far fuori Hitler.
No.
Fissiamo una regola: quando non si desidera escludere nessuno da un certo tipo di giudizio specifichiamo: tutte ma proprio tutte (anche mia madre e mia sorella), tutti ma proprio tutti (anche mio padre e mio fratello). In assenza di madri e sorella quel tutti è da intendersi: la maggioranza delle dei etc.
Tu non inviti perentoriamente ad andare altrove a tutti (anche madri e sorelle) coloro che ti risultano molesti?

Ci vorrebbe un topic apposito sull'argomento.

Winston_Smith

Probabile /= certo. E quelli non erano SS.

Ma anche no. Tutti = tutti e basta. Usiamola sta ligua italiana, dai.
Che poi non raccontiamocela, qua c'è gente (poca, meno di quanto si pensi e si dica in giro, ma c'è) che certe cose sulle donne le pensa davvero. E intendo su tutte, ma proprio tutte (cit.)

Ah, era un vaffancu£o garbato? Allora ricambio con ancora maggior convinzione

Labocania

Bene, siamo d'accordo!

Sì ho saltato tutti i passaggi che mi hanno condotto a quella frase . Mi riferivo allo "stupro della scienza" mi è suonato un po' come "violare la Madonna"; intendevo dire che la scienza non è al di sopra di noi, anch'essa è stata deflorata più volte dagli stessi uomini di scienza per conseguire risultati aventi valore universale.

Labocania

Va bene usiamola.

Per esempio: tutte le donne che dopo qualche minuto di conoscenza pongono dirette domande circa la vita sessuale della nuova conoscenza sono un po' limitate.

Associare ogni volta il caso concreto è poco pratico.

CerealKiller

Il metodo scientifico è uno solo strumento. O lo usi o lasci lì.
Non serve nessun misticismo perché si osservi la prudenza del cercare di non cadere in contraddizione.

CerealKiller

Nel privato nessuna legge può impedire che si adottino stereotipi di genere per prevedere il comportamento di un singolo. Ognuno è libero di farlo, se gli sembra un buon metodo. Nell'economia della mia vita, in cui mi relaziono con poche decine di persone, trovo più vantaggiosa l'osservazione.

LordDrachen

a parte che anche lo stereotipo di genere nasce inizialmente da un'osservazione e quindi dalla ripetitività di un comportamento osservato in un genere.
qui non si parlava tanto di stereotipi, ma di studi di genere.

se proprio vogliamo prendere un esempio di metodo deduttivo applicato male, ci sono diversi studi sulle differenze di genere che selezionano accuratamente solo
le risposte positive alla tesi iniziale ignorando bellamente tutte le casistiche negative. l'ideologizzazione femminista della società è una cosa talmente onnipresente che andare a negarla mi pare voler negare l'ovvio.

x moonwatcher:
guarda i rapporti umani sono studiati scientificamente attraverso le scienze sociali, la psicologia, l'antropologia, la biologia.
tutto può essere ricondotto ad una regola generale (per quanto mai precisa al 100%) e il tutto senza scomodare il determinismo, basta considerare più fattori possibili.