Labocania

La presunzione di chi crede di poter vivere senza il fondamentale apporto delle categorizzazioni è straordinaria!

L'essere alleato di tutte le donne presuppone poi un evidente schematizzazione della realtà: donne buone, uomini cattivi.

Le donne dotate di raziocinio, credimi, apprezzeranno poco queste manifestazioni di incondizionato amore, ma ciò magari non ti tange: l'idea di lustrare i loro stivaletti sarà il massimo delle tue aspirazioni.

BarbaZOO

Sono tendenze opposte e complementari.

Il tempio di Apollo ospitava il culto di Dioniso durante alcuni mesi invernali.

Penso che Apollo e Dioniso rappresentino molto bene la separazione delle funzioni dell'emisfero sinistro da quelle dell'emisfero destro del cervello.

BarbaZOO

Mi hai già categorizzato...ma
Tu sei fuori come un balcone!

Andrea_ve

Tanto vale se comunque in entrambi i casi non c'è trippa per gatti.

Moonwatcher

Peccato che il procedimento scientifico, che sia induttivo o deduttivo, non abbia senso applicarlo ai rapporti umani che sono per loro natura non modellizzabili. Ovvero, si possono anche costruire delle teorie, ma l'importante è che poi sia chiaro che sono tali e che non sono complete, in quanto riguardano categorie astratte del pensiero, non reali. La scienza non esprime giudizi collettivi, ma il metodo Cartesiano ultimamente è un po' in ribasso devo dire, e forse ti sei perso qualche passaggio.

Ah, sul procedimento induttivo:

http://it.wikipedia.org/wiki/Tacchino_induttivista

BarbaZOO

Come i maschi sono sensibili ed attratti alle forme femminili, le femmine lo sono altrettanto per quelle maschili. Si chiama selezione sessuale.

Questa cosa è diventata evidente con l'ampio allentamento delle norme di educazione che richiedevano dalla donna un comportamento "come si deve"...

Le ragazze di oggi sono molto più selvagge di quelle di una volta, e possono permettersi tutti i comportamenti (anche violenti) che una volta erano permessi solo ai maschi.

LordDrachen

il fatto che esistano le oasi, non rende automaticamente il deserto un posto pieno d'acqua.

paccello

Perfetto. Il capirlo, cmq, non implica il saperne uscir fuori e piacere all'altro sesso. Chiedo scusa se mi ripeto per la decima volta ma in questi casi mi viene sempre in mente chi mi disse: "(Con le ragazze) devi puntare sull'inglese e sulla cultura!"
Per contro, è anche questo il motivo per cui non capisco molto chi dice: "Non ho le qualità per avere un'amica donna".

LordDrachen

l'eccezione CONFERMA la regola. (e due)

very90

Quindi le donne non stronze e gli italiani non teste di cazzo sono rari come le oasi nel deserto. Perfetto.
Ma quale regola confermata? Che le donne sono tutte stronze? Ma anche no.

LordDrachen

LOL.
quindi secondo te la scienza non è astratta?
l'oggettivo (SE ESISTE) NON è percepibile dall'uomo. NON lo è perché l'uomo è un essere finito, dai sensi limitati, con strumenti limitati al suo sapere che è limitato.
secondo il tuo ragionamento, quindi, qualsiasi metodo scientifico sarebbe fallace. il che è vero in senso lato, ma noi si deve ragionare nel campo del limitato, che è invece perfettamente comprensibile.
giudizi? chi ha espresso giudizi?
qua si parla di rigore logico. non si è infatti contestata la premessa generale,
ma il metodo logico.
se si fosse detto: non è vero che le donne sono stronze, per questo e quel motivo era un conto.
qui invece si è attaccato, per la stramilionesima volta, il fatto che per asserire una cosa deve valere al 100% buttando nel cesso il metodo induttivo (ma anche deduttivo).
perché se tu hai una premessa generale a cui fa dedurre un particolare, o la premessa è falsa (e allora me lo spieghi) o ti attacchi alle eccezioni (che nel campo umano, oltre che scientifico, sono sempre presenti).

se anche le donne fossero 80% stronze e un buon 20% non-stronze (dico tanto per dire), questo ha delle implicazioni sulla vita delle persone o no?
o non bisogna parlarne perché si farebbe torto a quel 20%?

a cui rispondo:
l'eccezione conferma la regola (e tre).
perché il tacchino fino alla sua morte ha mangiato sempre alle 9.
ma guarda un po'.

LordDrachen

parlo turco evidentemente.
rileggi i miei interventi. che pizza. ho detto "al di là del concetto espresso".
stai confondendo metodo e contenuto.

Winston_Smith

Oggettivo dato di fatto che TUTTE le donne siano stronze?

Fuori le prove, avanti, che mi faccio 4 risate

LordDrachen

ti faccio presente che "opposto" e "contrapposto" sono sinonimi.
complementari certo. come lo sono uomo e donna.
ma nessuno gli sarebbe venuto in mente di far suonare la Lira a Dioniso o
far fare le Orge ad Apollo..... ^^
io trovo che rappresentino bene le specificità maschili e femminili.

Winston_Smith

BarbaZOO, potresti rispondere alle domande che ti ho fatto un paio di pagine fa?
Thank you in advance.

Winston_Smith

Dipende da cosa intendi per brutto.

LordDrachen

continuo a ribadire che fino a che non si definisce "stronza" è difficile fare un dibattito di qualunque tipo.

posto questo non esisterà mai un "TUTTE" cioè un 100%.

esistono trend generali. ma questi trend influiscono sul ragionamento e sulla vita degli uomini. è un po' come quando parliamo del "primo passo".
ci sono delle tendenze no?

Winston_Smith

Il tizio in questione parlava proprio di 100% inteso come 100%, leggi bene.

Per questo poi gli ho chiesto cosa intendesse con "brutto" nell'altro post.

very90

Certo che sì. Se si dice che tutte le donne sono stronze è un concetto che devi far valere al 100%. Se non lo fai valere al 100% allora non si può parlare di tutte. E' semplice.
Se esistono eccezioni allora si parla della maggiorparte al massimo, e non di tutte. L'italiano da queste parti pare che sia un'opinione.

paccello

Sono d'accordo. Ed è per questo che trovo noiosi i periodici discorsi su questo tema.