Blue_Moon

Ma non le hai inserite in maniera volutamente esagerata e irrealizzabile?

Blur

eh ma qualcuno le ha votate però

Blue_Moon

Eh, ma penso in maniera ironica o alla meno peggio
E comunque, voto pure io per la legalizzazione delle droghe u.u


Comunque: tasse proporzionate al reddito, incentivazione (?) degli spazi pubblici e dei beni comuni, redistribuzione delle risorse in modo da aiutare le persone più in difficoltà.

Gummo

Tre quarti di queste riforme basterebbero a creare una nuova unione sovietica e tre quarti di queste riforme sono senz'altro sballate, a partire dall'assegno di 2000 euro ai disoccupati, su due piedi sarebbe allettante, ma poi quanti sarebbero i lavoratori che si sacrificherebbero per amor del proprio mestiere? e anche i soldi distribuiti egualmente fra tutti è un'utopia che è stata uno dei motivi della crisi della CCCP, si distrugge l'ambizione individuale ad ambire a qualcosa di più e si rimane comunque schiacciati da questa omologazione che ovviamente andava bene a certi e ad altri no, senza contare che i ricchi che se la spassano ci sarebbero sempre.

Senz'altro tassare l'80% dei soldi ai benestanti è una bella idea, magari riducendolo anche solo a una percentuale del 20% e poi RIDISTRIBUENDO questi soldi a chi ha uno stipendio minimo,e non dando 80 euro spot-propaganda alla Renzi... sarebbe una bella cosa, ma resta comunque un'utopia, ormai chi comanda in questo mondo sono i miliardari, potranno mai arrivare a darci una parte dei loro averi?

Blur

in francia la tassazione al 75% per i ricchi è stata un flop...vanno tutti all'estero...peggio di prima

è un'assurdità la tassazione all'80% per i ricchi...cioe uno guadagna 100 e deve pagare 80 allo stato? una truffa legalizzata

Gummo

Senz'altro, molti scapperebbero all'estero, ma si ragionava per utopia...

Ma quand'è stato che hanno messo la tassazione del 75% in francia? O_O non lo sapevo!

Comunque io per ricchi intendo ricchi veri ovvero quelli dai 10.000 euro mensili in su (per fare un esempio), e appunto prelevando un 20% dai loro stipendi dovrebbero versare 2.000 euro mensili, che certo non li darebbero ben volentieri ma darebbero un maggiore senso di uguaglianza verso il ceto sociale basso-medio che in questi ultimi anni è arrivato ad ODIARE i benestanti, anche per il divario sempre più grande fra i due e soprattutto rimetterebbero in piedi un paese messo malissimo.

Labocania

Quelle del sondaggio sono le proposte che potrebbe fare un vecchio rudere comunista, non idee serie di una sinistra moderna.

Blur

eh ma con una tassazione dell'80% se uno guadagna 10 mila euro mensili dovrebbe pagare 8mila euro di tasse...assurdo dai...chi cazzo glielo fa fare...

Sphinx

Perchè scusa?
Quella di aumentare gli statali mi pare una proposta serissima e ponderata-

Selenio

mah ad es. si potrebbero organizzare tanti bei corsi di formazione per l'artigianato ma non solo in cui vieni pagato per la partecipazione. A onor del vero qualcosa del genere c'è già ma se si investissero più soldi sarebbe un buon punto per formare le persone e aprire nuovi sbocchi lavorativi. Dico l'artigianato in particolare perchè temo che certe competenza vadano perdendosi nelle nuove generazioni e questi corsi favorirebbero il ricambio generazionale di uno dei nostri settori di punta

Labocania

Su Blur, diciamo che nel sondaggio hai proiettato alcuni degli stereotipi preferiti di forza italia.

Sphinx

Anni fa hanno organizzato, credo proprio sotto il governo berlusca, una giungla di corsi professionali coi soldi della CEE...Non so quanti miliardi, c'erano ancora le lire,si sono pappati gli organizzatori che facevano i corsi mettendo come docenti anche i loro nonni.

Selenio

be certo ci vorrebbe un minimo di serietà nell'organizzarli

Sphinx

Nono di serietà a organizzarli ne hanno messa moltissima.
Cioè hanno organizzato una truffa colossale ai danni di tedeschi, francesi , olandesi ecc.ecc. che ancora le palle gli girano.
So bene la storia perchè un collega di mio padre quasi finì in galera, dico quasi perchè siamo in Italia.

Novak

Perchè ironica?

Credo davvero che le risorse dovrebbero essere distribuite alle stesso modo tra tutti.

Perchè deve esistere gente con un patrimonio 100-1.000-1.000.000 di volte superiore agli altri? Ha letteralmente lavorato e faticato 100-1.000-1.000.000 di volte in più per meritarselo? Ovviamente no, è fisicamente impossibile.
Dunque è ingiusto

Dov'è l'ironia nel preferire un mondo senza queste ingiustizie?


Se uno senza specificare mi chiede quale riforma vorrei fosse attivata rispondo questa, se mi chiedeva quale riforma realistica/possibile nel breve-medio periodo volessi, avrei risposto un'altra roba.

Blue_Moon

Appunto: come si può rispondere seriamente ad un sondaggio se, come tu stesso ammetti, le proposte non sono nè realistiche nè possibili? E poi a me sembrava evidente il tono ironico del sondaggio, ma forse è una cosa che ho avvertito solo io.

Anche secondo me è sbagliato che alcuni abbiano molto e altri (tanti) abbiano pochissimo, ma credo che quella da te proposta sia una riforma che meriterebbe una discussione a parte. In generale, mi sembra iniquo sia il sistema attuale (stipendi altissimi e non sempre meritati) che quello da te proposto (risorse uguali per tutti): credo che ognuno dovrebbe avere uno stipendio regolato in base alle sue competenze, alle responsabilità, e a tanti altri fattori che ora non ho voglia di elencare (scusa, non sono in vena di discussioni troppo serie ).

Inosservato

son d'accordo

Labocania

Dove risiederebbe l'ingiustizia? Nel fatto che ci siano esseri umani più abili di altri nel rendere profittevoli le proprie qualità?

Che significa commisurare i guadagni di una persona in proporzione alla fatica che sopporta nello svolgimento della propria professione? E' un ragionamento insostenibile.

Novak

Sìsì anche l'equità assoluta sarebbe ingiusta.

Ma indicativamente penso che un sistema con rapporto 10 a 1 o 20 a 1 tra il reddito del più ricco e del più povero (escludendo chi non ha voglia di lavorare, ovviamente) sia equo.

Mi baso sul principio che in una comunità per come la vedo io ognuno apporta qualcosa e non può che essere così (quindi fuori a calci in culo chi va a depositare i suoi risparmiucci nei paradisi fiscali, per esempio, o chi si limità a spostare ricchezza di carta senza creare valore reale).

Prima decidiamo i necessari fattori chiave su cui basare l'equità reddituale.
Oltre a quelli che hai detto tu, competenze e responsabilità, te ne aggiungo qualcun altro io: fatica fisica/mentale e ore lavorate

Vedo difficile che un operaio fatichi 1000 volte meno del grande manager o 1000000 di volte meno del grande industriale/banchiere, decidiamo cosa è equo in base ai fattori di cui sopra e regoliamo un rapporto massimo tollerabile di disparità.

@ Labo io la penso così, magari un giorno si potrebbe sviscerare l'argomento, ma ora non ne ho le forze

Sphinx

L'etica andrebbe applicata anche al profitto.
Così non ci troveremmo nel mondo mostruoso in cui siamo obbligati a vivere.
Però è pura fantascienza, la mia mente se ne rende conto, ma certe sere faccio fatica ad addormentarmi pensando che , nel 2014, c'è ancora chi muore di inedia.
Che tutta l'infelicità (magari immotivata) che grava su tanti di noi , che pure hanno tutto materialmente; sia data dall'assenza di TUTTO che grava su parte dell'umanita?
Coscienza collettiva, non può essere forse sinonimo di anima collettiva?
hanno calcolato che nel 2020 , se va avanti a crescere con questa frequenza esponenziale, la depressione sarà un problema per il 70/80 % della popolazione occidentale, e di quei paesi orientali che seguono la nostra politica economica.
Come se non si possa essere felici, avendo di tutto e di più, a scapito di un essere umano che ha avuto la sfiga di nascere 10 cm più a sud, sulla cartina geografica.