Originariamente inviata da vikingo (Messaggio 2723823)

I soldi li devi cacciare fuori ma con una donna più semplice che ti chiede di uscire solo il sabato non e la stessa cosa di una che vuole mangiare fuori ogni sera ecco..

Originariamente inviata da CongaBlicoti_96 (Messaggio 2720699)

Recentemente e non solo sul forum ,mi è capitato di sentire argomentazioni un po' superficiali per quanto riguarda il sex work, emancipazione, ecc.
Vorrei fare un paio di premesse prima di condividere la mia opinione in merito ,proprio per evitare qualsiasi tipo di fraintendimento.
Le mie parole non vogliono in alcun modo ferire o colpevolizzare nessuno, di nessun genere o etnia.La mia vuole essere semplicemente una riflessione ,anche non troppo ragionata ,su questo argomento e sulla situazione odierna.

Credo che l'uomo o meglio il cliente che usufruisca dei servizi di un/a sex worker non dovrebbe essere condannato o giudicato ,nemmeno dalle femministe più accanite. Dipende dai contesti e dalle modalità. Non riesco a vedere di buon occhio, non come femminista o donna ,ma più che altro per un discorso umano e etico, chi approfitta della tratta e della schiavitù sessuale.
Per quanto riguarda la questione onlyfan e roba simile. Nonostante io mi ritenga molto femminista ,sto facendo ancora fatica ad accettare questa deriva ultra sessualizzata che sta prendendo la società, che oltretutto non sembra progredire e migliorare ne da un punto di vista morale che di diritti. Ho avuto una mezza esperienza ,dove a detta di molti avrei dovuto sottostare al volere di un uomo e sono stata anche insultata per non averlo fatto.
Se si riuscisse ad arrivare ad una comprensione e critica più ampia rispetto al mero sdoganamento della professione ,sencondo me sarebbe costruttivo ,anche in questo forum. L'argomento è ampio e complicato, che riguarda oggettificazione ma allo stesso tempo rivendicazione. Patriarcato, uguaglianza, welfare ecc ecc.

Originariamente inviata da Levin (Messaggio 2723773)

L'articolo linkato parla in verità di una truffa sentimentale finalizzata a carpire i soldi delle vittime, non di condanne per violenza sessuale
È facile poi costruirsi idee sbagliate se non si sta attenti a quello che si legge

Originariamente inviata da XL (Messaggio 2723770)

Però in questo caso chiedeva soldi, molti soldi... Credo sia stato incriminato per questo.
Ma come fa un miliaradario ad esser credibile se chiede soldi? :interrogativo: :nonso:
Doveva essere davvero bravo.

Questo dimostra comunque che le donne mentono più dell'oroscopo quando dicono che in realtà si innamorano del carattere che permette di diventare ricchi e non dello status e i soldi, visto che questo il carattere per diventare ricco o il personaggio che fingeva di essere non ce l'aveva davvero, se si sono innamorate si sono innamorate di quel che gravitava attorno al carattere e per la proprietà transitiva poi anche del carattere che riusciva ad attirare questa roba qua.
Se il tizio si fingeva impiegato per truffarle ne avrebbe attirate altrettante?

Che poi a me quel che infastidisce tanto non sono le preferenze in sé ma il fatto che le si neghi in tutti i modi possibili e immaginabili anche di fronte all'evidenza.

Almeno gli uomini non raccontano tante frottole, se gli chiedono "di che ti sei innamorato?" lo ammettono chiaramente che magari ci va a finire il sedere e la fisicità della persona in questione.

Comunque se è vero che un uomo viene incriminato casomai una donna si concede sessualmente quando questo si finge tutt'altra persona (in relazione a status e soldi), viene a cadere completamente tutto il discorso retorico relativo al fatto che il sesso non può essere inquadrato come un bene di scambio.

Se esistono truffe romantiche dove una donna si concede sessualmente, e la truffa consiste nel fatto che cede sesso in relazione a qualche inganno in ambito relazionale, voglio essere truffato anche io diecimila volte.
Donne truffatemi e usatemi sessualmente fingendovi miliardarie o manager d'impresa!!! :mrgreen:

Questa cosa può aver senso solo se si inquadra la cosa in una sorta di scambio economico: io ti do sesso tu mi dai queste altre cose, se tu fingi di darmele o potermele dare allora mi hai truffato quando mi concedo sessualmente.
Comunque al di là del discorso legale, io ho sentito molte donne fare discorsi del genere; quando scoprono che una persona non può garantire certe cose che aveva promesso e si sono concesse sessualmente usano espressioni di questo tipo "mi ha usata", ma che significa? Ci hai fatto sesso pure tu? In che senso ti ha usata? L'hai usato anche tu simmetricamente in termini sessuali, se ti senti usata vuol dire che in cambio della consumazione sessuale ti aspettavi soprattutto altro?

Perciò io penso che ci sia qualcosa a monte che fa percepire il sesso, soprattutto quello concesso dalle donne, come un bene di scambio simile ad altre prestazioni, prestiti in soldi e investimenti economici, e sono le donne stesse a considerarlo tale.
Quante volte avete sentito un uomo affermare di essere stato usato sessualmente da una donna?

Nei rapporti eterosessuali per un uomo il sesso è soprattutto un fine, per una donna anche un mezzo per ottenere altro. Per un uomo il sesso ha soprattutto un valore di uso, per una donna ha anche valore di scambio, qua uno può girarci intorno coi bei discorsi fino alla fine dei tempi, quel che ho davanti agli occhi e certe tendenze generali, espressioni linguistiche e compagnia bella questo mostrano.

Originariamente inviata da Nitch (Messaggio 2723874)

Lo sai che quello che hai appena scritto è vietato da regolamento?
Non si può dire!!!! ��
L'unica cosa che si può dire è funziona il carattere, la simpatia e il saperci fare. Devi farla ridere e essere sicuro di te, perché questo si guarda e solo questo. Soldi in cambio di sesso? Innamorate dell'aspetto fisico? Relazioni in cambio di possibilità di carriera? Ma stai scherzando?? Sei misoggggino! Sei frustrato!! Vergognati!!
Ah, certe persone sono divorate dall'ipocrisia.

Originariamente inviata da Nitch (Messaggio 2723855)

Il messaggio di Ruoppolo parlava di truffa finalizzata all'estorsione di denaro, non di condanna per violenza sessuale.
E l'unico caso che mi è venuto in mente, famoso tanto fa farci un film, è quello linkato.
Prima di replicare, cercate di seguire il filo del discorso se no è facile perdersi.

Originariamente inviata da Ruoppolo (Messaggio 2723685)

Qualche tempo fa lessi di un uomo condannato per truffa perché fece credere a una ragazza di essere ricco (con auto di lusso noleggiate e altri stratagemmi); lei ci credette e quando si accorse dell'inganno lo denunció e le hanno dato ragione.

Originariamente inviata da Levin (Messaggio 2723963)

Ti riquoto il post originario:

In italiano questa frase significa che l'oggetto della truffa è stata la mistificazione da parte dell'uomo del suo stato economico (non si dice per quali finalità), non l'appropriazione di denaro appartenente alle vittime.

Inseriti così nella discussione i vostri post hanno generato confusione, visto che è passato il messaggio che costituisse reato il solo mentire a una donna riguardo alla propria ricchezza allo scopo di ottenere una relazione sessuale con lei.

Comunque bene che sia stato spiegato meglio.

Originariamente inviata da Levin (Messaggio 2723963)

Inseriti così nella discussione i vostri post hanno generato confusione, visto che è passato il messaggio che costituisse reato il solo mentire a una donna riguardo alla propria ricchezza allo scopo di ottenere una relazione sessuale con lei.

Comunque bene che sia stato spiegato meglio.

Originariamente inviata da untipostrano (Messaggio 2724001)

https://www.laleggepertutti.it/18791...lenza-sessuale

"Fingere di essere qualcuno o di ricoprire un determinato ruolo quando invece non è vero, solo per portarsi a letto una donna, diventa un reato assai grave. Secondo una recente sentenza della Cassazione [1], il reato di sostituzione di persona [2] scatta non solo quando qualcuno fa credere di essere un altro, ma anche quando si attribuisce delle qualità che non gli spettano. E se questa finzione è finalizzata a consumare un rapporto sessuale con una persona evidentemente “credulona” e magari interessata a un secondo fine, scatta il reato di violenza sessuale [3]. Insomma, secondo la Suprema Corte, chi finge per conquistare una donna rischia da 5 a 10 anni di carcere"

Originariamente inviata da Levin (Messaggio 2724035)

Non ci siamo capiti bene. Non è reato mentire sulle proprie qualità per portare a letto una donna.
Nel caso invece di questa sentenza si configura violenza sessuale perché l'uomo ha mentito sulla propria identità, la conoscenza della quale è indispensabile per il consenso all'atto sessuale. In particolare aveva sostenuto di avere un ruolo nel settore risorse umane dell'azienda, una qualità questa giuridicamente rilevante per l'identificazione di una persona, a differenza ad esempio dello status economico. Aveva compiuto cioè il reato di sostituzione d'identità.
È tutto spiegato nell'articolo.

Originariamente inviata da untipostrano (Messaggio 2724040)

quando si attribuisce delle qualità che non gli spettano

Originariamente inviata da untipostrano (Messaggio 2724040)

L'hai letta nel mio post la parte sottolineata? Se no te la riporto

"il reato di sostituzione di persona [2] scatta non solo quando qualcuno fa credere di essere un altro,ma anche quando si attribuisce delle qualità che non gli spettano"

Originariamente inviata da TheCopacabana (Messaggio 2724048)

Chissa' se nelle "qualità che non gli spettano" rientrano tette & culi in silicone?

Ipotesi campata in aria: un tizio va da una donna a pagamento, poi la denunzia per "merce contraffatta"

Originariamente inviata da Levin (Messaggio 2724050)

https://www.laleggepertutti.it/codic...one-di-persona

Secondo me il punto sta in questa parte dell'articolo:

"ovvero una qualità a cui la legge attribuisce effetti giuridici"

cioè non una qualità qualsiasi, ma in questo caso un ruolo aziendale ben preciso e non suo, che ha portato a farlo identificare come un'altra persona. Da qui il reato di sostituzione d'identità che non permette il consenso all'atto sessuale.

Originariamente inviata da untipostrano (Messaggio 2724073)

In questo caso in teoria il reato scatterebbe solo se l'uomo pur avendo specificato alla escort che non voleva assolutamente avere rapporti con donne rifatte lei gli fa credere di non esserlo quando invece lo è!!

Originariamente inviata da Hor (Messaggio 2724080)

Secondo me, se posso dire la mia, ottenere rapporti sessuali dando informazioni false (perché è questo il succo di ciò che si sta discutendo) è sicuramente immorale, forse dovrebbe essere anche illegale, ma mi mette a disagio che la cosa venga punita con una legge, quella contro la violenza sessuale, che quando fu elaborata e promulgata non era pensata per coprire casi come questi. Il rischio è che in genere si vadano a punire determinati atti tramite leggi che sono state create per punire altre cose, magari simili ma comunque diverse. Se si volesse punire i rapporti sessuali ottenuti dando informazioni false penso ci vorrebbe una nuova legge o comunque un cambiamento in quelle già presenti.

Originariamente inviata da Ruoppolo (Messaggio 2724139)

Come la mettiamo con i fedifraghi? E le fedifraghe che mentono sulla paternità dei figli?

Originariamente inviata da Hor (Messaggio 2724387)

Infatti, se ho parlato di immoralità certa, sull'illegalità ho scritto "forse". La cosa è da valutare, ma mi rendo conto che è un problema difficile.
Però la tendenza legislativa, almeno nei paesi industrializzati, è quella di punire qualunque atto sessuale privo di consenso, intendendo il "privo di consenso" nella maniera più ampia possibile. Ad esempio viene intesa come violenza qualunque atto sessuale che non sarebbe stato fatto se una delle due parti avrebbe avuto accesso a informazioni diverse.

Originariamente inviata da Ruoppolo (Messaggio 2724391)

Allora dovrebbero essere vietati anche il trucco, le parrucche, la chirurgia plastica.
Dai Hor, stai esagerando, anche perché queste tue idee andrebbero a colpire gli uomini e basta, sono idee femministe.

Originariamente inviata da Hor (Messaggio 2724387)

Infatti, se ho parlato di immoralità certa, sull'illegalità ho scritto "forse". La cosa è da valutare, ma mi rendo conto che è un problema difficile.
Però la tendenza legislativa, almeno nei paesi industrializzati, è quella di punire qualunque atto sessuale privo di consenso, intendendo il "privo di consenso" nella maniera più ampia possibile. Ad esempio viene intesa come violenza qualunque atto sessuale che non sarebbe stato fatto se una delle due parti avrebbe avuto accesso a informazioni diverse.

Originariamente inviata da Hor (Messaggio 2724395)

Ma hai letto quello che ho scritto?
Ripeto che parlo di immoralità, non di illegalità.
E poi non sono "mie" idee, è una tendenza legislativa in atto, su cui anch'io ho dei dubbî. Rileggi con più attenzione quello che ho scritto.

Originariamente inviata da Ruoppolo (Messaggio 2724402)

Se ritieni che ci sia immortalità significa che sei d'accordo con la tendenza legislativa in atto.

Originariamente inviata da Hor (Messaggio 2724387)

Infatti, se ho parlato di immoralità certa, sull'illegalità ho scritto "forse". La cosa è da valutare, ma mi rendo conto che è un problema difficile.
Però la tendenza legislativa, almeno nei paesi industrializzati, è quella di punire qualunque atto sessuale privo di consenso, intendendo il "privo di consenso" nella maniera più ampia possibile. Ad esempio viene intesa come violenza qualunque atto sessuale che non sarebbe stato fatto se una delle due parti avrebbe avuto accesso a informazioni diverse.

Originariamente inviata da Levin (Messaggio 2724384)

Ho letto la sentenza citata, in effetti una cosa punita è stata attribuirsi una professione non propria ingannando la donna che sperava di trarne un beneficio materiale. In Quindi la violenza scaturisce non da un atteggiamento di prevaricazione fisica ma da un elemento negativo di mancanza di consenso all'atto da parte della donna (cioè lei aveva accettato il rapporto con un fotografo, dato che questo non lo era il rapporto non si può considerare accettato).
Interessante che la legge tuteli così il lato utilitaristico del comportamento della donna. In questo caso prevalgono legittimi interessi materiali a considerazioni morali.

Originariamente inviata da untipostrano (Messaggio 2724503)

eh si perchè la legge non prevede l'esistenza di criteri di selezione di un partner accettabili e non!! se una vuole darla solo a chi ha un certo status è una sua piena libertà.... l'unica cosa che conta di fronte alla legge è il principio cardine che l'atto sessuale per essere legittimo deve necessariamente prevedere il pieno consenso dell'altra persona!! ed è chiaro che se uno mente il consenso dell'altro è da ritenersi estorto!!

Originariamente inviata da Abe's Oddysee (Messaggio 2724537)

Ma stai fuori? A rigor di logica non esiste nemmeno una legge che vieti di mentire sul proprio status economico (a parte nel mondo lavorativo)

Originariamente inviata da Abe's Oddysee (Messaggio 2724537)

Ma stai fuori? A rigor di logica non esiste nemmeno una legge che vieti di mentire sul proprio status economico (a parte nel mondo lavorativo)

Originariamente inviata da Ruoppolo (Messaggio 2723685)

Qualche tempo fa lessi di un uomo condannato per truffa perché fece credere a una ragazza di essere ricco (con auto di lusso noleggiate e altri stratagemmi); lei ci credette e quando si accorse dell'inganno lo denunció e le hanno dato ragione.

Originariamente inviata da lone 73 (Messaggio 2725009)

Le solite leggende americane.