Re: J o k e r
 

Spero tra l'altro che inauguri un filone. Di potenzialità ce ne sono tantissime.

Re: J o k e r
 

Anche al cesso si, senza contare la videosorveglianza imperante, guarda quando si raduna il Bilderberg che esercito a proteggere quei mostri...
La testa di cazzo si può sempre fare, ma personalmente non mi direbbe molto, voglio la cima della piramide o nulla.

Re: J o k e r
 

(Seguendo la scia, voglio recuperare Re per una notte e Il giocattolo.)

Re: J o k e r
 

Temo sia improbabile: questo film è particolare proprio perché il protagonista non è ancora un supercriminale, nel momento in cui comincerà ad incontrare sulla sua strada altri supercattivi e supereroi inevitabilmente la caratterizzazione del personaggio risentirà maggiormente degli stereotipi e dei canoni del genere cinecomic.

Re: J o k e r
 

Molto bello.
Se avessero completamente eliminato i già deboli riferimenti a Bruce Wayne/Batman sarebbe stato un film drammatico in piena regola.
I momenti in cui il film diventa più paradossale, metacinematografico, risultano più che altro come grotteschi piuttosto che fumettistici. Insomma, un mondo a parte rispetto ai prodotti DC di Burton (che adoro) e Nolan (che non adoro), chi esultava davanti a Il cavaliere oscuro dicendo che era un capolavoro non aveva ancora fatto i conti con questo Joker, che è davvero un film sentito, dove si sente la mano artigianale di diversi autori.
La grandezza di quest'opera è il riuscir far dimenticare allo spettatore che è il prodotto di una major. Difatti, un sequel sarebbe del tutto inappropriato. E' la storia di un emarginato che vive il proprio incubo, fino al momento in cui il conflitto interiore investe la società orrorifica che lo circonda. Punto.
Ripeto, avessero tagliato qualcosa - magari accorciando il film di qualche minuto - sarebbe stato un drama asciutto, intenso, fratello minore di Taxi Driver e Re per una notte. Anyway, sento di fare i miei complimenti agli autori.

Re: J o k e r
 

I due aspetti possono anche integrarsi. Pensa a Watchmen.

Re: J o k e r
 

Certamente, a me è piaciuto molto anche Watchmen, oltre al Batman di Nolan ( non quello di Burton! :D ).

Però ecco, se questo film è specificamente piaciuto perché è "molto poco fumetto" difficilmente la tendenza potrà essere mantenuta in altri film secondo me, intendevo questo.

Re: J o k e r
 

Concordo.
Però, per me, i riferimenti ben vengano, nel senso che sono favorevole a che nel cinema "dei supereroi" prenda piede una nicchia, un sottogenere, un po' più autoriale e meno patinato.
Credo che i supereroi (di cui io sono totalmente ignorante) possano essere terreno fertile per metafore affascinanti per descrivere il nostro mondo e la nostra società.

Re: J o k e r
 

A me è piaciuto anche il Batman di Tim Burton. Espressionismo e stravaganza, è una versione che non mi è dispiaciuta.
E certamente anche il Joker di Jack Nicholson merita. Diciamo che si tratta di un "cattivo" che ha ricevuto molto onore cinematografico: interpretato in maniera diversa e comunque egregiamente da attori di prima categoria.

Re: J o k e r
 

Senz'altro la manina della DC e di chi lo ha prodotto doveva emergere da qualche parte, ed è su questo che hanno deciso di farlo. Collegarsi al mondo di Batman e aprire il film a un potenziale sequel è stata una mossa azzeccata dal punto di vista commerciale, e per fortuna non intacca neanche più di tanto il godimento da parte del pubblico. (Poi ovviamente ognuno la vede come vuole).

Comunque condivido il tuo punto di vista. Mi appassionai ai supereroi da piccolo, ma poi è tutto finito lì. Ora mi stanno indigesti. Però i personaggi alla Joker sono interessanti perché, alla fine dei conti, non sono semplici macchiette, sono piuttosto degli archetipi, dei simboli stilizzati. E Joker, special modo in questo film, è il condensato della rabbia e della follia che si annida nel profondo della nostra società massificata ed alienante. E un'icona.

Io amo i Batman di Burton perché hanno un approccio diretto e creativo, prendendo i fumetti soltanto come base per dare via libera al proprio estro visivo, abbondando di trovate grottesche. Difatti, più che un cinefumetto, il Batman con Nicholson è praticamente un noir contaminato dalle soluzioni iconoclaste di Burton. Tutto qui. Però funziona alla grande.
Proprio per questo con i film di Nolan ho, invece, un rapporto difficile. Ogni momento sembra volerti dire: "Guarda come sono bravo, sto rendendo serioso un cinefumetto! Guarda com'è cupo e complesso!" ma non attacca, sembra tutto artificioso. Esplosioni con un po' di filosofia spiccia. Non mi piace. Burton è molto più semplice, ma onesto. Anche questo Joker di Phillips latita di grandi monologhi filosofici, ma è diretto, senza fronzoli, senza prese in giro. Per questo mi è piaciuto.

Solo io qui provo disagio anche ad andare al cinema?

Re: J o k e r
 

No! Io ho avuto la tachicardia per mezzo film anche se avevo intorno un cordone di sicurezza fatto di parenti stretti. :sisi:

Re: J o k e r
 

A me invece risulta incomprensibile l' apprezzamento che ho letto anche da molte altre parti per il Batman di Burton e per l' interpretazione di Nicholson, che personalmente trovo una delle sue peggiori: mi pare quasi parodistico, fumettoso al punto che per me potrebbero scegliere dei fotogrammi e stampare tutta la storia su carta, renderebbe meglio così che come film, curato più nei costumi che nella sceneggiatura e nei dialoghi.

Sarà che il mio interesse per i cinecomic nasce e muore nell' ambito cinematografico, mai letto un fumetto, per cui ho difficoltà con delle impostazioni che tradiscano una forte ispirazione da quel mondo, mi risultano più indigeste.

Re: J o k e r
 

No, ci mancherebbe.
Io proprio questo film lo ho visto sabato sera in una sala letteralmente tutta esaurita e piena di ragazzini, ci ho pure dovuto interagire perché mi han chiesto di scambiare il posto. A parte il coltello nel fianco quando mi davano del lei :miodio: ma ho pure dovuto rispondere sì alla domanda "lei è da solo?".
E insomma, l'ho fatto, ma lo considero un'esposizione riuscita, mica cose che faccio sottogamba

Re: J o k e r
 

Vedo che un cinefumetto si eleva agli occhi del pubblico quando si toglie proprio la parte fumettistica. Ironico no?:)

Eppure i fumetti sono così belli ...

The Killing Joke ad esempio, ma forse é per sfigati :^)

Re: J o k e r
 

eh ma per forza , levi il fumetto e metti il disagio in un contesto attuale = wooooow

la cosa invece che dovrebbe far riflettere è che , dato che attira molto il disagio , nn sarà che è pieno di gente disagiata? e noi che pensavamo di essere i soli :D che burloni XD.

la normalità ormai è il disagio , altro che normaloni e ste parole qua :sisi:

" il piu normale c'ha la rogna"

Re: J o k e r
 

Urgono critiche accorte e con paroloni strampalati ai Batman di Burton e Nolan (velo pietoso sui film di mezzo).

A me piacque molto il primo, oscuro, glamour e visivamente pazzesco (fratello), con un'ottima scelta attoriale, meno il secondo, Dark Knight a parte.

Re: J o k e r
 

In quelli di Nolan, pensandoci, credo manchi quel qualcosa, difficile da definire (un misto di bravura di sceneggiatori e dialoghisti, capacità attoriali, regia, fotografia, effetti sonori), che fa sì che un film si tenga in piedi da solo e riesca in qualche modo a bucare lo schermo. Il Batman di N. è piatto e anonimo, Cavaliere Oscuro a parte: difficile che colpisca e resti in mente.

Discorso diverso per Burton, per cui personaggi e ambientazione sembrano essere stati scritti su misura. Non ricordo il livello dei dialoghi. Più che Nicholson, Michael Keaton, Michelle Pfeiffer e Danny de Vito hanno contribuito a rendere i personaggi, pur stereotipati nei tratti (com'è giusto che sia in film comunque d'azione), più vivi, umani e coinvolgenti, superbamente accompagnati dalle musiche di Danny Elfman, per cui personaggi e ambientazione sembrano essere stati scritti su misura. Insomma, le persone giuste al momento giusto.

Re: J o k e r
 

Se prendessero The Killing Joke e lo riportassero vignetta per vignetta al cinema sarebbe epico, per quanto sia impossibile. :/
Il problema sono gli altri Batman che non hanno dietro autori come Moore, io ne ho letti alcuni nei bei tempi andati ed erano da pattumiera, involontariamente demenziali - anche se ci sta, nel senso, il target è da bambini-adolescenti e all'epoca in cui furono scritti c'era molta più ingenuità.

Infatti il punto non è la fedeltà o meno ai fumetti. Non potrà mai esserci piena fedeltà perché parliamo di due media diversi. Poi bisogna intendersi su cosa sia "fumettistico". Il "fumettistico" comprende tantissime cose. Ci sono la DC e la Marvel, ma anche V per Vendetta e Maus, DYD e Sturmtruppen, arrivando fino ai porno tipo Jacula e roba varia. Insomma, è un media dove si salta da un capo all'altro, dall'intrattenimento puro ai lavori d'autore, dall'inverosimile all'iperrealismo.
Io non ho la spocchia di chi vuole a tutti i costi la profondità, magari finta come nei film di Nolan. Io ad esempio adoro Creepshow di Tobe Hooper, un film scanzonato che straripa di luci al neon, inquadrature tagliate a mo' di vignette e altre cose divertenti che omaggiano i comics horror anni 50. Al tempo stesso mi è piaciuto questo Joker, che è l'esatto contrario. Insomma, a me piace ci sia dietro la mano di un autore. Poco importa che sposi fedelmente lo stile dei fumetti o che lo lasci in disparte. Ripeto, parliamo di cinema, non di carta stampata.
Poi, alla massa, si sa, piacciono le cose tagliate con l'accetta. Infatti c'è stato clamore unanime per Dark Knight, invece scommetto che questo Joker lascerà l'amaro in bocca a molti ragazzetti, così come molti sono pronti a dire che i Batman "leggeri" di Burton sono merda (special modo Batman Returns, che è il più autoriale), proprio perché anch'essi sono personali e non concepiti come sterili usa-e-getta di massa.

Re: J o k e r
 

ricordiamoci di fare 10min di applausi per il lavoro svolto dai doppiatori italiani

Re: J o k e r
 

voglio dire, TUTTO il lavoro di Joaquin non avrebbe senso senza di loro.

Re: J o k e r
 

In che senso :interrogativo: Dei miei conoscenti l'hanno visto in lingua originale e mi hanno detto che Phoenix è strepitoso.

Re: J o k e r
 

nel senso che ascoltandolo in italiano il lavoro dell'attore non perde nessun punto.
avete notato poi che anche le scritte sui alcuni testi in primo piano erano stati tradotti?

Re: J o k e r
 

Ah, capisco. Sono pienamente d'accordo. :)
Le scritte in italiano erano una consuetudine del passato, tutti i grandi film stranieri venivano immessi sul nostro mercato con apposite inquadrature già tradotte, talvolta dal regista stesso - il caso di "Il mattino ha l'oro in bocca," frase approvata da Kubrick in persona (se non ricordo male), è emblematico. Peccato che questa tradizione si sia un po' persa.

Re: J o k e r
 

So' gusti, a me invece pare molto più piatto quello di Burton sotto tutti gli aspetti.

A me quello di Burton pare davvero teribbbbile, sarà che per me un fantasy di qualche sorta o mantiene un minimo ( soggettivo ) di verosimiglianza ( e il Batman di Nolan a mio giudizio lo fa ), oppure non deve prendersi troppo sul serio e diventare ironico ( come i film Marvel, che con alti e bassi gradisco un po' tutti, quindi non è questione di "palato cinematografico" raffinato ).
Ma anche sulle scelte attoriali avrei da sindacare, l' attore che interpreta Batman per me è fuori ruolo, sembra tutto tranne che un personaggio in grado di recitare scene d' azione, che infatti sono staticissime, non che personalmente sia un fanatico delle coreografie di combattimento, però un minimo sindacale... e non è che la mia critica sia dovuta al fatto che il film sia più datato rispetto al Batman di Nolan, perché i Superman di anni ancora precedenti li trovo gradevoli.

Insomma nulla, proprio non mi piace, sarà che non ho neanche una particolare affinità con Burton, a parte Mars Attacks! nessuno dei suoi film che abbia visto mi ha colpito. :pensando:
Se ne farà una ragione comunque, di fans ne ha abbastanza anche senza di me. :mrgreen:

Re: J o k e r
 

Adoro i complimenti al doppiaggio italiano :arrossire:

Re: J o k e r
 

Considerando che ti piace il Conan del Maestro John Milius (sempre sia lodato), che non è proprio un esempio di verosimiglianza, forse non sei in linea con l'epos di Burton: i suoi film sanno di infanzia, famiglia, desiderio di calore, irrealistica innocenza, impotenza e vulnerabilità. I suoi personaggi in fondo hanno sempre i piedi d'argilla. Non saprebbe raccontarla una Ellen Ripley, e neanche un John Rambo. Figuriamoci un Clint Eastwood.

Re: J o k e r
 

Conan è abbastanza trash anche per me, è che, oltre a gradire certe atmosfere mitologicheggianti, ho una grande simpatia per Schwarzenegger, potrei definirlo uno dei miei attori preferiti ( da qualche parte nel mondo ormai un cinefilo muore ad ogni post che scrivo quando tratto questi temi :sarcastico: ), e a volte mi basta la presenza di un personaggio per risollevarmi un film ( come nel caso della saga dell' ispettore Callaghan, che onestamente tolto l' immenso Clint non è un granché perfino per me, con l' eccezione del secondo episodio in cui c'è lo zampino proprio di Milius ).

Comunque dopo questa tua risposta direi è proprio una mia questione personale con Burton allora, ho problemi con tutti i temi che hai elencato, quindi è facile infastidirmi in qualche maniera trattandoli in un modo che non mi sconfinfera.

Re: J o k e r
 

erano pure tempi diversi , cambia molto anche il fare cinema col tempo , nn solo i registi in se

se burton lo fa oggi lo fa in modo diverso

Re: J o k e r
 

Sono al cinema, c'è una tipa giovane venuta da sola. :o
Come ha fatto a trovare il coraggio.

Re: J o k e r
 

Visto stasera
La riflessione più forte che ho in merito, e che me lo ha fatto apprezzare più di qualsiasi altro villan da supereroe, è che lui non sia artefice di nulla.
E' una storia parallela, la società - i sobborghi di essa - subiscono la stessa trasformazione del protagonista,per le stesse identiche cause (l'assassinio dei tre ragazzotti) e con metodi molto simili.

Joker è un V, di V per vendetta, solo che in questo caso lui non muove nessuna pedina, non affronta nessun nemico, non è un rivoluzionario. Involontariamente diventa un simbolo, e involontariamente si evolve trascinato dagli eventi esattamente come la società, naturalmente, esplode

Re: J o k e r
 

Questo film è esplicitamente fuori dalla linea narrativa dei film dc, lo hanno detto sin dal principio.
Ed è proprio per questo che hanno potuto creare un'opera di altissimo livello, perché non deve ricadere in tutte quelle dinamiche da box office.

Stando alle dichiarazioni, questo joker qui comincia e qui finisce, e spero proprio che sarà così.

Re: J o k e r
 

Beh gli ultimi avengers sono i film con più incassi della storia, direi che si eleva agli occhi di quel pubblico che cerca la qualità , non l'intrattenimento.

Ma è fisiologico che siano opere di intrattenimento fine a se stesso, dato che i fumetti lo sono in primis.

Poi mettiamoci che per condensare 50 o 70 anni di storia editoriale in pochi film, per forza di cose devi mettere da parte la qualità e metterci il minimo sindacale per far capire chi è l'eroe , chi è il cattivo, e perché combattono.

Re: J o k e r
 

Quella scena della scalinata l'avrò rivista 30 volte tra ieri e oggi su youtube, quando ero al cinema ho esclamato "che scena della madonna!"

Re: J o k e r
 

Superba interpretazione di Phoenix. Scenografie spettacolari con una Gotham enorme, spietata.. una giungla di cemento. La particolarità del film sta nell’umanizzazione del protagonista: non un antieroe o un pazzo ma un uomo fragile e consapevole, un uomo la cui travagliata esistenza è continuamente avvilita e distrutta da una società disumana senza alcuna pietà: agli occhi dello spettatore risulta quasi entusiasmante la tremenda ascesa/discesa del protagonista verso la sue nuove consapevolezze. Interessante anche questo Joker paladino dei poveri in rivolta.
Mi aspettavo meno violenza, ma gli americani se non ci infilano qualche scena truce non son contenti, e soprattutto mi aspettavo che il film fosse ancora più incentrato sull’umanità disumanizzata del protagonista, il film poteva prendersi più tempo, sembra quasi che il regista a un certo punto abbia fretta di inserire tutti i tasselli per far tornare il fumetto. Altra cosa avrei dato più spazio al personaggio di De Niro che in pratica risulta essere poco più che una comparsa (non penso per motivi di budget). Comunque sostanzialmente un bel film, però per favore non esageriamo se questo è da Oscar Tornatore dovrebbe avere la casa piena di statuette.

Re: J o k e r
 

Boh molti dicono che non sia capolavoro, ma per me lo è, forse proprio il fatto di chiamarsi joker , da un lato gli ha dato incassi a pioggia, dall'altro sembra togliergli dignità agli occhi dei più esigenti

Per me la discesa negli inferi del povero protagonista è resa perfettamente, in modo verosimile e coi tempi giusti, e la città che precipita prima di lui e con lui accompagna le sue vicende in modo magistrale

forse l'attore è stato TROPPO bravo ed ha messo in ombra la qualità del film a mio avviso presente a 360°

Re: J o k e r
 

Ieri ho rivisto Taxi Driver. Credo che dopo aver guardato il film di Scorsese il pur bel lavoro di Todd Phillips non possa essere valutato allo stesso modo. Se non lo avete mai visto guardatelo, in quell'opera ci sono i semi di Joker, possibilmente con più inventiva, libertá e spirito polemico verso la società contemporanea. Al massimo di Joker parlerei come di un capolavoro dentro il mondo dei cinefumetti, perché credo sarà difficile fare di meglio dentro la "gabbia" del mainstream.

Re: J o k e r
 

Mi sto sforz. di non leggere niente fino a martedì prossimo quando andrò a vederlo!

Re: J o k e r
 

Spero di andare a vederlo anche se è diventato un personaggio inflazionato, mi incuriosisce sempre :pensando: