Hiroshima e Nagasaki, cosa ne pensate?
 

Mi riferisco, ovviamente, ai due bombardamenti atomici subiti il 6 Agosto 1945 dalla città giapponese di Hiroshima e il 9 Agosto dalla città di Nagasaki.

https://scontent.fblq2-1.fna.fbcdn.n...ac&oe=5DA43156

Ho deciso di lasciare il sondaggio anonimo, in modo da permettere la libera espressione e stroncare sul nascere possibili polemiche.

Re: Hiroshima e Nagasaki, cosa ne pensate?
 

E' stata la scelta sbagliata, un crimine contro l'umanità.

Re: Hiroshima e Nagasaki, cosa ne pensate?
 

Il Giappone era finito già da un pezzo ormai non avevano neanche più di che nutrire i soldati si sarebbero arresi nel giro di un paio di mesi solo con l embargo..Ma andava provato il nuovo giocattolo é fatto capire chi comandava..

Si spera sia stata la prima ed ultima volta...anche se onestamente ho poca fiducia.
Spero solo di essere già passato a miglior vita se e quando accadrà...

Re: Hiroshima e Nagasaki, cosa ne pensate?
 

Voglio la Terza Guerra Mondiale.

Re: Hiroshima e Nagasaki, cosa ne pensate?
 

Non mi dilungherò perché già potete immaginare quale sia il mio pensiero al riguardo.

Vorrei soltanto ricordare che ai 200.000 civili uccisi dalle bombe atomiche ve ne sono da aggiungere altri 200.000 uccisi a Tokyo, in maniera meno eclatante (e sottaciuta dai libri di testo), bruciati vivi dalle bombe incendiarie degli statunitensi. [1]

https://upload.wikimedia.org/wikiped...shu_1945-3.jpg

Inoltre, il giorno della bomba su Nagasaki, l'Unione Sovietica invase la Manciuria - occupata dai giapponesi - con 1 milione e mezzo di uomini. Questo mi fa molto dubitare della narrazione secondo cui, senza le bombe, la guerra sarebbe andata avanti per molti mesi.
Un'altra cosa, questa certa: grazie alle bombe atomiche gli USA sono riusciti ad impedire ai sovietici di arrivare a importanti conquiste territoriali, tant'è che gli americani si sono pappati tutto il Giappone da soli, senza doverlo spartire con i russi come è accaduto con la Germania.

In effetti c'è un breve paragrafo a riguardo anche su Wikipedia:

Il primo atto della guerra fredda [2]
È opinione diffusa che i bombardamenti atomici non mirassero solo a una pronta resa del Giappone, ma costituissero anche un monito all'alleato sovietico. La resa del Giappone prima del concordato intervento sovietico in Estremo Oriente non solo avrebbe evitato la creazione di diverse zone d'occupazione, come era avvenuto in Germania, ma avrebbe inoltre privato l'Unione Sovietica di pegni territoriali da far valere al tavolo della pace. Si è trattato inoltre di un'ostentazione spettacolare di una nuova potenza distruttrice (permessa dall'uso congiunto dell'aviazione e dell'arma nucleare) non posseduta dall'Unione Sovietica, potenza essenzialmente terrestre che sarebbe stata molto vulnerabile ai bombardamenti strategici. Lo scopo era quindi bilanciare lo strapotere sovietico terrestre (ottenuto grazie alla decisiva vittoria contro il Terzo Reich) con la minaccia di una ritorsione spaventosa contro la quale non apparivano possibili difese. In tale logica va inquadrato il laconico accenno di Truman a Stalin, durante la conferenza di Potsdam, riguardo a una nuova arma e al fatto che l'incursione su Hiroshima avvenne prima dello spirare del termine concordato per l'intervento sovietico in Estremo Oriente.

Io ho sempre avuto i brividi a pensare a questa prospettiva, non sono mai riuscito a capacitarmi come un governo "democratico" possa uccidere 200.000 civili solo per mandare un messaggio a un altro governo. Spero che prima o poi escano dei documenti a smentire questa tesi, perché se ci penso mi vengono i brividi.
(Ma i brividi continuano, perché i 200.000 giapponesi sono solo l'inizio di una lunga sfilza di civili uccisi dalle bombe statunitensi... :( )

Re: Hiroshima e Nagasaki, cosa ne pensate?
 

Una bastardata

Che sono dei bombaroli esaltati e infami

Re: Hiroshima e Nagasaki, cosa ne pensate?
 

senz'altro è un crimine paragonabile a quelli perpetrati dai nazisti, ma essendo stato fatto dai vincitori è considerata un'azione di guerra, che avrebbe risparmiato tanti lutti etcc. etc.. peccato che è la medesima motivazione utilizzata dai nazisti per le loro rappresaglie , hanno ucciso 10 dei nostri e quindi per scoraggiare altri eventi simili, ammazziamo 1 a 10 dei vostri anche se non c'entrano nulla (vedi fosse Ardeatine)

Re: Hiroshima e Nagasaki, cosa ne pensate?
 

Il problema è che tutto quello che fanno gli Stati Uniti sembra che venga fatto a fin di bene quando la realtà è diammetralmente opposta, l'ho fanno a solo scopo personale e non gliene fotte un cazzo degli altri, un'ulterirore conferma è che tutte le guerre che hanno svolto le hanno combattute al di fuori del territorio americano (mica sono scemi!)

Re: Hiroshima e Nagasaki, cosa ne pensate?
 

non concordo Warner , le guerre le hanno fatte fuori dal loro territorio, solamente perchè l'epicentro è stato l'Europa nelle due guerre mondiali. Poi esiste una politica di potenza degli Usa, come è esistita un imperialismo sovietico , giapponese o tedesco. Personalmente la penso come Berlinguer mi sento piu' sicuro da questo lato, dal lato occidentale con la NATO

Re: Hiroshima e Nagasaki, cosa ne pensate?
 

:riverenza:

e lo fanno sempre per soldi quel "personale" so i soldi o sempre eventuali ritorni economici :sisi:

in vietnam però l hanno preso al c.... :D e godo ... mi spiace per chi c è andato perchè alla fine è gente comune , ma godo per quello che rappresenta l'america , il classico bulletto che nn c'ha una lira e chiede i soldi al secchione cinese campione di matematica XD e fa finta di essere il padrone del mondo.

dopo le religioni , un altro cancro del mondo è proprio l'america.

Re: Hiroshima e Nagasaki, cosa ne pensate?
 

si sono sempre andati a intromettere in guerre che non gli riguardavano (non mi riferisco solo alle guerre mondiali) con il solo scopo di andarci a guadagnare (petrolio ,potere mondiale, giro economico delle fabbriche di armi che si trovano perlopiù in america)...ma la distruzione procurata da queste guerre non li riguardavano visto che si comabatteva su altri territori... è come fare i piromani con le case degli altri...

Re: Hiroshima e Nagasaki, cosa ne pensate?
 

Coincidenza, proprio pochi minuti fa stavo guardando un video su alcuni test atomici effettuati dagli U.S.A.

Ovviamente le armi atomiche andrebbero cancellate dalla storia.

Re: Hiroshima e Nagasaki, cosa ne pensate?
 

guardati quelli sulle isole bikini , allucinante , hanno testato gli effetti della radiattività su una popolazione di indigeni estinguendola negli anni , bambini che nascevano malati o portatori di geni difettosi che facevano nascere a sua volta bambini malati , alla fine si so estinti ...... e andavano la e venivano accolti con regali dalla popolazione , fa venire i brividi

Re: Hiroshima e Nagasaki, cosa ne pensate?
 

un po' di 'sano' antiamericanismo non guasta mai, la sinistra avrà pure perso i lavoratori sono ormai 4 femministe inacidite dal tempo , e da salotti radical chic. Il mondo va verso ormai i sovranisti e i veri poveri votano a destra?
non importa ritorna un po' di sano qualunquismo di sinistra. viva El Che Guevara §: Hasta la Victoria siempre ahhaha

Re: Hiroshima e Nagasaki, cosa ne pensate?
 

in realtà appena la gente sarà stufa di salvini , voterà dall altra parte in attesa che si stufi anche di quello e cosi via :sisi: è sempre stato cosi .... fondamentalmente perchè se ne sbattono il cazz tutti .... non esiste destra e sinistra.... esiste il pendolo dei votanti rincoglioniti XD

Re: Hiroshima e Nagasaki, cosa ne pensate?
 

ma informarsi un po' prima di sparare cazzate no eh?

Re: Hiroshima e Nagasaki, cosa ne pensate?
 

informate pure te .... vedi se erano abitabili :sisi:

leggile tutte le cose prima di parlare .... sono stati allontanati poi riportati per vedere gli effetti dell fallout radiattivo

il test era proprio per il fallout radiattivo , dovevano sopravvivere alla bomba per vedere i test sull fallout.

ovviamente il fatto che sono estinti è stato un caso :sisi:

attualmente sono disabitate , te credo so morti tutti gli indigeni XD

Re: Hiroshima e Nagasaki, cosa ne pensate?
 

«Il vento aveva soffiato dalla parte sbagliata e l'esplosione era stata di cinque volte più potente del previsto», hanno detto i responsabili americani agli isolani attoniti e impauriti che si accingevano a lasciare le proprie case. Ma la spiegazione dell'errore di calcolo non sembra del tutto convincente. «I militari americani sapevano che il vento quella mattina stava soffiando verso gli altri atolli, ma hanno deciso di procedere lo stesso», racconta Jack Niedenthal, 46enne della Pennsylvania che si è trasferito sulle Marshall, ha sposato una bikinese e da anni si batte per far conoscere questa vicenda dimenticata. «Non a caso tutte le barche nell'area con personale statunitense a bordo ricevettero l'ordine di tenere gli uomini al riparo». Niedenthal non lo dice esplicitamente, ma sono in molti a credere plausibile un'orribile ipotesi: gli abitanti degli atolli vicini a Bikini sarebbero stati usati come cavie da laboratorio, esposti scientemente alle conseguenze delle radiazioni «a scopo sperimentale». Un sospetto che si è rafforzato negli ultimi anni, quando, durante l'amministrazione Clinton, sono stati declassificati decine di documenti che alludevano a un certo progetto 4.1, lanciato proprio nel 1953 per studiare gli effetti di un'esplosione nucleare sull'organismo umano.