Re: Per i brutti.com: non conta solo il bel faccino
 

Anche io credo che in fondo conti solo il bel verghino :pensando:

Dopotutto puoi essere bello come un dio... o ricoprire una ragazza di soldi... ma se nell'intimità non riesci a soddisfarla ho paura che non sarà una gran bella duratura relazione.

Re: Per i brutti.com: non conta solo il bel faccino
 

Infatti è ridicolo che si apra un topic per contestare il fdb e poi propinare le medesime scempiaggini. Tutti fighi, famosi, ricchi gli uomini accoppiati (ora si scopre anche superdotati); sìsì come no. :sisi:

Re: Per i brutti.com: non conta solo il bel faccino
 

Beh, il messaggio a me sembra scritto abbastanza chiaramente e voglia dire: "voi pensate che conta solo una cosa (il bel faccino), invece conta anche questo e questo". Peccato che credo siano convinzioni già ben radicate anche in quel forum che solo ricchezza e fama possano in qualche modo compensare la "bruttezza": https://ilforumdeibrutti.forumfree.it/?t=73715211. Poi dipende anche da quale sia la premessa, l'OP dice conta, ma conta per che? Per avere a fianco una ragazza normale o una fotomodella? Se si sta parlando di interessare a una fotomodella allora magari le teorie son giuste, eh.

Re: Per i brutti.com: non conta solo il bel faccino
 

Re: Per i brutti.com: non conta solo il bel faccino
 

Va benissimo, però - sarò scemo :pensando: - io non riesco a vedere molta attinenza tra quello che hai scritto tu e quello che c'è scritto nel post iniziale.

Per fare una similitudine, mi sembra come se uno venisse a dirmi: "per riuscire ad andare in bicicletta conta essere campioni olimpionici ed essere stati almeno una volta nello spazio" e tu mi venissi a dire: "no, ma ha ragione, se uno ha problemi cardiovascolari, pesa 150kg, la vedo difficile andare in bicicletta". Che c'entra?

Re: Per i brutti.com: non conta solo il bel faccino
 

Allora spiegami perché i bassi, brutti, economicamente umili sono fidanzati o sposati e io no

A me agita sentir dire che occorra essere belli, mi sembra una presa in giro visti certi catamarani accoppiati

Re: Per i brutti.com: non conta solo il bel faccino
 

Non credo proprio che non avere questo tipo di priorità significhi essere buoniste ipocrite.

Re: Per i brutti.com: non conta solo il bel faccino
 

Finché si prescinde dall'analisi del problema su un livello personale, si avranno fenomeni aberranti come questo (mi riferisco alla dichiarazione del tizio mascherato e alla testimonianza del brutto che non si copre, tutt'altro che brutto...personalmente ritengo più "cesso" l'intervistatore).

Re: Per i brutti.com: non conta solo il bel faccino
 

A me sembra che né questo thread né il topic che parla di LMS sul fdb parlino di essere persone "normali" con una vita "normale", almeno questo è quel che deduco dagli esempi che mi si porta. A parte questo, non sono completamente d'accordo neppure con questa interpretazione. E' abbastanza palese che nell'attrazione ogni aspetto possa contare, e possa contare di più o di meno a seconda della persona con cui si interagisce. Addirittura, una persona può ritenere negativo un aspetto ed un'altra positivo. Ma resta un fatto, ovvero che l'esporsi sia una conditio sine qua non, indipendentemente da quale sia la personalità e da quanto sia interessante; per cui se proprio si vuol fare una classifica, io metterei questa al primo posto, la mancanza di paura ad esporsi, a mostrare la propria personalità. Tra l'altro mi sembra un pelino più coerente, altrimenti dobbiam supporre che gli utenti che hanno difficoltà con l'altro sesso (la stragrandissima maggioranza) siano tutti brutti e poveri (a parte che basterebbe vedere il mendicante che circola nel mio quartiere, fidanzato, per capire la fondatezza della teoria...).

Re: Per i brutti.com: non conta solo il bel faccino
 

Prima ancora, le pernacchie dovrebbero partire già quando il forum dei troll se ne esce con la balla spaziale della bellezza oggettiva, che è la falla che rende una boiata il tutto.

Re: Per i brutti.com: non conta solo il bel faccino
 

Se così fosse si fidanzerebbero solo quelli che rientrano nei ristretti canoni del FdB. Ma non è così, a onta dei mantra che si ostinano a ripetere.
Esistono al più criteri di massima che spesso rispecchiano i dettami della società e della moda di un dato periodo (donna giunonica anni '50 / magra anni '90 / curvy anni '10, maschio peloso/depilato/metrosexual/hipster e così via...).
Non esiste nulla di oggettivo inteso come legge universale riproducibile ovunque. Si accoppia anche gente con malformazioni fisiche invalidanti.

Se non ci si espone non si può essere certi di non essere attraenti, almeno per qualcuno. Specialmente se si è uomini, e quindi più vincolati a esporsi in un certo modo meno phobic-friendly dalle convenzioni sociali. Gira e rigira, è sempre il modo di relazionarsi e in ultima analisi il carattere a essere determinante. L'aspetto fisico è solo un plus per chi vuole bombarsi la similvelina di turno e ignora le tante altre donne, ma a meno delle malformazioni fisiche che citavo sopra (e al limite neanche di quelle) non impedisce di avere una storia relazionale "normale". Tanto è vero che spesso chi dà eccessiva importanza all'aspetto fisico lo fa perché insicuro di carattere e bisognoso di individuare una causa "esterna" (e rieccoci quindi al punto). Mi sembra tutto di un'evidenza incontrovertibile.