Proposta per persone intelligenti
 

Ho un appello da lanciare, lo metto nella sezione "terapie" perchè riguarda appunto la terapia.
Sono interessato a trovare un compagno di studio analitico, per poter condividere con lui:
1) lo studio di tutte le informazioni possibili sul cervello umano, per avere una conoscenza sempre più completa del modello neurologico della mente

2) elaborare modelli formali con criteri analitici, e provare ad applicarli sia per verificare la loro esattezza, sia per raggiungere determinati obiettivi (per esempio, risolvere problemi di ansia in contesti particolari).

I requisiti che deve avere questo compagno di studi sono:

1) passione per la filosofia analitica, la logica, il metodo scientifico
2) disponibilità a elaborare programmi di studio
3) rendere comuni le informazioni acquisite, in modo che l'apprendimento cresca in parallelo e si possa sempre partire dallo stesso punto.

Tutto questo lavoro potrei farlo da solo, ma la condivisione con una persona lo renderebbe ancora più stimolante, con tutte le conseguenze positive per il programma (velocizzazione, organizzazione, etc...).

Sicuramente, è richiesto lo studio del trattato "Godel, Escher, Bach, un'eterna ghirlanda brillante", a causa dell'enorme portata del contenuto del trattato, e dei ponti tra diverse discipline.

Le altre fonti usate saranno eventualmente altri trattati e internet.

Il modello cognitivista si basa sull'analisi del sistema S-O-R della persona da curare.
La terapia implica l'osservazione di un'ampia classe di comportamenti dell'individuo, molti dei quali non possono essere osservabili dall'individuo stesso, perchè se l'osservatore è anche l'osservato, l'osservazione influirebbe su un'ampia classe di comportamenti, ad esempio quelli legati alla spontaneità (che implicano la non auto-osservazione).
C'è bisogno quindi di un osservatore esterno.

Io sto cercando questo osservatore, che abbia buone capacità analitiche.

Naturalmente, essendo anche lui interessato a curarsi la fobia sociale, io sarei utile a mia volta a lui, perchè sarei il suo osservatore.

Anche per questo propongo un corso di formazione.

Conoscendo la natura del genere umano so già che pochi avranno l'interesse reciproco, ma se qualcuno vuole accettare il mio progetto, e tutte le condizioni che ho descritto, è pregato di farsi avanti.

Magari se mi contatta in privato potrò parlargli più approfonditamente del progetto.

Nulla contro la proposta...peccato per quel "Per persone intelligenti". Persone intelligenti nella vita e cioè anche ignoranti, o per te le persone intelligenti sono solo quelle che hanno studiato o che sono interessate a ciò di cui parli ? 8)

..

Sono stato abbastanza chiaro nel descrivere quali sono le proprietà che deve avere la persona che sto cercando, mi dispiace di aver ferito il vostro orgoglio, ma mi sembra puerile fissarsi sul titolo, possibile che, nella vostra mente, di tutte le proposte entusiasmanti del mio progetto abbia catturato l'attenzione quel titolo?
In ogni caso, se c'è un giudizio tra le righe in quel titolo, si tratta di un giudizio indiretto che non colpisce nessuno, di conseguenza, cara anima, il tuo attacco è fuori luogo.

Conoscendo la natura del genere umano immaginavo che questa sarebbe stata la reazione, le vostre risposte hanno confermato la mia previsione.

Ora però, se non vi dispiace, vorrei che l'attenzione tornasse alla mia proposta, grazie.

...

E' un modo retorico per dire che non trovo affinità con la maggior parte degli esseri umani, perchè non riesco a trovare tanti esseri umani come me con cui poter condividere e comunicare le analisi prodotte dal mio cervello, a causa del disinteresse generale degli esseri umani di impegnare il cervello in analisi logiche della realtà.
Siccome non sono un ipocrita, non posso negare questa mia insoddisfazione dovuta a questa mancanza di affinità, di conseguenza uso figure retoriche per esprimere il mio stato emotivo associato a questo fatto.
In ogni caso, ti faccio notare che ho raccolto ben 5 interventi, di cui nessuno esprime 1 rigo di interesse alla mia proposta, ma solo attacchi ad persona sotto forma di sarcasmo: quanto ancora dovrò aspettare per trovare una risposta seria?

ciao hurry, io qualcosina sò, e saprò sempre di più
ma purtroppo non ho tempo di far parte del tuo team, è un impegno troppo impegnativo :)

te in cosa sei laureato?

Non ho una laurea, veramente mi ero iscritto a matematica ma mi sono fermato al secondo anno per preparare il diploma in pianoforte al conservatorio, ho intenzione di riprendere l'università dopo.
Comunque questa è una cosa che voglio fare in parallelo, e non c'è bisogno di avere lauree o specializzazioni, a causa dell'immensa riserva di informazioni accessibili a tutti da internet e dai testi divulgativi.

Comunque adesso mi salvo il post con la proposta, domani ho intenzione di metterlo su un nuovo topic con un nuovo titolo, così questo si cancella e non ci sono persone scontente.

Sai, nonostante non ci sia presunzione in me, la sensazione di essere percepiti presuntuosi non è piacevole, e non ho intenzione di rovinare il mio entusiasmo per il mio progetto con l'interferenza di questa sgradevole sensazione!

mmm hurry, però su internet ricordati che non c'è tutto tutto tutto
molti articoli, come mi ha fatto notare uno tosto tosto, sono a pagamento
quindi spero che tu compensi con biblioteche e testi universitari o di settore

mo ti interrogo, che mi dici del circuito di Papez? :)

Beh, l'importante è vedere le argomentazioni: se un articolo è incompleto lo si vede da come è argomentato e dal confronto con altri articoli sullo stesso argomento da altre fonti, quindi è facile stabilire quando è necessario compensare con biblioteche e altro.
Per esempio, sull'argomento che mi hai proposto, si potrebbe cominciare analizzando questo:
http://www.psicologia.unito.it/punto...#256,1,Utilità della neuropsicologia delle emozioni

e confrontarlo con altri ancora (nell'ipotesi che noi non lo conoscessimo).

Inoltre poi, questi modelli andrebbero integrati nel modello del cognitivismo, perchè va postulato che il modello cognitivista sia quello giusto, quindi i modelli proposti devono essere compatibili con il modello cognitivista.

A proposito... a chi ti riferisci quando parli di un tipo tosto tosto?

quindi sposi il cognitivismo?

cmq le dispense dell'uni van sicuramente integrate con i libri, dato che nel 90% dei casi sono solo accenni che il prof usa per spiegare in classe (quella che hai pescato dall'uni di torino :))

cmq a parte le varie teorie, bisognerebbe poi verificare le ipotesi con test e statistica... ma è abbastanza un lavorone, saper fare un test valido ed attendibile non è cosa da tutti!

ps se vai sul primo post di questo topic, credo tu possa modificare tranquillamente il titolo

Se tu in queste parole leggi orgoglio sarcasmo o qualcosa contro la tua proposta mi dispiace...per me era solo una semplicissima domanda.(a cui bastava rispondere senza tirare in ballo la tua conoscenza della natura del genere umano).
Cmq una persona che cerca attenzione solo da persone "intelligenti" non potrà mai passare come un presuntuoso.
Buon Lavoro
8)

La ricerca la dovremmo inquadrare diversamente: intanto, non dobbiamo analizzare un sistema di modelli S-O-R ampio, ma soltanto quello di noi due (nel caso il lavoro lo facessimo noi due):
non dobbiamo analizzare la psico-fisica degli esseri umani, ma soltanto la mia e la tua, le mie reazioni e le tue: si parte da pochi postulati di un modello semplice, che è quello del cognitivismo, i teoremi vengono cercati dopo, inoltre l'obiettivo è risolvere solo classi definite di problemi locali, quindi il lavoro è molto meno complicato se inquadrato così, e il sistema è molto più osservabile.

Le verifiche delle ipotesi con test e statistiche vanno fatte solo su noi due.

Il modello cognitivista è quello più generale e utile, perchè compatibile con gli altri livelli di descrizione della psiche, come ad esempio il livello neurologico.
Il modello cognitivista è in pratica il modello che rappresenta l'uomo come una macchina di Turing.

Tu in che modo stai cercando di risolvere i disturbi di ansia?

Beh, le persone intelligenti riescono a superare gli equivoci a posteriori, quindi se tu sei intelligente in teoria dovrebbe passarti la reazione nervosa se io ti dico che non era mia intenzione creare quell'equivoco.
Dato che il chiarimento a posteriori annulla l'equivoco, in teoria il fatto che "bastava che rispondessi senza tirare in ballo X" non avrebbe alcuna importanza, giusto?

Bè un affermazione tale tende ad elevare la persona che la pronuncia.
"Dato che "conosco"so già la tua reazione".
A mio parere sempre oltre il limite dell'umiltà.
E si puo essere intelligenti pur rimanendo umili. 8)

purtroppo per il momento faccio come ho sempre fatto, tiro a campare
evito quando posso, e se non posso evitare, vado un po' allo sbaraglio
anche se da poco ho iniziato ad usare ogni tanto la bomba
nel mentre sto cercando di capirci qualcosa, ma son partito dalle basi basi, ci vorranno anni!!!

ps non credo cmq sia fattibile la creazione di test per la verifica delle ipotesi, con un campione di 2 persone e senza altri confronti
e non credo manco esistano test già fatti per questa esigenza specifica, quindi è probabile che l'ipotesi andrà testata solo sul campo

Re: Proposta per persone intelligenti
 

Sono a pagina 94, quando l'avrò finito magari ti faccio un fischio :wink:

Fare una statistica su una possibile reazione non presuppone presunzione.
Inoltre io liquido l'equivoco facendoti una domanda secca, e chiedendoti di rispondere senza alterazioni retoriche come ironia o iperboli: tu credi veramente che, nel mio intimo, io mi senta superiore perchè coltivo l'intelligenza? O forse ritieni più probabile che la pulsione che mi spinge a fare certe affermazione sia una democratica passione per l'analisi?
Se credi più probabile la seconda ipotesi allora che bisogno c'è di alimentare l'equivoco? Basta chiarire a posteriori così io non vengo percepito snob, e io non dovrò spendere energie per giustificare la mia onestà intellettuale e morale.
Così tutti sono soddisfatti e felici

Ti sbagli, il test è stato fatto e continua ad essere fatto: si tratta delle psico-terapie cognitivo-comportamentali, che altro non sono che un test fatto da due persone, uno l'osservatore, e l'altro l'osservato (psicologo e paziente).
Solo che quello che propongo io rende il metodo più efficace, perchè sia l'osservatore che l'osservato si procurano le competenze analitiche, inoltre la passione stimola l'analisi e i risultati.

Re: Proposta per persone intelligenti
 

Veramente, come ho spiegato, non intendevo studi individuali: lo studio del GEB va fatto insieme, rielaborando le informazioni analizzate dei paragrafi.
Ho scelto il GEB perchè è una miniera di informazioni su diversi campi del sapere e del ragionamento, concentrati e raccolti su diversi livelli di lettura.
Per questo è necessario condividere lo studio, qualcuno può far notare a un altro un livello di lettura che gli è sfuggito.
Inoltre il GEB usa argomentazioni che fanno largo uso di analogie, così da rendere più efficace l'apprendimento.

--

http://thomasnyc.files.wordpress.com...ach_shades.jpg



8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8)

Hurry up ma lo sai ke mi fai eccitare tantissimo quando fai così?

...

Sono proprio le persone che non applicano l'analisi a non voler uscire dal loro habitat mentale, a faticare, io non farei tanta fatica a capire la psicologia di una persona che non applica l'analisi e adattarmi alla sua psiche.
E poi le mie facoltà analitiche mi fanno capire che la mancanza di analisi produce, come effetto sociologico, squilibri sociali e ingiustizie, quindi mi sento moralmente tenuto a diffondere l'analisi piuttosto che tenermela per me e per una ristretta cerchia di intellettuali.

mi traduci in logica fuzzy questa frase?

" sono terribilmente eccitato dalle parole ke scrivi in questi tuoi post seriosi"

..

Io non parlavo di squilibri sociali provocati su se' stessi, ma sulla società, cioè, in pratica, chi diffonde stati mentali chiusi all'analisi diffonde, per conseguenza logica, l'incomunicabilità (dato che la comunicabilità è proporzionale al livello analitico dei comunicanti), e quindi, di conseguenza, genera squilibri sociali, perchè un problema sociale non sarebbe comunicabile (a causa dell'incomunicabilità generata dalla non analiticità), di conseguenza nessuno attuerebbe la soluzione.
Ti torna? E' abbastanza lineare.
Poi per essere precisa dovresti dire che non ti sei mai interessata di prendere coscienza della logica, non di conoscere la logica, perchè la logica la applichi che lo sappia o no, dato che è una funzione del cervello umano (solo che applicarla con consapevolezza riduce gli errori).

Re: Proposta per persone intelligenti
 

[quote="animaSola"]Credo che il concetto di base si possa dividere in due, cioè quello che dimostri di essere attraverso il tuo linguaggio e quello che sei.
Di gran lunga preferibile ciò che pensi di te stesso, e quindi se ti reputi una persona non presuntuosa per quale motivo dovrei pensare male di te?Peccato non si possa andare in giro a menare le persone e allo stesso tempo sentirsi dentro di se un pacifista.Concludendo credo che nella vita importa cio che credi di essere ma se ti dimostri il contrario è difficile che le persone ti credano.
Fine mega OT. 8)

A me sembra che, siccome intuisci che il tuo giudizio era sbagliato, anzichè riconoscere l'errore proietti l'attenzione su questa analogia (quello che va in giro a menare) non isomorfa all'episodio analizzato, perchè quello che va in giro a menare (nel modello analogico) attua un'azione violenta che non è solo formale, ma anche fisica, mentre il giudizio di presunzione nel mio caso non è provocato da un danno fisico (almeno se non vuoi scendere al livello neurologico), ma da un'interpretazione sbagliata del mio messaggio.
In pratica tu stai ponendo una petizione di principio secondo cui io dovrei adottare un copione conformista per dimostrare la mia non presunzione, un copione che non mi viene naturale: è uno sciovinismo conformista il tuo

ho iniziato a studiare godel!

Almeno su questo sono d'accordo: quello che dimostro di essere con il mio linguaggio dipende dal sistema di riferimento di chi mi ascolta, di conseguenza, se io conosco il sistema di riferimento di un essere umano di intelligenza media (secondo cui l'affermazione X implica la percezione che io sia un presuntuoso), io ho interesse a usare un linguaggio che eviti il più possibile di generare percezioni distorte di quello che sono.
Quindi, io posso correggere il mio linguaggio a livello formale.
Ma sta di fatto che questa correzione che farei non sarebbe animata dal sentirmi un presuntuoso, o dal sentire di aver fatto un'azione scorretta, io posso adattare il mio linguaggio alla psiche umana in modo da non farlo percepire come un segno di presunzione, ma lo farei solo per evitare la spiacevole sensazione di essere percepito come presuntuoso, non perchè mi sentirei in colpa.

non penso ci sia bisogno di conoscere la logica fuzzy per arrivare a tale conclusione, ne' di essere intellettualmente superiori...
a volte basta un po' di esperienza di vita e sapersi rapportare con le persone (nonche' un po' di sana educazione...), per usare certe frasi anziche' altre...proprio perche' l'esperienza e l'educazione ti suggeriscono che e' meglio evitarle...
Strano che tu ancora non l'abbia capito...
anzi no, tu l'hai capito, a quanto leggo qui

il che mi fa pensare che:
-usi tale linguaggio solo per vedere confermate le tue previsioni (che per raggiungerle, mi ripeto, basta un minimo di buon senso ed educazione)
-non ti importa niente delle conseguenze del linguaggio che usi, dimostrando cosi che sei un gran maleducato (cosa relativa, tra l'altro)


chiudo con una cosa che non c'entra molto, ma volevo dire:

cio' che per te sono proposte entusiasmanti, per altri nn lo sono...cio' non vuol dire che l'insieme di tutte le persone non interessate alle tue proposte e' composto da persone stupide...

eheheh simpatica la cosa che ora penso di aver sbagliato e percio proietto l attenzione su una analogia per non riconoscere l errore. Non è la prima volta che pensi quello che neanche mi sfiora la mente.Porto avanti il mio concetto dal primo intervento , aggiungendo "Paragoni" o esempi pratici per rendere piu chiara la mia idea ai lettori.

Speravo fosse facile da intuire che il paragone del menare non c entrasse nulla con il tuo caso (hai tirato in ballo il danno fisico), ma era solo per sottolineare che se una persona si comporta in un determinato modo(menando la gente) poi cambia relativamente poco se dentro di se si sente un pacifista.
TRADUZIONE: Se dici di non essere presuntuoso ma poi i tuoi modi di esporti risultano tali (non dal punto di vista di un solo individuo ma da quello di piu individui) diventa difficile crederci. 8)

TU NN SEI INTELLIGENTE

lalla x una volta hai ragione..

no ma ci considera dei patetici ignorantoni