Originariamente inviata da Grande Fobia

Mi sembra di capire che tu consideri "umanistiche" quelle materie che hanno o possono avere a che fare con le nostre domande basali (poi magari mi sbaglio per la seconda volta).

La mia domanda basale è come distruggere la sofferenza psichica alla radice. Sia nei risultati scientifici che nei prodotti filosofici e artistico-letterari non ho trovatto nulla che mi potesse aiutare in merito. Privatamente li posso catalogare entrambi come infantili?

Originariamente inviata da Maweeney (Messaggio 671359)

Credo di sì.

Non sono sicuro di capire la seconda parte del tuo intervento. I fallimenti non c'entrano con l'infantilità della cosa. L' elemento del puramente scientifico che io ho associato al infantile è il momento del gioco. I bambini giocano senza meta oltre il gioco stesso.
L'ho inteso anche come una punta implicita contro chi crede che la letteratura etc. sia inutile (un gioco), visto che il gioco normalmente è un concetto importante nel estetica intesa come teoria del arte. Girare la frittata insomma.

Originariamente inviata da Lian (Messaggio 670602)

Non vorrei lanciarmi nella questione di come il concetto di "razionale" sia cambiato dai tempi di Descartes, ma se si parla di campi di studio, io sono per una coscienza sempre aggiornata dei mezzi di prova (di giustificazione delle affermazioni) con cui ciascuna disciplina indaga nel suo ambito.
A mio giudizio, in nessun caso il metodo parte da concezioni affatto indipendenti dall'uomo (l'idea del mondo, e del ruolo e delle facoltà dell'uomo stesso come giudice-osservatore), così come non vedo di buon occhio questa sorta di "sospensione della razionalità" dalle cosiddette materie umanistiche - senza considerare l'esistenza di discipline metodologicamente "ibride" (come la psicologia, la sociologia, ma anche la filologia).
E a proposito di scienze deduttive, mi viene in mente una battuta di Bertrand Russell: la matematica può essere definita come la disciplina in cui non si sa mai di che si parla, né se ciò che si dice sia vero.
Insomma, tutta questa brodaglia per dire penso di pensarla come Moonwatcher. °_°
Detto questo, ho una particolare attrazione per lo studio della storia antica e delle lingue morte. °_°

Originariamente inviata da Lian (Messaggio 670602)

Non vorrei lanciarmi nella questione di come il concetto di "razionale" sia cambiato dai tempi di Descartes, ma se si parla di campi di studio, io sono per una coscienza sempre aggiornata dei mezzi di prova (di giustificazione delle affermazioni) con cui ciascuna disciplina indaga nel suo ambito.
A mio giudizio, in nessun caso il metodo parte da concezioni affatto indipendenti dall'uomo (l'idea del mondo, e del ruolo e delle facoltà dell'uomo stesso come giudice-osservatore),

Originariamente inviata da D. Vecio (Messaggio 671033)

L'equazione di Schroedinger è bella da togliere il fiato però.

Originariamente inviata da Moonwatcher (Messaggio 671765)

Ma non era tra il serio e il faceto quella frase di Russell? :pensando:

Originariamente inviata da D. Vecio (Messaggio 671777)

Ma la domanda se esista o no una Legge Universale e che sia conoscibile scientificamente è stata confutata dai vari teoremi di incompletezza di Godel, [...]

Originariamente inviata da Maweeney (Messaggio 671847)

La scienza sarà sempre un covo di positivisti dogmatici,

Originariamente inviata da missim (Messaggio 670705)

Ai tempi del liceo vedevo le materie umaniste come qualcosa di inutile,
oggi,le vedo come utilità solo per curiosità/cultura/passione personale, ma nella vita di tutti i giorni.... non servono a niente ;)

Originariamente inviata da Angus (Messaggio 673412)

Tu quindi nella "vita di tutti i giorni" sei gretto, ignorante e privo di passioni?
Sempre nella medesima "vita di tutti i giorni", a che servono di preciso - diciamo - la fisica quantistica e la biochimica?

Originariamente inviata da D. Vecio (Messaggio 673417)

Due importanti risultati che usi tutti i giorni, i primi che mi sono venuti in mente:
http://it.wikipedia.org/wiki/Laser
http://it.wikipedia.org/wiki/Ciclo_di_Krebs

Originariamente inviata da Angus (Messaggio 673555)

non è necessario conoscere il funzionamento (e tutto quello che c'è dietro) di nessuna di queste due cose per "usarle". Studiare materie scientifiche non è necessariamente più utile, nella vita di tutti i giorni, che studiare materie umanistiche.

Originariamente inviata da D. Vecio (Messaggio 673568)

Ma senza queste due materie non ci sarebbe né il laser né la consapevolezza, e quindi la scelta, di potere vivere 20 anni più a lungo.
Senza la meccanica quantistica saremmo ancora nel 1930.
Se puoi vivere 80 anni e più ringrazia la medicina, la fisica, la matematica e la chimica, materie scientifiche.