Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 2527058)

De Luca pensa di risolvere i problemi sanitari (di quelli sociali manco parla) facendo lo sceriffo, e il bello è che tanti lo approvano: di rispettare i piani di potenziamento dei posti letto e delle t.i. in Campania lui non ne parla e nessuno gliene chiede conto. Il governo pensa di risolvere i problemi con i pannicelli caldi, zero pianificazione nei riguardi di seconde ondate prevedibili almeno a livello di scenario operativo e i mini-lockdown a giorni, orari e categorie alternate, a seconda del bollettino dei contagi del giorno. L'opposizione farebbe esattamente le stesse cose del governo, con un tocco di carnevalate criminali in più tipo i selfie o i convegni salvinisti in Senato senza mascherina.
Siamo in buone mani.

Originariamente inviata da Gummo98 (Messaggio 2527061)

De Luca, vedo e sento, riscuote anche consenso da parte della sinistra (intendo roba extra-PD), ad esempio con sparate demagogiche contro Halloween definito americanata; diciamo che ogni tanto fa una delle sue dirette, trova un nuovo slogan, e abilmente riesce a buttare sotto il tappeto tutte le storture e gli affaracci sporchi che avvengono sotto il suo governo. Tempo fa un servizio di Report smascherò parte delle gare d'appalto che De Luca e soci avevano dato, in via del tutto preferenziale, a parenti e personaggi notoriamente legati alla camorra. Un moderno piccolo duce, capopopolo, un regnante. Davvero un politico coi fiocchi, nel senso spregiativo del termine, abile come pochi.

Originariamente inviata da Odradek (Messaggio 2527143)

Patrimoniale durissima ai riccastri, con prelievi forzosi, (tanto sono quasi tutti evasori), e soldi subito a chi è rimasto senza reddito, sospensione delle tasse almeno per un anno a chi è veramente nel guano... È troppo?

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Originariamente inviata da Milo (Messaggio 2527052)

Questa pandemia a mio parere si può gestire in 3 modi:

1:Chiudere tutti in casa e fare assistenzialismo, almeno 1500 euro a famiglia e tasse bloccate per tutte le imprese(senza sovranità monetaria la vedo una strada difficilmente percorribile)

2:Far girare il virus che non è la peste cercando di tutelare in qualche modo le fasce della popolazione più debole mettere in conto la morte di molte persone ma garantire un futuro alle prossime generazioni

3:La strada che sembra vuol prendere il governo chiudere tutto o parzialmente senza dare aiuti o cmq in maniera insufficiente, scelta a dir poco folle che porterà nella migliore delle ipotesi alla svendita del paese alle multinazionali o a potenze straniere o nella peggiore alla guerra civile.

Originariamente inviata da Asocial87 (Messaggio 2527300)

Il problema del punto 1, è che se si avesse la sovranità monetaria, cioè stampare denaro a proprio piacimento, presenta il piccolo inconveniente che fa salire l'inflazione in maniera sprorpositata, rappresentando di fatto una tassa piatta che va a colpire soprattutto le fasce più povere.

Il problema del punto 2, è che non tiene conto delle risorse disponibili in termini di personale sanitario, posti letto e terapie intensive. Se anche si chiudessero in un bunker tutte le persone più fragili, questo non significa che gli altri (i giovani, sani e forti) non abbiano bisogno di cure e assistenza per superare la malattia. Sei davvero convinto che il sistema sanitario reggerebbe? Lo dubito fortemente..

Originariamente inviata da Milo (Messaggio 2527301)

Nel punto 1 però devi tenere conto che tutti gli stati stanno stampando moneta quindi non darei cosi scontato che l'inflazione sarebbe sproposita visto che si svaluterebbero anche le monete estere, nel punto 2 do per scontato che molti non avrebbero accesso alle cure sanitarie e ci sarebbero molte morti nell'ordine di qualche centinaio di migliaio ma si chiuderebbe il discorso virus dando quanto meno un futuro alle nuove generazioni, il punto 3 è il peggiore in assoluto vuol dire andare incontro a disordini sociali e povertà per decenni che sul lungo periodi sicuramente farebbe più morti di quelli del punto 2.

Originariamente inviata da Asocial87 (Messaggio 2527300)

Il problema del punto 1, è che se si avesse la sovranità monetaria, cioè stampare denaro a proprio piacimento, presenta il piccolo inconveniente che fa salire l'inflazione in maniera sprorpositata, rappresentando di fatto una tassa piatta che va a colpire soprattutto le fasce più povere.

Originariamente inviata da Loner (Messaggio 2527341)

Dati di oggi
Politici +19897
Virologi +14321
Infettivologi +2341
Economisti +12301



Il governo e TUTTI i politici hanno delle colpe nel non aver praticamente considerato la possibilità di una seconda ondata che colpisse in modo grave zone meno colpite dalla prima, però vorrei vedere con quanti ipotetici governi e governatori regionali la situazione sarebbe stata diversa.... Facile parlare, poi trovarsi lì è ben diversa.

Originariamente inviata da Orion (Messaggio 2527346)

Viviamo in un'epoca di deflazione, e ancora con questa paura matta dell'inflazione?
Potevo capirla nel 1990, non nel 2020...

Originariamente inviata da Asocial87 (Messaggio 2527357)

Suggerisco questa lettura per chi pensa che si possono dare 1500 euro a famiglia e fermare le tasse sulle imprese, stampando "giusto un po' di moneta":
https://www.ilfattoquotidiano.it/201...ebito/3329847/

Originariamente inviata da Milo (Messaggio 2527301)

Nel punto 1 però devi tenere conto che tutti gli stati stanno stampando moneta quindi non darei cosi scontato che l'inflazione sarebbe sproposita visto che si svaluterebbero anche le monete estere, nel punto 2 do per scontato che molti non avrebbero accesso alle cure sanitarie e ci sarebbero molte morti nell'ordine di qualche centinaio di migliaio ma si chiuderebbe il discorso virus dando quanto meno un futuro alle nuove generazioni, il punto 3 è il peggiore in assoluto vuol dire andare incontro a disordini sociali e povertà per decenni che sul lungo periodi sicuramente farebbe più morti di quelli del punto 2.