nei secoli scorsi era cosi?
 

secondo voi i timidi,introversi sono emarginati dalla societa' solo di recente,diciamo la societa' del dopoguerra,o anche prima lo erano,pensavo chissa' nei secoli scorsi com'erano trattati.....

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

Forse nel Medioevo non era così male!! :D

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

I tempi cambiano, ma a mio parere l'uomo resta comunque lo stesso.

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

ma sai l'uomo è uomo, con i suoi difetti fin dalla notte dei tempi....quello che è certo è che il timido una volta aveva meno possibilità di difendersi secondo me, o perlomeno senza l'aiuto della tecnologia (vabbè internet intendo) non aveva scampo all'isolamento ed alla solitudine...solo i libri per chi se li poteva permettere davano la possibilità di evadere con la mente dalla propria condizione di uomo solo.

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

I libri, l'arte e la scienza in genere possono fare tanto...
Ho appena terminato di vedere uno sceneggiato su Michelangelo interpretato da Volonté su RaiStoria: se non fobico/timido, era perlomeno introverso e il suo mondo interiore non lo condivideva così facilmente (la volta della Sistina l'affrescò praticamente da solo), anche perchè non so quanti ne sarebbero stati all'altezza, secondo me.
Se fossi stato un genio in grado di scrivere la Divina Commedia o scoprire la teoria della relatività forse avrei accettato anche un grado di fobia maggiore di quello di adesso: nessuno mi avrebbe sopportato più di tanto lo stesso, ma almeno i posteri mi avrebbero ammirato :rolleyes:

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

Visione consigliata: Con gli occhi chiusi

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

nei secoli passati le persone con problemi mentali od altro erano considerati indemoniati... penso che ce la saremmo passata peggio...

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

Belzebù, salvaci tù!

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

Dipende....secondo me il semplice timido o leggermente fobico era avvantaggiato perchè si era costretti a socializzare,le famigle erano molto numerose e il lavoro e la ragazza spesso te la trovavano i genitori o gli altri membri della comunità...per chi aveva problemi più gravi probabilmente era più dura perchè non c'erano i farmaci e il rischio di passare per indemoniati era forte...

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

E te pareva che anche lì non c'erano facilitazioni per chi NON era maschio etero...:D

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

Loro ti trovavano la moglie, lei dopo un po' si trovava l'amante. Matrimoni combinati? No, grazie.
Anche se te la facevano conoscere, poi dovevi comunque piacerle (altrimenti si incorreva nel rischio che ho detto prima).

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

Si ma ci doveva pensare na decina di volte, minimo, perchè se c'era solo il sospetto la lapidavano senza starci troppo a penzà.

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

Deduco che non sei a conoscenza delle innumerevoli corna messe nel corso dei secoli ai mariti...sono state scritte biblioteche intere su questo argomento :D
E comunque a te sarebbe piaciuta una moglie che stava con te solo per obbligo o convenzione sociale? A me no.
E se era solo per il trombare, beh...non a caso esiste il mestiere più antico del mondo.

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

Bhè ma da quel che vedo in giro le corna te le prendi anche senza matrimoni combinati..cmq anche escludendo il discorso "donne"una volta era difficile che le famiglie si disgregassero molti anche senza sposarsi rimanevano a vivere con qualche parente non è il massimo ma è sempre meglio di niente o no?

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

Se parti fin dall'inizio con una che ti sposa solo per obbligo sociale o familiare le probabilità di corna sono MOLTO più alte.

Questo sì, prima i nuclei familiari erano più numerosi. Anche se dipende dalla gravità del caso...c'erano anche i manicomi, e non erano un posto piacevole.

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

1Più alte del rischio che c'è adesso mi sembra impossibile....cioè dopo aver sentito i discorsi di alcuni amici che si devono sposare a breve...mamma mia...

2Cmq se rileggi il mio primo post avevo specificato che parlavo di casi non molto gravi...

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

Mi sembra lapalissiano, anzi diciamo che se parti con una a cui non piaci e che ti sposa solo per convenzione le corna sono praticamente SICURE (te le metterà alla prima occasione), altro che rischio.
Se poi per te le corna prima o poi te le mettono TUTTE, e l'importante è assicurarsi un buco da penetrare e una che ti tenga in ordine la casa per un po' di tempo senza possibilità di divorzio (come era in molti matrimoni del passato), ripeto ci sono fior di professioniste per quello...(puttane e cameriere, per dirla senza mezzi termini)

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

E' stata la mia nonnina a portarmi testimonianza di ciò. Forse le corna le facevano solo nelle famiglie altolocate(erano famosi:D).
Non mi sarebbe piaciuto avere na moglie che stava con me solo xchè doveva starci, però da fobico disperato sempre meglio di niente.
Solo per trombare nooooo, mi doveva pure fare da mangiare, lavare, stirare e allattare, naaaaa:D

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

Eh, appunto come ho detto prima, esistevano puttane e cameriere già allora :cool:

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

Sì, è impossibile. Qualche secolo fa, se si fosse venuto a sapere di un tradimento, sarebbe scoppiato il finimondo.
Senza contare che non esistevano metodi contraccettivi, quindi era ancora più rischioso.

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

Quindi secondo te un timido/fobico non è un uomo.
Benissimo. Quindi una timida/fobica non è una donna. Sei d'accordo? :D

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

io stavo pensando,magari a torto,non e' che un tempo,persone isolate,emarginate,con fobia sociale,erano molte meno di oggi,perche' prima la timidezza e introversione erano piu' accettate, perche' c'erano piu' persone cosi? mentre oggi la fobia sociale,l'asocialita' e' in aumento,proprio perche' nella societa' ci sono sempre meno persone timide e introverse e di conseguenza queste vengono rifiutate,emarginate e isolate,puo' essere?

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

quindi se uno nasce con problemi psicologici,o lo diventa,e quindi e' in una condizione di debolezza rispetto agli altri,e' uno che non merita e quindi e' giusto che venga sopraffatto dai forti,e non venga aiutato,per una precisa legge di natura?

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

la pensi come hitler insomma...

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

Qualche secolo fa si tradiva meno di adesso? Prove it :cool:

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

Vedo che oggi hai deciso di alzare il grado di trolleggio.
Che dici, per gli ammalati della sindrome di Down va bene il Zyklon B?

Waiting to cut out the deadwood.
Waiting to clean up the city.
Waiting to follow the Worms.
Waiting to put on a black shirt.
Waiting to weed out the weaklings.
Waiting to smash in their windows
and kick in their doors.
Waiting for the final solution
to strengthen the strain.

In attesa di tagliare i rami secchi.
In attesa di ripulire la città.
In attesa di seguire i Vermi.
In attesa di mettere una camicia nera.
In attesa di sterminare i deboli.
In attesa di sfondare le loro finestre
e prendere a calci le loro porte.
In attesa della soluzione finale
che rinforzi la razza.

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

Muahahaha, dillo a Leopardi e a Schopenhauer :D

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

Che bello, eh?

Si cerca di dare la possibilità anche a loro di esprimere le loro potenzialità, embè? Ti rode il culo, per caso? Magari un "debole", se non abbandonato a se stesso, può dimostrare capacità superiori a quelle di un "forte"...fosse stato per te non avremmo avuto uno Stephen Hawking, per dire.
La meritocrazia si afferma quando tutti hanno le stesse opportunità iniziali, non quando arriva primo chi parte con un peso di 1 kg e arriva ultimo chi parte con un peso di 30 kg...grazie al cazzo.

Nel tuo caso magari scriveresti meno cazzate, forse sì.

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

Dati certi sul passato ovviamente non ce ne sono. Ma ti assicuro che oggi si tradisce, e parecchio.

Questo il primo link che mi passa tra le mani:

http://news2000.libero.it/noi2000/nl106.html

Secondo una ricerca condotta dall'agenzia investigativa Miriam Ponzi, il 62% delle donne intervistate dichiara, infatti, di aver fatto le corna poco prima di sposarsi. Motivazione? La paura di aver fatto la scelta sbagliata. Questi dati vengono confermati anche da un altro sondaggio condotto dal sito web internet-television.it: la stagione in cui si consumano più tradimenti è quella dei matrimoni, tra giugno e settembre. Una conferma in più arriva anche dall'"Osservatorio sulla famiglia e la persona": il 30% delle donne tradisce per trasgredire e non per amore.

Da quel punto in poi è il solito spalare letame sugli uomini (donne che tradiscono perché imitano atteggiamenti maschili, è colpa di quei pezzenti degli uomini che vogliono le donne mascoline (?) e bla bla bla).

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

Come hanno scelto questi campioni? Il 30% si riferisce a tutte le donne o solo a quelle che tradiscono?

E comunque io non sto dicendo che oggi non si tradisca, sto dicendo che non sta scritto da nessuna parte che "ai bei tempi" si tradisse di meno e soprattutto che, a maggior ragione, se ci può essere un tradimento in un'unione nata da una libera scelta dei due partner, figuriamoci se non ci può essere in un'unione in cui almeno uno dei due è mosso solo da ragioni di convenienza od obbligo sociale.
Voglio dire che è infondato, a mio parere, rimpiangere presunte "età dell'oro" per timidi e fobici.

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

Boh.
Ma io non rimpiango nulla, infatti. Sono solo scettico sul fatto che oggi si tradisca di meno.

Non posso essere certo della situazione di qualche secolo fa, ma vedendo il bordello di oggi, con divorzi e separazioni in continuo aumento, aborti ogni giorno, figli che non si sa chi è il padre, ragazzi o ragazze che tradiscono il partner più o meno regolarmente ecc ecc vedo che oggi di sicuro il rapporto uomo-donna e la famiglia sono in crisi.
Poi, ripeto, una volta i metodi di contraccezione non c'erano, era decisamente troppo rischioso tradire.

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

Ah beh, di gravidanze non volute in passato ce ne sono state a pacchi, metodi contraccettivi o meno, quando tira tira e non si pensa a nulla, scusate il francesismo.

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

giustissimo

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

Però forse le donne erano più prudenti, visto che comunque loro dovevano portare avanti la gravidanza e il figlio era certamente loro.
Non lo so eh, suppongo perchè anche secondo me ai tempi le gravidanze e i tradimenti erano in misura minore rispetto ad oggi.
Ma non conosco benissimo tutto il periodo del Medioevo.

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

Se non erro c'erano dei sistemi contraccettivi, rudimentali preservativi fatti con il budello di maiale... o lavande vaginali a base di limone (non molto efficaci, suppongo :D) .

Ad ogni modo nel Medioevo le donne morivano giovanissime, spesso proprio di parto....

secondo me i tradimenti erano numericamente inferiori a quelli di oggi, se non altro perché conoscersi e frequentarsi era senza dubbio più complicato.. ma - come ha detto Winston - di figli illegittimi ce n'erano tanti :P

Re: nei secoli scorsi era cosi?
 

Stiamo molto meglio adesso. C'è più consapevolezza, meno stigmatizzazione, più cure, più soldi, più agiatezza, più sapere, più comodità.

Certo, c'è l'inquinamento e la corruzione. Vedremo come si continuerà. La corruzione c'era anche prima, ma forse molto di più.