Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Non "giudicati e incarcerati", sarebbe più corretto dire, "impuniti e rimessi immediatamente in liberta". Non c'è certezza della pena e questo porta i criminali a delinquere ulteriormente e a reiterare all'inifito i loro crimini senza nessuna conseguenza. Ci mancherebbe, non dico che per due rapinatori ci voglia la pena di morte, ma nel momento in cui le aggressioni sono reiterate e lo stato ha fallito nel garantire la sicurezza di questo onesto cittadino, condannarlo e rovinargli la vita mi sembra ingiusto.

Per l'omicidio la condanna è 21 anni, gli hanno dato pochissimo di attenuante e lo hanno condannato a pagare un risarcimento tanto ingente che gli farà perdere tutto. Questa è giustizia? Questa è una vergogna e un'offesa alla dignità della giustizia. E gli unici ad essersi espresi contro un'aberrazione di questo tipo sono stati i politici di destra, forza nuova e Salvini.

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Feccia che, se viene presa, quando esce torna rapinare poco tempo dopo.

Ha fatto un favore alla società e alla sua comunità, due coglioni in meno.

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Bisogna solo passarci Laurence ... A parte la montagna di posts e controposts.

Perché se uno non ci passa, non capisce, e perfino si mette dalla parte dei ladri. Non apertamente, non direttamente, ma in modo indiretto si.

I radical chic, la sinistra italiana ideologizzata, è fatta così, sono tutti uguali, sembrano fatti con lo stampino. Vivono per lo più le loro vite agiate, si credono intellettuali perché hanno studiato, come se fossero gli unici ad essere andati all'università, e non sopportano che la si possa pensare diversamente. Stanno ancora leccandosi le ferite psicologiche perché una donna di destra è finita ad essere primo ministro, e loro pensano che non debba trovarsi lì perché viene da una storia che è il loro incubo peggiore.

Io suppongo che sia questo il cuore del loro problema: hanno un timore atavico di qualunque forma di autorità (e si vede le loro logiche iperinclusive e transigenti dove hanno portato la scuola italiana, ora il Prof dirà che "no non è vero, ma che dici") e anche qualunque forma di non-passività. La manifestazione di forza, di azione e reazione da parte di un altro è malvista, perché ne hanno timore, gli ricorda sostanzialmente il fascismo. E quindi a parer mio hanno rinunciato per intero ad un completo versante del comportamento umano, condannandolo quando lo percepiscono in un altro, perché quell'insieme di caratteristiche e di comportamenti agita in in loro un incubo sempre attivo.

Se gli ricordi che comprare anche qualcosa di Italiano fa bene alla nostra economia, reagiscono dicendo: ah ma allora sei nazionalista/populista/fascista? vanno a sbattere sempre lì, è il loro chiodo fisso. Hanno sempre detto di stare dalla parte dei lavoratori, quelli che fanno sacrifici - ma attenzione non quelli che hanno successo perché questo scatena in loro una indicibile invidia - ma nulla hanno fatto per opporsi seriamente alla destrutturazione di un apparato industriale costruito con fatica e sudore, forse anche dai loro nonni, in favore della delocalizzazione. Tante chiacchiere e autoriferimenti.

Non ci puoi ragionare più di tanto. Quando a Milano qualcuno volle riprendere con i video le borseggiatrici sulla metro per tentare di dissuaderle, ci fu una certa persona che invece di focalizzare l'attenzione su questo problema si fermo a riflettere sulla privacy delle borseggiatrici, che quindi non dovevano essere filmate. Quella persona era di sinistra, ovviamente. Intellettuali? Ma davvero? La privacy delle borseggiatrici? Guardano il dito e non la luna.

E tii ricordi cosa ho detto sopra? Stanno dalla parte dei ladri e dei delinquenti, anche se non direttamente.

Filmare una ladra vuol dire, agire, cercare di fare qualcosa vuol dire agire, e per loro tu devi stare fermo. Devi togliere il crocifisso altrimenti gli immigrati si offendono, cioé devi annullarti per non offendere un altro, e se per caso gli rispondi che certe cose fanno parte della cultura italiana, la loro risposta, indovina, quale sarà: ma mica sarai nazionalista/populista/fascista?

Gli è mancato, e gli mancherà ancora per molto tempo, una vigorosa azione psicoanalitica collettiva.

Estraneo

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Tgcom :D

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Io è quello che penso, ma guai a dirlo. Non c'è la volontà politica di perseguire queste "persone". Una zingara è stata arresta 37 (leggasi trentasette) volte per furto ed è ancora a piede libero.

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

No ma infatti se non ci passi non puoi capire quanto è brutto essere minacciati con la pistola, essere menati, e poi dopo le botte sempre di nuovo minacciati. Questo per più volte. Ti vedi la morte in faccia.. ti chiedi com'è possibile che sei sopravvissuto..

Chi ha fatti i lavori al pubblico in tabaccai, farmacie, supermercati, banche lo sa che le rapine sono frequenti e molto aggressive.

Chi vive alla collina fleming o ai parioli o a bologna è ovvio che non sa neanche di cosa stiamo parlando e quindi sarebbe anche buona cosa se tacesse.
Io sono sicuro, mi ci gioco i soldi, che se succedesse anche al più comunista dei magistrati cambierebbe idea.

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Non sono d'accordo, le idee non dipendono dalle esperienze personali, non sempre.
Per il resto, ricordo che radical chic ha un significato ben preciso: nasce in un particolare contesto storico e in particolare trae origine da un articolo di un giornalista, tale Tom Wolfe, che descrisse il party tenutosi a casa di Leonard Bernstein per finanziare il movimento delle pantere nere.
Quindi, quando si parla di radical chic, non si parla di persone che prendono la bici per andare in giro, mangiano biologico e guardano qualsiasi film che non abbia come protagonisti la coppia Soldi-De Sica, ma gente veramente ricca che supporta cause legate ad ambienti dichiaratamente rivoluzionari. L'esempio classico in Italia è rappresentata da Giangiacomo Feltrinelli, imprenditore editoriale dal grande fiuto per le affari eppure legato a cause anti-establishment nonché fondatore dei gruppi di azione partigiana.
Non sono radical chic coloro che comprano i libri alla Feltrinelli, bensì Feltrinelli stesso lo era :D
Purtroppo tanta gente, di estrazione politica qualunquista, mai interessatasi a qualsivoglia attività o militanza, ha formato la propria coscienza (chiamiamola così) politica alla luce dello sciacallaggio mediatico dei Feltri, Belpietro, Senaldi, Giordano, Porro, alla facile invettiva da talk show spazzatura e, negli ultimi anni, alla diatriba via social media, intrisa di insulti, contumelie e attacchi all'arma bianca...tanto alla fine sono solo parole, no?

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Va beh, ci scommetto i cosiddetti che se fosse successa davvero la situazione analoga con lo stupro e avessero dato anche solo un anno avresti fatto un indignata che altro che i forcaioli di sto thread, mie illazioni queste eh… ok che lo stupro è peggio e che non sarebbe stato duplice, ma 17 anni sono 17 volte 1 anno… non sono “solo” 17 anni, ti hanno preso tutto quello che ti restava da vivere. L’ergastolo quasi non faceva differenza vista l’età

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

oddio, 21 per un omicidio, ne ha compiuti due e tentato uno, ha avuto meno di quanto gli spettava per un singolo, direi che ha avuto tutte le attenuanti del caso.
I risarcimenti avvengono per ogni condanna di omicidio

si tue illazioni, poi figurati, in italia hanno assolto gente che ha stuprato ragazze in quanto " avevano i jeans quindi non c'è stata violenza" o " era brutta, difficile non fosse conseziente", ma non ricordo indignati per quei casi tra gli uomini di questo forum ( anzi, probabile sarebbero riusciti a mandare in vacca anche un ipotetico thread sul caso con le loro teorie idiote da red pill )

L'ironia in questo thread è che si sta criticando l'art. 55, un articolo del Codice Penale scritto dal regime fascista (quello del Duce). Il motivo per cui i fascisti hanno scritto quell'articolo è logicissimo: se vuoi uno stato forte, non puoi permettere ai cittadini di appropriarsi di un potere statale, in questo caso il potere di punire i crimini; senza contare il pericolo per l'ordine pubblico insito nell'idea che chiunque possa farsi giustizia da sé.
Detto questo, l'art. 55 è stato emendato dai leghisti e, dato che le norme penali favorevoli al reo si applicano retroattivamente, se certi soggetti vengono condannati è perché si era MOLTO lontani dalla legittima difesa.

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Assolutamente.
Se le mie idee dipendessero dalle mie esperienze sarei a capo di organizzazioni criminali di vario genere. E sarei anche pesantemente redpillata, no vax, fascista nazista stragista nelle high school:D

Comunque è vero che per molti é così, non riescono a separare e a porsi con oggettività ma vanno via di pancia.

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

:riverenza:

Hai dimenticato Giordano e Del Debbio.
E tutta la cordata progressista tipo Costamagna, Giannini, Severgnini, De Gregorio, Formigli, Parenzo, Floris ecc...

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Buongiorno a tutti ....

Muttley, tu continui a guardare il dito. Sempre e comunque, almeno ti si può riconoscere una forma di coerenza, o di stabilità nella risposta.

Tu rispondi parlando della definizione di "radical chic", della sua origine e di come tale espressione sia 'caduta in basso' nell'uso comune. Ma questo cosa davvero c'entra con la questione di fondo?

Ma non te ne rendi conto veramente, oppure dopotutto lo fai per una sottile provocazione? (Che non mi stupirebbe, fra l'altro). Non conta affatto quale fosse il significato originario di questa espressione e chi la incarnasse meritevolmente, conta come la si usa adesso ed è sufficiente ai fini del discorso.

In pratica, parlando delle borseggiatrici di Milano, è come se tu ti fermassi a riflettere (riflettere e basta, senza mai agire, e guai se lo fanno gli altri brutti sporchi e cattivi) su come si sia caduti in errore nelle varie produzioni di abbigliamento a realizzare indumenti con larghe tasche spesso senza chiusura lampo, in modo che la ladra di turno possa inserire agevolmente la mano dentro.

Capito? Invece di parlare del problema, ci giri attorno, parli della tasca e non della ladra che ci ha messo la mano dentro. Così invece di parlare di chi oggi incarna erroneamente o meno il concetto di radical chic porti te stesso ad una derivazione che però ti funziona come non troppo abile scorciatoia per continuare a puntare sul dito e non sulla luna.

Altrimenti invece di parlare di articoli di legge, e di conseguenti diritti dei delinquenti, ti fermeresti a riflettere su un povero cristo (ah no... tu sei un laico che ha smontato il crocifisso dalla sua aula, non sia mai che quel tuo studente mussulmano là in fondo ti guardi in cagnesco, o peggio ancora suo padre vada a lamentarsi con il capo d'istituto) che ha subito a ripetizione un certo fatto sul quale non ritorno perché è superfluo.

Non hai speso una parola per quella persona, per la sua sofferenza, per la sofferenza continuata della sua famiglia. Hai solo finto di farlo.

Estraneo

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Ma qui si sta parlando di legge o si sta discutendo dello stato emotivo dei protagonisti della vicenda?
No, perché il senso del thread è chiaro, ovvero si sta discutendo sul senso della legittima difesa e sulla validità o non validità delle leggi di questo paese in termini di protezione e difesa della legalità.
Quindi mi pare che chi svicola dal senso del thread sia tu e non io...o almeno, non solo io, che mi sono limitato a puntualizzare il senso di un abuso linguistico molto comune di questi tempi di populismo, anti intellettualismo e ignoranza dell'argomento politico-legislativo, per altro esibita orgogliosamente come un trofeo.
Buttarla sul sentimentalismo non porta avanti l'argomento, non aiuta a progredire e a sviscerare i contenuti essenziali della materia trattata.

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Non entro troppo nel dettaglio, ma se dovessi basare le mie idee sulle mie (prime) esperienze lavorative, sarei tra i più fieri e convinti anti cinesi, mi farei promotore di una legge per lo sterminio dei popoli mandarini e cantonesi per il semplice fatto che alcuni tra i loro esponenti (minorenni) me ne fecero passare di cotte e di crude alcuni anni or sono.

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

E' logico, sicuramente. Ma nel momento in cui, i crimini sono reiterati e ripetuti e lo stato ha fallito completamente nel garantire la sicurezza dei cittadini, possiamo davvero condannare e distruggere la vita di chi semplicemente si è difeso? D'accordo avrà esagerato e sarà stato preso da un certo stato emotivo, ma con un sistema che funziona, le reiterate aggressioni ai suoi danni non sarebbero avvenute, la colpa di questo avvenimento non è del cittadino.

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Come mai negli Stati Uniti (ma anche in Russia), dove hanno leggi assai più severe nonché una popolazione carceraria estremamente più numerosa della nostra (leggi = si finisce in carcere molto più facilmente), avvengono più crimini, specialmente crimini violenti? Forse perché la sicurezza non è necessariamente data dalla severità delle pene, o non dalla severità delle pene e basta. Ci sono molti altri elementi e variabili che incidono sul quadro generale.

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Lì la situazione è peggiore per altri aspetti. In generale in USA fanno una giustizia sommaria, senza nemmeno fare il processo ti dicono "ammetti di essere il colpevole, ti diamo uno sconto di pena e fine". Poi in USA vendono armi da fuoco come caramelle, quindi è ovvio anche per questo motivo che ci siano più crimini violenti. Su come funzioni il sistema giuridico in Russia non sono informato ma anche lì immagino i vari problemi che possano esserci.
Ad ogni modo, l'elemento fondamentale rimane la certezza della pena, cosa che nel sistema italiano è venuta a mancare. Se si viene condannati a fare un tot numero di anni e poi tra sconti di pena, buona condotta e cose varie si fa meno della metà è chiaro che i criminali possono agire in una sostaziale impunità. Hai ragione nel dire che ci sono molti altri elementi e variabili che incidono. Sarà pur vero che non si può avere uno stato al 100% libero da crimini però, schierarsi dalla parte dei criminali e non delle vittime dei crimini è decisamente una follia...

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Scusa Sheev ma hai capito esattamente quello che è accaduto?

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Ti riferisci al gioielliere? Sì ho capito che ha inseguito i ladri quando avrebbe potuto non farlo. Ma ha subito rapine in precedenza, ha rischiato di morire diverse volte e giustamente non ce l'ha fatta più. Lo stato è stato assente e non ha garantito la sua sicurezza.

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

In questo caso non sarebbe invece da aspettarsi altro genere di proteste? Più soldi al sistema penale e giuridico per garantire una maggiore efficienza? Aumentare lo stipendio alle forze dell'ordine, migliorare il sistema carcerario, ampliare le forme di prevenzione? Nessuno dei politici (tra l'altro tutti al governo) ha fatto questo genere di discorsi ma ha puntato sulla facile demagogia che porta consensi rapidi e non affronta sul serio il problema (come del resto nessun tipo di problema).

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Considerando anche l'età del gioielliere è una condanna eccessiva. Ma è ancora più scandaloso il risarcimento di ben 750mila euro. Se un operaio muore sul lavoro gli danno al massimo 22mila euro. Io veramente non capisco come facciate a non vedere che sia stata compiuta un'ingiustizia veramente di proporzioni assurde. E ancora una volta vediamo come questo sistema dia più valore alle vite dei criminali che a quelle degli onesti cittadini.

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Sì capisco che queste altre cose sarebbero comunque utili e importanti, ma la condanna del gioielliere rimane ingiusta. Se queste soluzioni a lungo termine non si possono ottenere, sarebbe già tanto se la giustizia punisse i criminali veri e non chi si difende da solo dai criminali quando le istituzioni li lasciano agire impuniti

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

In questo caso la legge è scompagnata dalla volontà popolare, in quanto gran parte della popolazione vuole la non punibilità di Roggero.

Le leggi non devono essere delle cose astratte, incise su di una stele e somministrate al cittadino, dovrebbero invece esprimere la volontà popolare.

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Sia ringraziato Iddio che le cose non stanno e non staranno mai così.

Il popolo, al bar e su internet, pretende di saper decidere su tutto, per non sentirsi ignorante e inferiore, ma non è realmente in grado di farlo.

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Comunque boh, a leggere i toni, il modo di esprimersi, il linguaggio usato da alcuni, mi è tornata in mente questa.


Mi sa che in questa discussione si stanno mettendo insieme un bel po' di cose diverse.

Il personaggio dell'uomo di destra che ama le persone oneste® e ce l'ha con i criminali®, i radical chic® e i giudici comunisti® tra l'altro non l'avevo mai incontrato in carne e ossa, pensavo quasi che fosse un'invenzione mitologica, invece mi state aprendo nuovi orizzonti.
Si vede che vivo in provincia.

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Un lettore sostiene che chi condanna il gioielliere ha paura della propria rabbia, di agire e reagire con determinazione ai soprusi altrui, anche quando si tratta di difendersi.

Penso che colga solo una parte della verità. La mia impressione è che la capacità di giudizio di molte persone sia compromessa, in quanto inibita e convogliata con forza verso schemi di pensiero compressi, ultra-semplificati, la cui elaborazione nel tentativo di giustificarsi li rende inesorabilmente macchiettistici.

Questa gabbia mentale, che costringe a vivere da stupidi più di quanto non lo si sia, consente due possibili strategie: lo sfogo/esplosione e la repressione. 1 o 0, bianco o nero.

E' spesso una patologia (in senso lato) dei bravi ragazzi, che non arrivano ad avere un senso della misura nelle cose e a concepire e attuare reazioni in scala di grigio.

Chi vive così sceglie quasi sempre la repressione: con la famiglia, i colleghi di lavoro, gli amici, il partner e così via. Ogni tanto incontra però qualcuno su cui pensa sia permesso sfogarsi, e boom, pena di morte per gli evasori, taglio della mano per i ladri.

Il capro espiatorio di turno poi subisce tutto il carico di rabbia repressa accumulata.

Forse chi sceglie altre strade, più che parteggiare per i ladri, detesta vivere come una macchietta e ha paura di dare potere a chi non riesce a far di meglio che pensare in modo binario.

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Ho visto ultimamente un po' di TV e sinceramente una sensazione che trasmettono molti addetti ai lavori tipo avvocati, magistrati, politici e psichiatri/psicologi è quella che loro hanno il pezzi di carta e Noi (la plebe) no. Tolto quello, se si considera che alla fine si applicano dei codici scritti e molto liberamente interpretabili, può essere avvocato o giudice (quasi) chiunque.
Sarò qualunquista ma è una delle tante sensazioni che mi hanno dato sentendoli parlare. Ovvio che con certi esempi la plebe alza la cresta e si crede ciò che non è.
Questo per il lato "umanistico". Per le materie scientifiche/tecniche è un altro discorso.

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Ma dal tono della tua risposta, Angus, cosa si dovrebbe/potrebbe dedurre?

Che voi siate i saggi della situazione che dispensano consigli oppure somministrano ordini e quindi sostanzialmente dicono a tutti gli altri cosa fare?

Per fortuna vostra non vi offendete quando vi si dà del "radical chic" perché il modo in cui hai risposto è tipico, non fate altro che confermare la questione.

Tu sostanzialmente ti auto-poni su un piedistallo e implicitamente ti stacchi da quel popolo grande frequentatore di bar e tavolini all'aperto che nulla capisce, mentre voialtri già per il solo fatto di percepire questo - stacco - sareste qualche centimetro più in alto, almeno.

Ma sei sicuro che per capire le cose si debba essere profondamente acculturati e basta? O forse non è sufficiente, ci vuole qualcosa in più, un'esperienza di vita, buon senso, ascolto dell'altro, pure quando pensi che sia un cretino che però in un solo sibilo può farti capire qualcosa.

E' che voi siete così arroccati sulle vostre posizioni, da cui guardate gli altri più in basso, che vi siete convinti di poter essere sempre migliori degli altri che la pensano diversamente.

Quante persone in questo thread ti stanno dicendo che la sentenza è del tutto fuori luogo, non ha buon senso, non tiene conto del polso del paese, del cambiamento dei tempi. Se esiste una sensibilità crescente a che la legge sia sbagliata, e sono in molti a dirlo e non su questo forum, la legge deve cominciare a tenerne conto, anzi doveva, se è vero (e io non so se sia vero) che si sta facendo una colletta per aiutare quel signore a pagare il risarcimento alla famiglia del ladro, che soltanto a dirlo ti sembra di stare in un film di totò mentre per voi è una giusta punizione, e vi è già stato fatto notare quanti soldi si prendono con uno che ci resta secco al lavoro, allora era giusto che una sentenza dovesse essere il prodotto di una maggiore riflessione.

Sai cosa credo? Lo dico con una espressione altezzosa che a voialtri piace molto: la vera reazione "di pancia" è stata quella dei giudici. Perché i signori togati che potevano invocare mille attenuanti che non si può avere ragione di credere non esistessero hanno inferto una condanna enormemente severa a quel signore. E io qui ci vedo tanta pancia e poco cervello.

Ma no ... noi altri siamo tutti quelli che stanno seduti al bar e che non capiscono nulla, e voi siete gli intellettuali della situazione che dicono cosa fare.

Io non mi siedo mai al bar. Non ci vado nemmeno, figurati. E dalla prima risposta fino a questa odierna, mai ho risposto di pancia.

Estraneo

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Per l'avvocatura credo che tu abbia grosso modo ragione. Il percorso per fare il giudice però è talmente difficile che solo chi è dotato di notevoli qualità personali riesce ad affrontarlo con successo.

Tieni conto che, in un contesto di cronica mancanza di organico, i concorsi per magistrato selezionano sistematicamente un numero di persone idonee inferiore ai posti disponibili.

In ogni caso non ce l'ho con la plebe (a cui appartengo), ma mi abbatte osservarla incapace di umiltà, e dunque di un reale mordente. Chi pensa di sapere già tutto, non migliora e non cresce mai ed è destinata a restare schiava.

E' una brutta scelta quella tra un popolo rincoglionito e un'elite presuntuosa e snob.

Quand'ero bambino, guardavo con un certo struggimento alla rappresentazione cinematografica della comunità ebraica. I personaggi, anche quando poveri e non istruiti, non si sentivano in dovere di costringersi nel ruolo dell'idiota. Quelli ricchi e istruiti non diventavano imbecilli speculari. Per lo stesso motivo mi ha sempre affascinato la cultura partigiana, che è stata abbastanza forte per non cadere negli schemi classisti, per consentire alle persone di non ridursi a macchiette.

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Se penso che già Pasolini nel '60 faceva dire a O. Welles: la società italiana è il popolo più analfabeta con la borghesia più ignorante

Continuo a pensare che -per citare Marchesi- l'esempio sia la migliore forma d'istruzione (e distruzione).
Quando una pletora di analfabeti e/o delinquenti vede delle (alte) cariche politiche giustificare stupri, omicidi, sessismo, nepotismo, ruberie ma anche tanti finti buoni propositi di facciata, mi pare ovvio che una larga fetta di popolo inizi a fare ciò che gli pare e piace.
Quella timorosa/doverosa riverenza che i nostri nonni o genitori avevano verso certe figure istituzionali ormai è persa. E in certi casi meritatamente, checché se ne dica (per me).

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Il punto non è l'istruzione, è il ritrovarsi in modi di rappresentarsi macchiettistici, in cui l'ignorante recita l'ignorante, il colto recita il colto. Se ti capita questo, di istruirti ti passa la voglia. Da un lato devi imparare una marea di stupidaggini convenzionali, che sorreggono il tuo status più che la tua persona, dall'altro devi metterti a sentirti superiore, considerare altri "semplici" e inferiori, ecc. E' una questione di atteggiamento familiare e sociale in cui ci si ritrova immersi, di sentirsi o meno sostenuti nell'essere se stessi.

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

ma non è che se ammazzi due persone a 60 anni allora devono darti poco perchè sei anziano rispetto che se avessi venti anni eh, non funziona così.
Ti perdi un pezzo di vita perchè hai ammazzato qualcuno e devi essere rieducato alla vita sociale in un luogo dove tu non possa essere pericoloso.
Se lo fai a venti anni a 40 sei fuori, se lo fai a 60 metti in conto che ti farai parte della vecchiaia dentro.
Fermo restando che dopo una certa età ( e se sviluppi problematiche ) di norma di danno i domiciliari di default.
E che ovviamente, sconterà molto meno dei 17 anni previsti.

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Ma infatti. Allora rimettiamo la monarchia e la dittatura.

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Attenzione alla combriccola.

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Quindi dovremmo tornare all'episodio Biblico : "Chi volete liberare? Mario Roggero oppure Marco Cappato?" come fece Ponzio Pilato?

https://www.lastampa.it/torino/2023/...045da657c80aea

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

La maggior parte delle rapine ai supermercati ricordo che sono improprie, basta che strattoni qualcuno per scappare e il furto diventa rapina impropria.

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

una risposta al post 357:

Chi liberare? Non c'è bisogno di scomodare Ponzio Pilato. Liberare entrambi, Cappato e Roggero.

Loro sono protagonisti della realtà, della situazione odierna, è la legge così come è posta ad essere fuori dal tempo, compresi i loro sostenitori.

Invece, potremmo scomodare la fatidica frase attribuita al Nazareno che pare volle porla a Pilato, quando i due si incontrarono per la prima volta, nei giorni precedenti al processo che condusse il rabbi Giosué alla crocifissione:

sei capace di riconoscere la verità quando te la trovi davanti?

Ora, immagina di porla ai tanti Ponzio Pilato dei nostri tempi.

Un gioielliere è lasciato solo, lo stato non c'è, tranne quando deve farti pagare le tasse, se invece deve difenderti non lo vedi di sicuro e comunque non può accostare un tutore dell'ordine al fianco di ogni cittadino, inoltre gli assalti sono stati continui e aggressivi. Il risultato lo conosciamo. Sei capace di riconoscere la verita quando la vedi?

Un signore è in fin di vita, non ci sono cure, e questo fatto è certo. La sofferenza è continua, la sua e della sua famiglia, si finisce soffocati oppure si finisce in malo modo, ma l'incontro con la morte è certo, solo è troppo lento, non c'è spazio per godersi gli ultimi mesi, allora si cerca la dolce morte, si cerca la dignità di scegliere, almeno come morire, ma lo stato, lo stesso stato di prima che non aiuta il sig. roggero non fa una piega nemmeno per quelli aiutati da Cappato, ma applica codici burocraticamente, senza mente, cuore e vero cervello. Sei capace di riconoscere pure qui la verità quando te la trovi davanti?

Estraneo

Re: Legittima difesa condannata più di crimini volontari
 

Io ho la sensazione che questa sia stata una esperienza comune, ma forse mi sbaglio. Avete presente quando andavate a scuola, e c'erano quelle persone che imparavano la lezione, come dicevo io, "a pappagallo"? semplicemente memorizzando il testo, ma senza veramente comprendere e assorbire l'essenza del discorso.

Ecco, credo che molti di quelli sono finiti per diventare "esperti" in qualche settore. Giusto per fare un esempio, i dottori. La stupidità e la superficialità di molti dottori è atroce, proprio da prenderli a ceffoni. Molti hanno una limitata capacità di capire il nocciolo di un problema, analizzare le situazioni, di investigare, e si limitano semplicemente a seguire istruzioni generali. Tanto loro son dottori e punto, non c'è discussione. Che si fottano. Coi dottori dovrebbe essere sempre una battaglia: devi pretendere di farti spiegare i se e i ma, e se qualcosa non va come si deve bisogna dirlo, bisogna contestare o senno cambiare medico. E bisogna agire subito altrimenti ti fanno intraprendere un percorso medico inutile o dannoso per anni.