Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

A volte le cose sono semplici e lineari.
Non serve essere premi Nobel per comprendere, basta un minimo di logica.
Come è semplice capire perché qualcuno ha paura di questo decreto.
Poi quelli che dicono "c'è ben altro a cui pensare!" Bene, iniziassero a fare attivismo e muoversi nel loro piccolo per le altre questioni ritenute più essenziali. O sono essenziali solo quando qualcuno si mette a fare qualcos'altro?
La lotta di classe si poteva fare prima della questione Zan , durante e anche dopo. Prima passa il decreto e prima i gay avranno più tempo per unirsi a coloro che lottano per "ben altro".

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

"pensa l! Ho amici omosessuali" pensavo fosse ormai una frase anni 80 che nessuno dice più.
Invece no.


Ddl Zan subito, siamo indietro come la coda dell'asino

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Se sarà un passo avanti anche solo per alcuni allora ben venga. Non è che siccome per alcuni non cambierà niente allora non si deve fare niente per nessuno.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Il mio piccolo é il forum, perché il forum non vale?
Sarò una minoranza qui, tutti pro del zan, ma anchio ho il diritto di dire la mia senza rischiare che qualcuno mi denigri o peggio mi ordina di alzare il culo e andare a rompere i cojoni da n altra parte?. Questa non é dittatura?!?!
:D

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Ah in forum ti occupi di politiche attive di classe e salariali? Non mi era noto, scusami ma non leggo tutto.
E scusa se noi pro Zan ostacoliamo la tua lotta al capitale, ci faremo da parte per il bene superiore del forum.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Ok ti perdono

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Ok ora vai nel topic a mettere la tua tariffa di prostituzione , magari troviamo un accordo

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Fatto :occhiali:

" poi con questa legge del cxxo ai bambini dell'asilo gli verrà insegnato di tutto e di più. Ma lasciate stare i bambini, l'educazione sessuale spetta ai genitori, invece nelle scuole viene insegnato il gender e chi non vuole deve farsi la galera,(detto sarcasticamente) Allora che si insegni e si contrasti pure la Misoginia, il maschilismo, il patriarcato, il matriarcato, gli stalker, il mobbing nei luoghi di lavoro e le molestie sessuali. Lo si punisca allo stesso modo, pure queste altre piaghe. "

Mi spiace contraddirti, e preciso che io non sono nè di destea nè di sinistra, ma i genitori non insegnano nulla. Sono ancora poche le famiglie in cui si parla di sesso e la maggior parte dei ragazzini impara dai siti porno. Mia sorella è insegnante, conosco altra gente che insegna pure, sia ai bambini che ai ragazzini. I genitori che educano i figli son pochi. La maggior parte non dicono nulla. Io stessa non ho ricevuto alcun insegnamento e ho avuto brutte esperienze per colpa di una madre bigotta per cui tutto era peccato.
Molti comportamenti lesivi per l'altra persona, tipo lo stalking, han dovuto esser cambiati in reati per poter procedere cobtro la persona. Fino a pochi anni fa uno poteva fare di tutto senza venir mai punito.
Forse tu non hai mai avuto amici pestati a sangue dai padri o da sconosciuti perchè erano gay, forse tu cammini per strada tranquillo e senza paura perchè nessuno può considerarti diverso e ammazzarti di botte. Ma non è bello venire aggrediti e poi passarla liscia.
Purtroppo viviamo in una società violenta, già online han dovuto prender provvedimenti spesso ed eliminare account di gente che minacciava e offendeva.
Molta gente non ha rispetto per gli altri.
Purtroppo non è questione di avere opinioni diverse. Quando uno ti alza le mani perchè sei vestita da maschio o sei truccato o ti baci con qualcuno, questa è violenza e la violenza spesso inizia con le parole.

"coloro che fanno parte della comunità lgbt+ non sono più una categoria "debole" (lo erano negli anni addietro, specialmente negli anni 80 in cui il problema dell'hiv aveva devastato la comunità degli omosessuali che erano considerati alla stregua di appestati, a quell'epoca si che la situazione era drammatica) ormai sono come una casta, più potenti di Draghi, sono "intoccabili" e infervoriti al massimo, altro che deboli."

Questi sono articoli recenti in cui si descrivono atti di violenza contro i gay. Sí ci sono dei gay privilegiati, ricchi, che vanno in giro con la scorta, e vivono in ville di lusso. Ma esistono anche persone che subiscono ancora violenze. Mi spiace ma è vero ci son tanti femminicidi per esempio e si devono cobtrastare, ma forse sei rimasta agli anni 80 e non ti sei più informata su quello che ancora succede alle persone lgtb in giro.
Dunque leggi un pò questi articoli e vedi se sono al sicuro:

https://www.google.com/amp/s/www.ilgiorno.it/milano/cronaca/omofobia-minorenne-aggredito-1.6528028/amp

https://www.google.com/amp/s/www.fanpage.it/roma/aggressione-omofoba-al-pigneto-contro-un-ragazzo-gay-dovrebbero-ammazzarvi-tutti/amp/

https://www.google.com/amp/s/roma.repubblica.it/cronaca/2021/06/19/news/l_aggrressione_a_roma_gay_schifoso_quei_venti_bull i_scatenati_contro_mio_figlio_12enne-306689342/amp/

https://www.google.com/amp/s/amp.palermotoday.it/cronaca/aggressione-coppia-gay-palermo-racconto-testimone.html

https://www.google.com/amp/s/amp.tgcom24.mediaset.it/tgcom24/article/34485503

https://www.google.com/amp/s/www.ilmattino.it/AMP/napoli/torre_annunziata_ragazzo_gay_denuncia_sequestrato_ branco_omofobia-6037493.html

Ti piacerebbe che tuo figlio subisse una cosa del genere? Se fosse un tuo amico o tuo cugino o tuo fratello? Se fosse una persona che tu non sai che sia gay e venisse picchiato?
Questi sono fatti successi quest'anno. Non sono degli anni 80. Prima di pensare che tutti i gay siano ricchi e famosi e privilegiati forse sarebbe meglio documentarsi più a fondo. Se hai dubbi e non credi a me allora chiedi all'arcigay su Fb e ti sapranno dire loro in che situazione vivono le persone lgtb.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Che poi all'asilo si insegni il fantomatico "gender" (che cazzo è, sono 35 anni che sono a scuola , mai visto) é leggenda metropolitana, sono anni che la menano "fermiamo questo sennò arriva il gender a scuola", "fermiamo l'altro sennò insegnano il gender ai bambini ", e niente non viene mai, vediamo se il ddl mi porta il gender. Ma non lo trovo scritto (nemmeno) nel ddl, che strano.
L'ora di religione cattolica invece permane inalterata.

Con le nuove generazioni , i bambini di oggi , alcune problematiche verrano meno secondo me , sono fiducioso

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Anch'io.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

:D

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Esempio classico del perché sono contrario a certe proposte.
A Milano ( o Roma non mi ricordo ) ha sfilato il GayPride: tra le numerosa folla, si è intravisto un uomo vestito da Gesù, con in mano una croce, in minigonna e tacchi a spillo, il tutto accompagnato dalla ormai famosa bandiera arcobaleno.

Da credente l'ho trovato offensivo, più che provocatorio.
Detto questo, la differenza tra me e parte di coloro che spingono per l'approvazione di questo DDL, è che io non mi permetterei mai di far leva su un DDL per zittire quella persona, al netto delle sue idee nel merito.
Al massimo potrei arrivare a considerarlo un imbecille non in grado di rispettare la sensibilità altrui, ignorandolo e non partecipando ed appoggiando questo genere di manifestazioni.
Ma la cosa finirebbe lì.

Peraltro continua sfuggirmi il motivo di screditare una figura religiosa come quella del Cristo, da parte di persone evidentemente atee, non credenti, per un semplice difetto di logica.
Dal punto di vista di una persona non religiosa, non dovrebbe avere alcun senso scagliarsi contro qualcosa che non esiste, perdendo tempo a combattere qualcosa che non c'è.
Questa riflessione mi porta a pensare che in realtà la stragrande maggioranza dei manifestanti, in questi casi, non sia davvero atea ma piuttosto anticlericale.

Un po' come il discorso sulla presenza o meno del crocifisso nelle scuole: un anticlericale vivrebbe la presenza dello stesso come un atto di sottomissione dello Stato nei confronti della Fede Cristiana.
Un vero ateo vedrebbe essenzialmente due pezzi di legno attaccati ad un muro, senza tutte quelle dietrologie.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Io sono una vera atea e ritrovarmi due pezzi di legno con un uomo morto e sanguinante e nudo in ogni aula mi stanno proprio sui coglioni. (Tra l'altro i bambini si impressionano e chiedono chi è e perché sta così.)
Scusa ma tu siccome non credi nel fascismo (oppure scegli un'altra cosa che non ti piace) ti andrebbe bene il fascio littorio in ogni aula, tanto è solo un disegnino?
Che discorsi mamma mia.
Un simbolo religioso in una scuola laica di uno stato laico non ci deve stare.
Voglio vedere se andresti in una scuola con le mezzelune islamiche dappertutto.

Invece di pensare a chi è "vero ateo",pensate ai veri cristiani che siano coerenti in tutto con la parola del Salvatore, non sono esperta di vangeli ma noni risulta che Gesù andasse a guardare cosa fa la gente sotto le coperte dicendogli come fare sesso, il giorno che becco un cattolico vero faccio sapere, molto meglio islamici ed ebrei ultraortodossi, almeno cercano di prendere il più possibile alla lettera la favola, senza "interpretare" solo quello che fa comodo.
Stai sereno che se la chiesa e i suoi adepti la piantano di mettere bocca nelle faccende degli altri e di fare gli ipocriti , gli atei smettono di essere anticlericali. Mica combattono un Dio che non esiste, ma il suo fan club che rompe le scatole su gay adozioni aborto fine vita.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

madonna ha fatto ben di peggio durante alcuni concerti negli anni '90.
Allo stesso tempo, se fossi credente, mi darebbe ben più fastidio veder gesù rappresentato come biondo con gli occhi azzurri quando se fosse esistito sarebbe stato con fattezze arabe/medio orientali.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Al 18 enne gay morto suicida, fra i messaggi di cordoglio sui social, è arrivato un bel "morte ai gay". E altri insulti.

Opinione legittima, certo. Chissà i genitori suoi che contenti di questa "libertà d'opinione".

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Danno tutti per scontato che Gesù fosse eterosessuale.
Ma cosa ne sappiamo?

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Vogliamo tutti convertirvi al frocianesimo.
La prossima mossa sarà far arrestare gli etero che si scambiano effusioni per strada. Che abbia inizio l'era dei fascioarcobaleni!

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Non avevi annunciato l'addio per la seconda volta?

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Ma poi come han capito che era travestito da Gesù, così conciato? Dalla minigonna?

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Desiderare la morte di qualcuno non è un opinione, dai.
Penso che la stragrande maggioranza delle critiche rivolte al DDL, non tocchi come argomento la piaga del bullismo, che può colpire democraticamente tutti.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

"Morte ai gay "non è bullismo, è augurare la morte alle persone (plurale) IN QUANTO omosessuali.


La Santa Romana Chiesa non insegna ad ammazzare gli omosessuali, ma a considerarli sbagliati in quanto omosessuali, sì.
Io la coscienza pulitissima non me la sentirei.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Attenzione.
La parola "Laico" ha un significato ben preciso, che ha preso vita in un certo contesto storico, e successivamente adottato dalla politica come aggettivo in funzione anticlericale e non confessionale.
In realtà l'origine della parola è data dal sostantivo: i laici non erano nient'altro che i credenti cattolici non appartenenti allo stato ecclesiastico; questo vuol dire che un "laico" è un individuo credente cattolico non ordinato sacerdote e non legato a congregazioni religiose.

Il laicismo è un riferimento del credo del "popolo"; ne fanno parte tutte quelle persone svincolate dall'autorità ecclesiastica, non avendo sviluppato le conoscenze filosofiche e teologiche per farne parte.
La tua argomentazione parte da un accezione travisata moderna del termine: in sostanza, il tuo messaggio lascia intendere che le parole "laico" ed "ateo" siano sinonimi, cosa storicamente falsa, sfruttata a scopo politico in funzione anticlericale.

Ecco perché il discorso sulla Laicità dello Stato, non dovrebbe precludere lo studio della Religione nelle scuole, ma al massimo essere facoltativa.
In Italia non esiste l'Ateismo di Stato.

La storia del termine "Laico" è una delle più famose ed abusate appropriazioni culturali di sempre.
Curioso come venga usato per screditare le opinioni dei credenti, qualunque esse siano.

Per quanto riguarda il concetto di simbolo: hai usato come esempio il Fascismo, periodo che reputo il peggiore di questo Paese, causa di molti mali, divisioni e sofferenza per gli Italiani coinvolti.
Un caos totale che ci ha visto persino combattere gli uni contro gli altri.

Detto questo.
Vivo a Roma, città che a livello architettonico è tappezzata da strutture costruite in epoca fascista, a partire da interi quartieri, come l'Eur.
Faccio una premessa: dalle tue parole, percepisco una certa furia iconoclasta, che spero tu mi smentisca.
Spesse volte, mi è capitato di imbattermi in strutture come l'Obelisco, dove è presente la parola "Dux"; è parte del Foro Italico e a nessuno verrebbe in mente di buttarlo giù perché qualcuno si sente offeso.
E giustamente.

La memoria, nel bene e nel male, non si può cancellare.
E non deve essere fatto, ma anzi, fa parte di un tesoro che andrebbe custodito per le generazioni future.
Quindi, sì, se vedessi un fascio littorio su una struttura della città, me la terrei.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

ognuno si fa la ragione a modo suo,anche il political correct

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

1) laico: Contrapposto a confessionale, che nel campo della propria attività rivendica un'assoluta indipendenza e autonomia di scelte nei confronti della Chiesa cattolica o di altra confessione religiosa.

Questa è una definizione corretta, che a te non piaccia o che il significato originario sia un altro poco cambia.
E poi puoi chiamarlo anche in altro modo, l'importante è il principio, quello di laicità dello stato è sancito dalla costituzione e di questo dovete farvene una ragione.


2) non butto giù le chiese e non sfregio i dipinti storici a tema sacro, il crocifisso in classe non è la basilica di San Pietro, non ha nessun valore artistico ma solo simbolico, ti ho chiesto se andresti in una scuola con una mezzaluna in ogni classe (esempio improprio perché l'islam non utilizza icone, mi pare, però per capirci) e non hai risposto. Il crocifisso in classe non è arte, non è cultura, è simbologia religiosa.
Io l'esempio l'ho fatto giusto, l'obelisco è una cosa e un poster col fascio littorio un'altra.

La Religione (cattolica) si insegna grazie al concordato, il quale cozza col principio di laicità dello stato.


Che poi: stiamo parlando di omosessualità e chiesa, ci vuole un bel coraggio a dire che chi non crede dovrebbe fregarsene di cosa pensa la chiesa tanto se non sei credente chi ti disturba... Ma se è proprio il tipico caso in cui la chiesa mette la bocca su questioni degli altri? Piuttosto dì ai preti "cosa ve ne frega dei gay se voi non siete gay?"

Eh facile, tu che sei ateo le imposizioni e le influenze accettale tutte perché "è tradizione"(sì peccato che influenzi le scelte politiche) ,ma io credente devo poter ostacolare perfino il diritto degli altri di fare quello che vogliono a letto, per non parlare di questioni ancora più gravi come aborto e fine vita. Vogliono decidere perfino sull'utero altrui e sulla vita e morte, scusa se è poco e se gli atei o come vuoi chiamarli si scocciano , anche se Dio non esiste.
Dio non esiste ma il suo fan club sì

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

1) Quello è il significato politico, non etimologico: c'è un enorme differenza.
Siamo in Italia e non in Unione Sovietica, dove fortunatamente vige la libertà di culto, non solo cattolica.
Ripeto, stai mistificando il significato di laicità : tra me e te, il laico sono io, non tu.
Ti stai attribuendo una caratteristica sociale che non combacia con il tuo ateismo.
Ci mancherebbe solo che non me ne facessi una ragione.

2) Ti ho risposto che non avrei problemi a lasciare le strutture come sono, indipendentemente dalla loro funzione pubblica.
Il crocifisso in classe ha un significato puramente simbolico, figlio però di un valore iconoclasta che abbraccia diverse arti.
Ti dirò, ai tempi della scuola dell'obbligo nessuno ci faceva caso se era presente in aula oppure no, tantomeno come simbolo di oppressione.

Il Concordato non cozza con la laicità dello Stato, proprio grazie all'Articolo 7 della Costituzione Italiana:

- Lo Stato e la Chiesa Cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovrani. (1)
I loro rapporti sono regolati dai Patti Lateranensi.
Le modificazioni dei Patti (2), accettate dalle due parti, non richiedono procedimento di revisione Costituzionale (3).

Un errore molto comune, è quello di indicare il 1929 come la data dell'attuale forma dei Patti Lateranensi; in realtà quello che abbiamo oggi, è frutto di una revisione dell'1984, con la legislazione del divorzio.
Questo significa che i vari progressi in campo sociale furono il frutto della volontà di entrambe le parti, quella confessionale e non confessionale del Paese.
La ragione è molto semplice: per modificare i Patti, vi è bisogno della volontà di entrambe le parti, Stato e Chiesa.

Chiaro che in Italia, sulla Carta, non esiste una religione di Stato: non siamo una Teocrazia.
La Laicità e l'Aconfessionalità dello Stato si riferiscono proprio a quest'ultimo punto.
Alla Chiesa Cattolica sono riconosciute l'indipendenza e la sovranità, una misura tipica degli ordinamenti statali.

Se in qualche modo un DDL rischia di andare in contrasto con quanto stabilito da Patti Lateranensi, il Vaticano avrebbe tutto il diritto di segnalare l'eventuale violazione dell'Articolo 7 allo Stato.
Questo perché l'accordo pattuito tra Stato e Chiesa è parte di un articolo della Costituzione stessa, non una postilla esterna.

Per il resto: nessun credente andrà mai da un omosessuale a dirgli cosa fare sotto le coperte.
La questione ruota tutto attorno al significato sociale che la Chiesa dà al matrimonio, cioè un sistema che porti ad un unione in grado di generare prole, cosa che a persone omosessuali non è concesso per via naturale.
Deve essere lo Stato ad occuparsi di loro per queste questioni, non la Chiesa, i cui obiettivi sono altri.
Questo non vuol dire che la Dottrina lasci strada libera ad aggressioni ingiustificate nei confronti di queste persone.

La Congregazione per la Dottrina Della Fede, già dalle Pastorali degli anni 80 ( prima che l'OMS togliesse l'omosessualità dai manuali del DSM ) condanna ogni tipo di aggressione verbale e fisica ai danni degli omosessuali:

" Va deplorato con fermezza che le persone omosessuali siano state e siano ancora oggetto di espressioni malevole e di azioni violente. Simili comportamenti meritano la condanna dei Pastori della Chiesa, ovunque si verifichino. Essi rivelano una mancanza di rispetto per gli altri, lesiva dei principi elementari su cui si basa una sana convivenza civile. La dignità propria di ogni persona dev'essere sempre rispettata nelle parole, nelle azioni e nelle legislazioni. "

Ho fatto catechesi per tanti anni e ti posso assicurare una cosa: questo filone di pensiero è molto più radicato nella mente degli ecclesiastici più di quello che possa pensare chi è esterno all'ambiente.
La questione aborto, invece, è un tema molto spinoso che va al di là delle obiezioni religiose: ognuno ha le sue idee.
Per quanto mi riguarda il corpo di una donna è solo suo fino a quando non c'è dentro qualcuno: lì il discorso si complica.
Faccio fatica a capirne l'utilità, in un Mondo dove vi sono sempre più opzioni per evitare di rimanere incinta.

Vita e Morte sono temi che l'Uomo ha sempre trattato, dall'alba dei tempi, generalmente dal punto di vista spirituale, quindi religioso.
Perché ti sorprende così tanto che un istituzione religiosa si occupi di queste cose?
Infine, Dio non esisterà per te, ma i credenti alle religioni sì, che la cosa piaccia oppure no.
E soprattutto il concetto stesso di Uomo Religioso, che cerca un contatto con la Natura attraverso la Spiritualità.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

una trans ha vinto il titolo di Miss Nevada. donne biologiche scansatevi, noi uomini siamo meglio. anche quando decidiamo di diventare donne.

https://pbs.twimg.com/media/E4_kexHX...pg&name=medium

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

C'è un passaggio mentale che non ho mai compreso fino in fondo: perché tante donne difendono questo cambiamento, a tutti livelli, a partire dallo Sport fino ai concorsi di bellezza?

Questo nuovo sistema non farà altro che togliere ulteriore potere sociale alla donne, danneggiandole.
Che è un po' sulla falsariga delle "Grid Girl" della Formula 1: donne che protestano per l'immagine errata della Donna, le quali tolgono lavoro ad altre donne come loro.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

le donne tendono a essere mediamente piu gregarie, quindi quando sentono messaggi sull'accettazione dei trans dappertutto sono propense ad accettarli senza metterli in discussione, almeno finché non vengono colpite direttamente da queste nuove consuetudini. ad esempio l'amm Biden ha consentito alle atlete trans di partecipare alle competizioni scolastiche e molte studentesse si sono improvvisamente risvegliate perché sanno che basta una singola atleta trans e lo sport femminile così come lo conosciamo è spacciato.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Diciamo che sarebbe più carino vederle correre con quelle macchine o magari progettarle piuttosto che stare lì impalate, mezze nude a tenere ombrelli.

Per quanto riguarda concorsi di bellezza non vedo il problema. Esteticamente quella ragazza nella foto è molto più donna di me.
Sullo sport qualche perplessità potrei averla a livello di correttezza della competizione. Se è uno sport che si basa principlamente sulla forza fisica in effetti non è molto corretto perchè mantengono comunque la forza maschile. Però che fai? dove le metti?

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Free doping!
http://emoticonforum.altervista.org/...ine/zizi/8.gif

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Beh, diciamo che sarebbe stato più carino interpellare le ragazze stesse, per farsi un idea in merito al loro lavoro, anche per ottenere un feedback, positivo o negativo che fosse.
Ed in caso, rimodulare il tutto in meglio, senza togliere posti di lavoro a quelle donne stesse, magari lì per pagarsi gli studi o costruirsi uno stipendio mensile più corposo, svolgendo più lavori.

Invece la società proprietaria del Circus, Liberty Media, ha deciso di muoversi in un certo modo, in nome di una corrente politicamente corretta, senza chiedere alle donne in circuito un parere, o quantomeno aprire un dialogo sensato.
Invece no, hanno preferito dar voce ed importanza a persone che non erano dell'ambiente, non sapendone nulla, di stipendi, turni, ruolo, immagine e tanto altro ancora.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

https://m.facebook.com/story.php?sto...d=193902102841

👍

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

I fascisti che parlano di legge liberticida fanno morire dal ridere.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Per me potevano anche tenerle lì. Contente loro. Ma, ripeto, io personalmente preferirei vederle fare altro.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Per inner beauty:
I bias cognitivi piovono.
Se vuoi continuare a travisare fai pure, ma a me non stupisce che la religione si occupi di vita e morte e non l'ho scritto da nessuna parte.

Il significato di laico che ho riportato è quello del dizionario, se dobbiamo guardare l'etimologia di ogni termine ed escludere gli altri significati non dovremmo quasi parlare.
Per esempio l'etimo di ciao è schiavo, ma non penso tu voglia farti frustare da coloro che saluti. Ma ti ho anche detto che se vuoi si può cambiare termine, quel che conta è il principio.

Sul resto risponderò in seguito

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

la cosa che fa ancor più ridere e che c'hanno ragione:mannaggia:

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

E dittatura sanitaria no? É un anno molto divertente.