Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Stai forse dicendo che uno non alfone, deve in un certo senso "comprarsi" l'altra persona per piacerle compensando ciò che gli manca con regali costosi, serenate e quant'altro?
Dimmi di no, ti prego. :pregare:

Non devo prevalere su nessuno, non faccio la guru per professione. Io. :ridacchiare:

Sempre con ste teorie, oh. :mannaggia:
Ok, la teoria può spiegare tante cose, ma non c'è diretta causa effetto come dici tu, è molto più complessa e sfumata la faccenda.

I canoni di bellezza sono in parte influenzati da quello che dici, ma sono influenzati anche dalla cultura e dalla società, non vedi le differenze tra le pin up degli anni 50 e le modelle di oggi ritenute esempio di perfezione e bellezza? E allora cos'è cambiato dagli anni 50 a oggi? Semplice ha influito la moda, la cultura, la società.

Che hanno agito sui gusti modificandoli, la teoria evoluzionistica, la riproduzione c'entra sempre ma è una parte. E' un fattore dei tanti.
E ogni volta che fai st'esempio (ne è pieno il forum) sembra che guardi sempre e solo quello.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

E cosa ha influito su moda, cultura e società? Semplice: le trasformazioni materiali/economiche. Una volta era l'essere in carne era una cosa ben vista perché sinonimo di benessere, oggi no.

--- EDIT ---
Se, oltre una certa età, un uomo non ha alcuna esperienza in materia sessuale è condannato a non averne alcuna in materia sentimentale.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

40 minuti di applausi

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

però gli effetti di moda, cultura e società ci sono comunque, a prescindere dalle cause, per cui se prima era preferita ad esempio la donna maggiorata oggi l'influenza della televisione, internet, moda ecc. porta a gusti che non sono completamente in linea con le preferenza dovute alle necessità evoluzionistiche (seguendo le quali una donna più esile non darebbe l'immagine di fertilità ad esempio).
Poi ci sarebbe anche l'influenza della scienza, sia a livello di conoscenze che di progresso (ad es. nella medicina), che tende a diminuire in alcuni casi l'importanza che acquisirebbero alcune caratteristiche nella scelta del partner basate esclusivamente sull'istinto naturale.
Aggiungerei anche le esperienze precedenti.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Quoto....purtroppo fa parte dell'alienazione dell'individuo farsi condizionare dall'alto....quello che oggi viene reputato bello da tanti, per esempio i tipi con la cresta bionda, lampadati e tatuati, sarebbe stato considerato ridicolo 50 anni fa, o ciò che è bello in polinesia non è bello in svezia.....

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

@Myway,Stregatta13

Don't feed the dog :ridacchiare:
http://www.fobiasociale.com/picture....pictureid=4452

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Stregatta è una guuuru,
Stregatta è una guuuru

:sarcastico:

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

allora se va a mignotte la condanna sparisce

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Esatto, quindi il discorso evoluzione/riproduzione ci può stare, ma sicuramente non è l'unico motivo, è solo una parte del tutto.

E' ridicolo anche adesso. :ridacchiare:

:o

Non credo proprio.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Per molte no.....


cmq stregatta nuovo guru di fs, ormai è deciso.....u.u

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Come spiegheresti però il fatto che, in qualsiasi tempo e cultura, prevale la preferenza per la donna giovane (intesa come donna ≤ 50)? Con o senza la televisione, è sempre stato così.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Poverine. :(

Siete stronzi. :sisi:

Aridaje, proprio non gliela fai, eh?

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Una donna può essere fertile da grassa o da magra, ma non da vecchia. Capisc? (cit.)

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

infatti, non dico che le influenze culturali sostituiscano completamente le preferenze derivanti da natura. Però poi il fatto che una 'vecchia' non possa piacere non la attribuirei direttamente all'impossibilità di procreare ma all'aspetto fisico in sè. Se si mantenesse perfettamente come a 30 anni potrà avere anche 80 anni ma attirerebbe allo stesso modo. Sì, c'entra la natura (l'invecchiamento è una cosa naturale), ma non per il fatto dell'istinto alla procreazione e simili.
Poi c'è da dire che in passato e in alcune culture anche oggi, le donne vengono considerate da matrimonio quando sono giovanissime, mentre questo non accade in Occidente per esempio.
Oppure che adesso probabilmente la donna matura ha più fascino di prima perchè ci si preoccupa meno di invertire la differenza d'età (anche perchè non tutti gli uomini oggi vogliono avere figli, non ci sono più solo relazioni che durano per tutta la vita) e perchè grazie a trattamenti vari e stile di vita diverso le donne di una certa età si mantengono meglio.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Esatto....le modificazioni culturali e sociali fan si che tante 50-60 oggi possano andare con ragazzi di 30 anni e viceversa, cosa che un secolo fa sarebbe stata quasi impossibile, eppure la mentalità divresa, i difficili rapporti che spesso si hanno a 20-30 anni con le coetanee , fanno questo....

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Ti hanno già risposto Alien boy e Myway nel modo corretto.
Soprattutto qui:

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Ma cosa ha determinato i gusti in fatto di avvenenza fisica? Sono forse nati dal nulla? Tendi a scambiare cause con conseguenze e viceversa. Non piacciono perché sono belle, ma sono belle perché sono fertili, capisci il concetto? Che poi un'ultracentenaria possa avere il fisico di una ventenne conta poco, un tempo lo stato di consevazione del fisico era determinato dall'età e questo è rimasto inscritto nella nostra memoria istintiva.
Del resto abbiamo l'istinto alla fame perché abbiamo bisogno di nutrirci, ma se anche un domani inventassero una pillola che sopperisce a tutti gli istinti nutritivi non perderemmo certo l'istinto alla fame di punto in bianco.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

sì è vero, a definire la bellezza è l'apparenza della giovinezza a cui viene associata istintivamente la fertilità.
Comunque rimane il fatto che quello dell'istinto procreativo non è l'unico fattore che determina cosa è bello oppure no. Per cui possono valere anche altre influenze, che possono manifestarsi tramite tendenze culturali.
Sul discorso dell'istinto a mangiare bisognerebbe vedere, non smetterà automaticamente, ma forse ci sarà un adattamento alle nuove condizioni e con il tempo si perderebbe gradualmente.

Il sistema sessuale è tutta una compravendita occulta, solo che non si percepisce spontaneamente, anche perché confusi dalla mentalità romantica.
Sto dicendo semplicemente che per le storie lunghe la differenza nella scelta del partner può fatlo il coinvolgimento emotivo del giudicato e per mostrare questo coinvolgimento si fanno delle azioni particolari tipiche e dispendiose. Non pensare ad essere trattata come una bagascia, pensa invece che quel gioiello lui non può regalarlo a tutte e se lo regala a te un motivo c'è.

Ma quando avverrà saremo già morti, quindi tanto vale accettare le leggi evolutive che governano i nostri sentimenti. Se percepiamo il sistema sessuale come troppo prosaico e ingiusto, non serve a nulla fingere che sia diverso da quello che è.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

sono d'accordo sul riconoscere le leggi evolutive. Sul fatto del rapporto giovinezza - fertilità avevo fatto un po' di confusione: come poi ho ammesso, effettivamente è difficile trovare altri motivi che non sia quello legato alla spinta procreativa che portino a preferire donne al di sotto di una certa età. Però lasciando da parte l'età e considerando in generale l'aspetto esteriore (poi si potrebbe discutere anche su quello caratteriale), l'attrazione verso l'esteriorità non è determinata univocamente dall'istinto a figliare, ma anche da altro. Altro che può variare da epoca ad epoca e da civiltà e civiltà, anche se alla fine può essere visto sempre come espressione di bisogni di tipo naturale che rimangono gli stessi, ma comunque si differenzia e spesso si contraddice pure. Cioè, la natura è una, ma finisce per influenzare, in diversi casi, in maniera diversa.

Da cosa?

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

non conta solo l'istinto di procreare, la protezione e il benessere della prole, ma anche il benessere proprio. Che dipende anche dal benessere del/della partner.

Certo, il valore di sopravvivenza. Ma sempre di leggi evolutive parliamo.
E non più di attrazione verso l' esteriorità, vero?

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

dicevo che il giudizio / attrazione verso l'esteriorità dipende anche da ragioni indotte dall'istinto di sopravvivenza, che riguarda il singolo. Quindi, non solo a livello di evoluzione della specie.
Ovviamente parlo di prima impressione, perchè alla fine il giudizio può essere facilmente rivisto quando si conosce caratterialmente la persona (sia in positivo che in negativo).

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Ripeto ancora che la seconda cosa non esclude affatto la prima.
Se ho capito bene il tuo criterio "prima consolidare l'amicizia, poi eventualmente tutto il resto" varrebbe in quanto sarebbe l'unico che consentirebbe di essere sicuri di aver suscitato interesse come persona.
Può darsi che sia così, ma negli altri casi non penso ci si possa pronunciare a priori. Se uno ti manifesta interesse per un rapporto di coppia prima di avere "approfondito" la conoscenza (che poi la durata e l'entità di questo approfondimento non mi pare siano sempre così facili da definire), non puoi essere sicura di non aver suscitato interesse come persona. Giusto al limite nel caso di uno che ti fischia appresso per strada o che ti invita a uscire al secondo messaggio in chat, ma negli altri casi IMO è da vedere.

Aggiungo inoltre che il criterio di cui sopra non può essere preso come misura universale. Nel senso che da alcuni di tuoi post precedenti mi era parso di capire (spero male) che accostarsi alle donne in maniera puramente amicale è l'unico modo per non essere selezionati secondo criteri superficiali. Della serie: colpa vostra che cercate subito di "fare risultato pieno", e quindi giustamente vi beccate il due di picche secondo criteri superficiali.
No, spesso, spessissimo le cose stanno in tutt'altro modo (vedi più avanti).

Magari qualcuna potrebbe divertirsi a "insegnarglielo" (che poi non dovrebbero volerci delle lauree specialistiche e anni di tempo), non presumiamo che tutte le donne la pensino allo stesso modo, please.

Obviously not.
Sto dicendo che può venir accettato come amico nonostante sia vergine/inesperto/insicuro e rifiutato come partner perché vergine/inesperto/insicuro. Il tuo criterio "prima consolidare l'amicizia, poi eventualmente tutto il resto" non dà assolutamente maggior garanzie di successo rispetto ad altri, perché i motivi per cui si può essere rifiutati possono permanere lo stesso anche dopo che ci si è conosciuti meglio. In più mi pare un controsenso instaurare rapporti di amicizia come possibile via per trovare un partner, le amicizie dovrebbero essere spontanee e fini a sé stesse, non è che uno inizia un'amicizia pensando "magari tra un po' ci piaceremo e nascerà anche una storia", quindi se il suo problema è la singletudine non mi pare una buona via per risolverlo.

Io penso, in base a quanto ho visto e letto, che il grande discrimine sia costituito dalla questione se l'essere insicuri, indecisi a tutto o quasi sul come approcciare una donna e instaurare una relazione venga visto come un ostacolo insormontabile o no: motivo per cui o ci si mostra il più possibile lontani da questa problematica o si cercano donne che non la reputino una peste nel potenziale partner. Tertium, francamente credo proprio, non datur.
Ora, se si incontra una donna facente parte della purtroppo stragrande maggioranza che la pensa nel primo modo, secondo me è moltissimo probabile che si verrà scartati o nemmeno considerati come partner indipendentemente dal fatto di aver instaurato un'amicizia più o meno solida. Che il tizio che hai di fronte sia un conoscente o un amico, che ti cambia in termini di attrattività come partner, se sei una per cui l'inesperienza/insicurezza sono un peso non gestibile e ammazza-attrazione?

E' in questi casi che "diventare amico" non serve a una cippa (che poi non dovrebbe "servire" di per sé, non è che uno per trovare partner deve rivolgersi alle donne con le quali c'è solo amicizia, le amicizie devono essere spontanee).
Conoscersi meglio non è certo un male, tutt'altro, ma non è indispensabile diventare amici stretti per capire se ci può essere attrazione reciproca, tutto qui.
Credo che sia determinante la persona che si ha di fronte e il contesto in cui la si frequenta, mentre credo che di norma una che non ti prende in considerazione come partner all'inizio della conoscenza non lo farà neanche dopo (se il motivo è l'inesperienza/insicurezza), e una che invece lo fa, lo farebbe comunque anche senza diventare prima tua amica intima.

Non posso che ribadire che le valutazioni che tu chiami superficiali secondo me sono la norma della grande maggioranza dei casi anche ben dopo la "prima chattata".

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Ti sbagli, e di grosso.
Si vede che non hai dovuto avere a che fare con certe situazioni "da questo lato della barricata". Secondo me sono la maggioranza, di più: la maggioranza non concepisce proprio insicurezza/inesperienza in un uomo.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Allora vorrebbe dire che di solito li nasconde in un uomo, ma non in una donna.
Guarda caso...

Dai, esistono le convenzioni sociali, non vedo perché non ammetterlo.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

troppi ce ne sono di motivi.....

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

E per cosa sarebbe secondo, te? difetti gravissimi che non vogliamo ammetere?
basta prendere la tua frase precedente e ribaltarla:

Perchè le donne generalmente guardano molto di più il carattere, se si è timidi e insicuri non si attira cmq....

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Ammesso che la prima frase sia vera, la seconda no, i pregi , seuna vuole li cerca e li trova, se poi li vuole sbattuti in faccia nei primi 5 minuti di conoscenza allora no, rgazie al cavolo...ovvio che il timido rispetto all'estroverso o al millantatore cazzaro va scoperto più gradualmente, anche un bambino di 10 anni lo capirebbe.....ma chissà come mai questa voglia di scoprire non c'è mai....:pensando:
Mentre davanti a estro o normaloni i cui difetti sono evidenti subito, comunque si va avanti e solo dopo un pò eventualmetne si chiude, col timido o fobico invece si cala subito la saracinesca....caso strano...:pensando:

Se permetti io resto dell'idea, visti i tanti casi capitati a me e letti succeder ad altri, che la timidezza MASCHILE, specie se forte e specie se legata ad inesperienza, sia visto dalla gran parte delle donne come un difetto a sè stante, un difetto grosso come una casa in un uomo al giorno d'oggi, che nella maggioranza dei casi preclude la voglia di approfondire la conoscenza ...cosa che invece non avviene con tanti altri difetti maschili se però non c'è in mezzo a questi la forte timidezza....

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

I tempi son cambiati, oggi le posizioni si sono pareggiate se non addirittura invertite

Mme, fammi un esempio di un pregio nascosto dalla timidezza.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Scusa madame ma hai detto spesso in varie discussioni che per te conta essere considerata nella tua persona, e la tua persona è composta di diversi aspetti.

Mi sembra sottintendi che non riservi agli altri lo stesso atteggiamento che vorresti nel tuoi confronti, perché consideri l'insicurezza altrui un muro, non una delle varie caratteristiche della sua persona

Ovviamente non è una critica, ma forse qualcosa a cui dovresti pensare

Boh, per me state discutendo se il bicchiere è mezzo pieno o mezzo vuoto.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Ma certamente, ne sono convinto anch'io. Semmai si può dire che non è considerato razionalmente un difetto, ma di fatto è istintivamente percepito come tale.
Il motivo è ciò che sta a monte di tutta la questione: il fascino maschile sta nella sicurezza di sé.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Poi ho aggiunto al post che non è una critica, infatti fai come vuoi.

Avrò capito male io, avevo inteso tu sostenessi che l'insicurezza sia una caratteristica che in modo legittimo vada a spegnere ogni interesse, o giustifichi appieno nessun tentativo di conoscenza ulteriore della persona.

Se pensi questo ovviamente è insindacabile, ma può non essere in alcun modo condivisibile, ed in tal senso si può far presente come credo abbia fatto Winston_Smith, a cui mi associo nei concetti

Essere giudicati preventivamente per l'insicurezza, è tale e quale esserlo per l'aspetto fisico, affatto giusto.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Anche l'introversione e la tendenza ad essere eccessivamente riservati finiscono per nascondere i pregi di una persona o comunque alcuni tratti che potrebbero risultare interessanti.

Lo dico per esperienza personale, mi è stato detto più di una volta che alcuni aspetti di me non emergevano proprio inizialmente, ma solo dopo aver un po' approfondito la conoscenza.

Per conto mio non è una questione di pregiudizio o meglio non sempre lo è, semplicemente chi ti conosce inizialmente si "perde" qualcosa di te che ad una conoscenza iniziale non si manifesta e quindi inconsciamente può non aver interesse ad approfondire. Alla fine è una questione di comunicazione, verbale e corporea, se hai dei problemi a comunicare arrivi più difficilmente a farti capire e non puoi per questo incolpare gli altri.

Detto ciò c'è anche chi ha pregiudizi verso la timidezza, l'introversione e affini, pregiudizi che spesso hanno delle basi culturali, che propongono un modello di figura maschile in cui queste caratteristiche quanto meno non vengono proposte come positive, nessuno lo nega ma non ne farei una legge ecco.

Sono sempre dell'idea che la realtà sia abbastanza complessa e frutto dell'intersecarsi di tanti fattori, l'errore che spesso facciamo è concentrarci solo su alcuni di essi.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Ma non è che stai confondendo l'esser timido con l'essere catatonico o un vegetale? :ridacchiare:

Il fisico si vede pur da timido, l'intelligenza anche, molte persone, io in primis, son ritenute colte e intelligenti, le battute escono anche a me, quindi come vedi tutte queste cose si vedono pur in presenza di timidezza:nonso:, poi ci soon altre cose che si vedono col tempo, mica tutti sparano tutta la propri apersonalità nei primi 10 minuti di conoscenz,a che poi mi pare prorpio tu parlassi di conoscere un apersona in tutti i suoi aspetti, adesso sembra che la tu amodalità di conoscenza invece sia tipo speed date, 5 minuti a bomba tutto buttato sul tavolino, altrimenti passiamo al prossimo....:pensando:

Come vedi, cmq, tante cose si vedono pur con la timidezza, il problema è ch eessendoci la forte timidezza è come buttare pupù di cane sopra un dolce, che può essere pur buono, ma con l apupù di cane sopra manco morta lo mangeresti.....

QUindi a meno di essere molto bello o ricco o famoso, la forte timidezza fa rsultare piuttosto inutile l'eventuale successiva conoscenza, perchè tanto co sto timido magari pur einesperto che ci faccio? in quante situazioni la sua timiezza mi creerà problemi? quindi meglio chiudere subito e passare col prossimo NON timido, col quale la conoscenza procede, si approfondisce si vedono i pro e i contro man mano strada facendo...