Quote:
Originariamente inviata da Antares93
(Messaggio 2273992)
Perdonami, ma io ho parlato di sedicenti antifascisti e non di antifascismo (che io considero uno dei principi cardine della Costituzoone). Non capisco perché cercare di cambiare il concetto da me espresso, anche perché, pensavo di essere stato chiaro.
|
Non mi sembra, visto che se uno si proclama antifascista è un "sedicente" antifascista (poi che lo sia o millanti, resta da vedere). Quindi parlare in generale in questo modo mi pare fuorviante. Tanto più che se ricordo bene gli esponenti da te citati, non mi pare che caratterizzino la loro azione politica particolarmente con l'antifascismo e comunque non sono dei leader riconosciuti in quel campo.
Quote:
Originariamente inviata da Antares93
(Messaggio 2273992)
Sulla questione Diciotti mi sono già espresso. La mia critica è rivolta rispetto al tentativo di tirarla in ballo in ogni momento, cambiando il significato e le motivazioni di un voto. Io come dissi qui ho votato favorevolmente alla richiesta a procedere.
È stata una decisione politica ed è giusto che come tale, possa essere oggetto di critica politica, ma che la critica si limitasse a quello.
|
Allora anche il caso Siri può essere visto come scelta politica (per me giusta in questo caso), visto che nessuna legge mi pare imponga di far dimettere o di revocare un sottosegretariato a un indagato.
Quote:
Originariamente inviata da Antares93
(Messaggio 2273992)
Se poi vogliamo tirare in ballo il Diritto allora facciamolo sempre però.
I primi a violare la legge sono stati i migranti, dal momento che hanno tentato di entrare illegalmente in un altro Paese.
L'hanno violata di nuovo quando hanno dato false generalità o si sono rifiutati di farlo.
|
Non credo avessero molte alternative rispetto all'ingresso in Italia (morire di fame, di torture nei campi libici, annegati?). E come ho detto il capitone per sua stessa ammissione non ha dato indicazione di trattenerli per accertamenti ma ha detto semplicemente #portichiusi.
La sua posizione non credo risulti alleggerita per questo, anzi.
Quote:
Originariamente inviata da Antares93
(Messaggio 2273992)
È inoltre, violazione di legge anche attribuire ad altri un reato per cui non si è stati condannati. Sarebbe più corretto parlare di ipotesi di reato e sicuramente tu non puoi sapere la decisione che avrebbero preso, eventualmente, i giudici.
Perché altrimenti, mi aspetterei da te una presa di posizione netta anche nei confronti di ciò che ha fatto Lucano. O dobbiamo iniziare a pensare che la legge possa essere ignorata quando riteniamo un comportamento meritevole?
|
Parliamo in termini di ipotesi di reato, allora, se ti sembra più corretto.
Anche Siri non è stato condannato per alcun reato, finora, a quanto mi risulta. Quindi resta sempre il fatto che l' "ipotesi di reato" per lui è meno grave che per Salvini.
Anche per Lucano vale lo stesso discorso: se non mi sbaglio non è stato condannato neanche lui e dei tre la sua "ipotesi di reato" non mi pare certo la più grave.
In sintesi, per me va anche bene non paragonare questi casi, ma di certo non perché quello di salvini sia una sciocchezza che vabbè, è una scelta politica, si può essere d'accordo o meno come sulle aperture domenicali dei supermercati, mentre invece gli altri sono casi giudiziari da cronaca nera (che mi pareva fosse la posizione di Lauretum). Di certo non è un caso meno grave degli altri e non è un peccato "veniale" del governo (compreso l'onestone Conte che si prende la sua parte di responsabilità per la decisione, e anche su quella sarà giudicato politicamente in futuro, cercando di alleggerire la posizione del compare vicepremier con la coperta del "tutti colpevoli" come l'ultimo dei politicanti della vecchia casta) e del M5S in particolare.
I selfie di Salvini con il cartello "grazie" restano a imperitura vergogna per i "dipendenti del popolo" che volevano sconfiggere la Kasta!!1!!1! e ne hanno finito per diventare parte, vendendosi ugualmente ma solo in maniera più ipocrita dei Razzi e degli Scilipoti.
