Originariamente inviata da Suicitazzo (Messaggio 1664749)

Che poi è proprio battendo tutti sul tempo che la Chiesa fa sue le anime ancora pure di noi bambini. Io porto ancora un lontano sentore di fuoco eterno ogni volta che guardo le chiappe delle signorine. Dunque chi è il manipolatore?

Originariamente inviata da Suicitazzo (Messaggio 1664767)

Ma vedi, quello che tu definisci il suo messaggio, per me fa già parte dall'inizio del processo evolutivo dell'uomo. Voglio dire, non doveva certo spuntare Cristo a dirci che se vogliamo evitare grane conviene trattarci con rispetto reciproco. Si sapeva già prima, no? Le realtà tribali non sono mica scortesi, anzi. Eppure nessuno ha spiegato loro il concetto di fratellanza, pace e unità. Ci sono arrivati tranquillamente da soli che una convivenza pacifica nel rispetto di tutti è l'unico sistema per evitare l'estinzione. Se cominciamo a scannarci tra noi, è finita. Doveva dircelo Cristo? E nonostante l'abbia fatto, noi occidentali siamo ancora in fase embrionale sul piano della collaborazione. Viviamo perennemente in guerra, in competizione, assaliti da quel senso di realizzazione necessaria a tutti i costi, in tutti i campi. Io riconduco tutto questo al denaro, alla fame di potere, alla paura della morte. Non certo al lavoro di Lucifero, che ormai si sarà ritirato da secoli su qualche atollo sperduto nel Pacifico a godersi lo spettacolo. Il punto è che abbiamo fatto tutto da soli. Il punto è che sapevamo e sappiamo tutti come comportarci, ma in pochi vogliono rischiare. Cosa, non lo sanno neanche loro.

Originariamente inviata da lauretum (Messaggio 1664770)

Eheh, giustissimo, ma appunto non lo mettiamo in pratica, per cui è ancora più necessario leggere ed ascoltare chi divulga il bene, sforzarci di far nostri certi concetti e provare a metterli in pratica nel nostro piccolo

Io sono cristiano, ma leggo anche libri del Dalai Lama, e quello che non riesco a capire col vangelo, me lo fa capire lui e mi aiuta a essere migliore un minimo

Diamo per scontato di saper distinguere il bene dal male, poi ci troviamo a litigare, provare gelosia o sentimenti malevoli per un collega o un vicino, ci allontaniamo dalle persone, non cogliamo le occasioni di fare bene..

E siamo infelici

Allora siamo sicuri di saperli bene questi concetti? Sappiamo distinguere il bene dal male, e sappiamo cosa abbiamo scelto ogni giorno?

Perché se siamo infelici, allora abbiamo scelto il male per noi. Lo abbiamo ospitato offrendogli vitto e alloggio a tempo indeterminato.

Originariamente inviata da Suicitazzo (Messaggio 1664779)

Non credo che felicità e amore debbano per forza di cose coesistere. Io per esempio mi reputo una brava persona, compassionevole, altruista, generoso, disposta a sacrificarsi per la famiglia, non vivo in competizione con il prossimo e in funzione del denaro. I sentimenti negativi sono solo una reazione a determinate situazioni, si scatenano sul momento per poi affievolirsi fino a dissolversi completamente. Reazione umana e comprensibile. Eppure io non sono felice. Non sono felice perché desidero cose che non ho. O meglio, desidero liberarmi delle cose che ho. Paradossalmente desidero una vita povera, distante dal materialismo ma ricca di novità. Una vita in viaggio, alla scoperta della vita stessa. Allora sarei felice. Oggi, seppur immerso nell'amore, non lo sono affatto.

Originariamente inviata da lauretum (Messaggio 1664783)

Quando riesco a provarne sto bene, ma poi viene sommerso dai disturbi caratteriali e dell'umore, che interpreto come opera del male su di me, perché il male vuole che siamo infelici, e se siamo infelici abbracciamo il male, lo abbiamo lasciato operare senza opporci

Originariamente inviata da Suicitazzo (Messaggio 1664791)

Posso solo augurarti di superarli nella tua fede.

Originariamente inviata da Suicitazzo (Messaggio 1664743)

Guarda, non nego di possedere io per primo un lato cospirazionista, sono storie affascinanti ed è innegabile che ci sia del vero in quello che dici. Ma, ripeto, la considero un'esagerazione questa presa di posizione così radicata in delle realtà che di fatto sono ancora tutte da verificare. Soprattutto quella luciferina. Che la CIA sia responsabile di determinate scosse alla politica mondiale, o che ci siano signori che facciano i propri interessi economici manovrando investitori e consumatori come burattini, ecco, su questo e altro sono d'accordo. Ma non credo che il cattolicesimo meriti il ruolo dell'ultimo dei baluardi eretto a difesa della verità. Sembra una barzeletta.

Originariamente inviata da Suicitazzo (Messaggio 1664749)

Che poi è proprio battendo tutti sul tempo che la Chiesa fa sue le anime ancora pure di noi bambini. Io porto ancora un lontano sentore di fuoco eterno ogni volta che guardo le chiappe delle signorine. Dunque chi è il manipolatore?

Originariamente inviata da lauretum (Messaggio 1664758)

Infatti ho detto che è meglio parlare di cristianità, perché il messaggio dei vangeli è innegabilmente giusto, la chiesa cattolica ha al suo interno sia uomini corrotti, sia fondamentalisti che stravolgono tale messaggio pur in buona fede, sia uomini giusti come papa Francesco che da solo ha intrapreso lotte eroiche per ricondurre la chiesa sulla retta via. Questo poveraccio ha più nemici dentro le stanze del Vaticano che fuori.

Ma Cristo è un 'altra cosa, confonderlo con chi parla a suo nome è un errore grande perché assimilare il suo messaggio farebbe del bene anche agli atei

Originariamente inviata da Suicitazzo (Messaggio 1664767)

Ma vedi, quello che tu definisci il suo messaggio, per me fa già parte dall'inizio del processo evolutivo dell'uomo. Voglio dire, non doveva certo spuntare Cristo a dirci che se vogliamo evitare grane conviene trattarci con rispetto reciproco. Si sapeva già prima, no? Le realtà tribali non sono mica scortesi, anzi. Eppure nessuno ha spiegato loro il concetto di fratellanza, pace e unità. Ci sono arrivati tranquillamente da soli che una convivenza pacifica nel rispetto di tutti è l'unico sistema per evitare l'estinzione. Se cominciamo a scannarci tra noi, è finita. Doveva dircelo Cristo? E nonostante l'abbia fatto, noi occidentali siamo ancora in fase embrionale sul piano della collaborazione. Viviamo perennemente in guerra, in competizione, assaliti da quel senso di realizzazione necessaria a tutti i costi, in tutti i campi. Io riconduco tutto questo al denaro, alla fame di potere, alla paura della morte. Non certo al lavoro di Lucifero, che ormai si sarà ritirato da secoli su qualche atollo sperduto nel Pacifico a godersi lo spettacolo. Il punto è che abbiamo fatto tutto da soli. Il punto è che sapevamo e sappiamo tutti come comportarci, ma in pochi vogliono rischiare. Cosa, non lo sanno neanche loro.

Originariamente inviata da shycrs (Messaggio 1664423)

Per quel che mi riguarda sono state soprattutto le manifestazioni demoniache paranormali a convincermi dell'esistenza del Dio cristiano e ad avvicinarmi al cristianesimo. Le elites al potere (o meglio, sopra al potere) sanno benissimo che è necessario distruggere la Chiesa con la corruzione per vincere definitivamente ed avere una massa di persone facilmente dominabili.

«Il modo migliore per controllare socialmente e demograficamente l'umanità è la diffusione del vizio e dell'immoralità». (Thomas Malthus, economista)
«... l’uso di alcool, droghe, corruzione morale e di ogni altra forma di vizi, deve essere utilizzato, in modo sistematico...» (Mayer Amschel Rotschild, capostipite dell'omonima dinastia).
“Corrompete la gioventù; alienatela dalla religione; fissate la loro attenzione sul sesso; lasciateli diventare superficiali; distruggete il loro idealismo; provocate con ogni mezzo il crollo delle virtù morali, dell’onestà, della purezza” (Manuale per i comunisti della Florida)
“Se vogliamo distruggere una nazione, dobbiamo prima distruggere la sua morale; poi ci cadrà in grembo come un frutto maturo. Svegliate l’interesse della gioventù per il sesso e sarà vostra” (Lenin).
“Abrogate tutte le leggi contro l’oscenità. Distruggete il senso morale diffondendo la pornografia nei libri, nei periodici, nei cinema, alla radio e in televisione. Presentate le degenerazioni sessuali come normali, naturali, favorevoli all’equilibrio psichico e igienico. Distruggete la famiglia, favorendo le unioni libere e il divorzio” (Direttive impartite ai comunisti degli Stati Uniti).
«L’eccitamento sessuale rende i bambini non più atti ad essere educati; esso conduce all’odio; e all’odio contro i genitori e contro gli adulti e, persino contro se stessi (...). La perdita del pudore è il primo sintomo di imbecillità» (Sigmund Freud)
«Il cattolicesimo, meno ancora della monarchia, non teme la punta di un pugnale ben affilato; ma queste due basi dell'ordine sociale possono cadere sotto il peso della corruzione. Non stanchiamoci dunque mai di corrompere. Tertulliano diceva con ragione che il sangue dei martiri è il seme dei cristiani. Ora, è deciso nei nostri consigli, che noi non vogliamo più cristiani; non facciamo dunque dei martiri, ma rendiamo popolare il vizio nelle moltitudini. Occorre che lo respirino con i cinque sensi, che lo bevano, che ne siano sature. Fate dei cuori viziosi e voi non avrete più cattolici [...]. Ma perché sia profonda, tenace e generale, la corruzione delle idee deve cominciare fin dalla fanciullezza, nell'educazione. Schiacciate il nemico, qualunque esso sia [...], ma soprattutto, schiacciatelo quando è ancora nell'uovo. Alla gioventù infatti bisogna mirare: bisogna sedurre i giovani, attirarli, senza che se accorgano. Andate alla gioventù e, se è possibile, fin dall'infanzia» (carteggio massonico del 1824).
«La rivoluzione sessuale non ha avuto luogo nel senso di una migliore qualità nelle relazioni tra gli uomini e le donne: essa ha soprattutto liberato la sessualità infantile, quella delle pulsioni parziali: l'esibizionismo, il voyeurismo, il masochismo, il sadismo, la pedofilia, l'omosessualità, la masturbazione, così come il rifiuto del senso della legge» (Tony Anatrella, psicanalista).

Originariamente inviata da Elle_Bishop (Messaggio 1664958)

Sono non credente. E ho sentito il bisogno quasi fisico di allontanarmi alla fede Cattolica/Cristiana. Quindi ho chiesto l'apostasia(il più noto sbattezzo). Ora come ora sono praticamente scomunicata. Non posso ne sposarmi in chiesa,ne accettare incarichi come testimone di nozze o madrina,e non posso avere un funerale cristiano. Cose che non mi hanno fatto ne caldo ne freddo.
Per molti il mio gesto è ridicolo. Io ho solo pensato che se non si appartiene più ad una religione allora uscirne in tutto e per tutto. Poi sappiamo tutti che per la chiesa cattolica il potere sta nel nome scritto nei registi dei battezzati. Se tutti gli atei ex cristiani/cattolici chiedessero l'apostasia la percentuale effettiva di persone credenti calerebbe di parecchio.

Originariamente inviata da Stregatta13 (Messaggio 1690038)

Anche io ho provato, ma non mi ha cagata nessuno. :moltoarrabbiato:
Mandato raccomandata alla chiesa in cui sono stata battezzata, ma nulla. :nonso:
Bisogna insistere? Passarci di persona? Minacciarli? Altro? A te come hanno risposto?
Ho sentito piú volte di questa indifferenza voluta, cosÃ* i piú lasciano perdere, oppure ti chiedono di passare la per farti il "discorsetto", che io non ho nessuna intenzione di ascoltare, tra l'altro. :thumbdown:

Originariamente inviata da mike21 (Messaggio 1645574)

Dio è morto, diceva il grande Nietzsche, ma appare il sospetto, guardandosi intorno, che l'essere umano, in assenza di Dio, divinizzi cose materiale, dando a esse attribuiti infiniti anche se esse sono generalmente finite.

Originariamente inviata da Clend (Messaggio 1726963)

Sinceramente faccio fatica a concettualizzare i problemi dati dal nichilismo.
Io sono ateo ma non ho nessun turbamento del genere

Originariamente inviata da Zenfone2 (Messaggio 1740087)

Ateo, non c'è nessun dio buono e onnipotente. Oppure c'è ma non è buono. O non è onnipotente. Ma al 99,999999% non c'è e stop.

Originariamente inviata da Svers0 (Messaggio 1740168)

Io mi scervello spesso su questa cosa e devo dire che l'ateismo o forse ancora di più l'agnosticismo sono le posizioni più logiche.

Il resto è credere a cose scritte da uomini che pretendevano di avere l'illuminazione divina o racconti non suffragati da fatti e quando si fa notare questo i religiosi risponderanno che bisogna avere fede senza porre domande, cosa che in qualsiasi altro discorso verrebbe vista come pura follia eppure su questo discorso pare reggere come cosa.

Originariamente inviata da mike21 (Messaggio 1645574)

La stessa religione cristiana ha prodotto incredibile bellezza attraverso i secoli. Basta farsi un giro a Roma e vedere che belle chiese ci siano.

Originariamente inviata da mike21 (Messaggio 1645574)

Nel senso che la vera religione dovrebbe essere come una sorta di ponte tra l'interno e l'esterno, un collegamento tra il microcosmo dell'uomo e il macrocosmo dell'universo.
.

Originariamente inviata da Svers0 (Messaggio 1752559)

Comunque parliamoci chiaro, l'ateismo non sta in piedi più delle religioni, alla fine l'ateismo è quella straordinaria credenza che tutto è nato dal caso e che andando a caso si è originata la vita e ora noi arrivati a questo punto dobbiamo considerarci null'altro che il punto più alto raggiunto da questo caso.

Poi c'è da dire che anche se la scienza oggi supporta l'evoluzionismo e non il creazionismo tanto caro ai religiosi anche gli atei hanno ricevuto i loro smacchi, ad esempio sostenevano che l'universo esisteva da sempre o comunque questa era la posizione presa dalla maggioranza di loro e invece si è scoperto esserci stato il Big Bang, inoltre l'universo sembra essere fatto apposta per supportare la vita nel senso che con leggi fisiche appena diverse la vita non sarebbe stata possibile neanche sulla Terra.

Proprio per questo ora credo stiano abbracciando la teoria dei multiversi che è qualcosa di improvabile ora come ora e anche se dovesse essere accettata la teoria delle stringhe come teoria del tutto comunque si potrebbe dimostrare solo teoricamente la loro esistenza mentre mancherebbe il riscontro pratico cioè le prove perché una cosa del genere non sarebbe minimamente provabile con la tecnologia attuale e quindi l'ateismo diventerebbe una sorta di religione non molto diversa dalle altre.

Inoltre ci sono tantissime domande senza risposta come ad esempio da dove viene tutta la materia presente nell'universo, poi non si sa con certezza cosa è successo prima del Big Bang per escludere un creatore a priori.

Insomma la cosa è incasinata e credo che se uno dovesse credere solo alla scienza dovrebbe essere agnostico e non ateo, non a caso quel geniaccio di Einstein si divertiva a punzecchiare sia atei che religiosi dalla sua comoda posizione di agnostico. :sisi:

Originariamente inviata da Svers0 (Messaggio 1752559)

Comunque parliamoci chiaro, l'ateismo non sta in piedi più delle religioni, alla fine l'ateismo è quella straordinaria credenza che tutto è nato dal caso e che andando a caso si è originata la vita e ora noi arrivati a questo punto dobbiamo considerarci null'altro che il punto più alto raggiunto da questo caso.

Originariamente inviata da dotrue (Messaggio 1752580)

Statisticamente parlando la teoria del "caso" ha una sua razionalità, molto più di considerare che ci sia qualcosa di metafisico che comanda il destino dell'universo.
E poi chi ha detto che siamo noi il punto più alto mai raggiunto? forse da quello che ne sappiamo, e solo nella nostra piccolissima regione di spazio

Originariamente inviata da Boriss (Messaggio 1752567)

quella del Big Bang è solo una teoria, non diamole più importanza di quel che merita

Originariamente inviata da Clend (Messaggio 1752563)

Semplicemente, la teoria del Big Bang non afferma che tutto sia nato dal caso. Anche perché non è mica tanto chiaro cosa questo voglia dire.
E non capisco perché il Big Bang sarebbe uno smacco per gli atei :pensando:

Originariamente inviata da Boriss (Messaggio 1752567)

quella del Big Bang è solo una teoria, non diamole più importanza di quel che merita