Quote:
Originariamente inviata da Sickle
(Messaggio 1676976)
se la metti così allora dovrebbero andare bene gli estrogeni (ormoni femminili) alla lunga diventi come un gay...
|
Si parlava di eccitazione sessuale però, non di effimenatezza (che non è sinonimo di omosessuale).
Quote:
Originariamente inviata da Winston_Smith
(Messaggio 1676977)
Si può essere anche gay e omofobi, vedi un po' tu. E poi "froci" resta comunque un insulto.
|
Peccato che infatti i gay omofobi non vogliano essere gay. E sì è un insulto ma un singolo insulto non è indice di omofobia, sarebbe come dire che siccome per me stai dicendo una cosa sbagliata allora dici sempre cose sbagliate. Fra l'altro nello stato in cui ero...
Quote:
Originariamente inviata da Winston_Smith
(Messaggio 1676977)
Aspettare che sia l'uomo a provarci non è di per sé un'azione moralmente deprecabile.
Invece "bagnarsi per il peggio schifo" significa essere attratti se non eccitati dallo squallore morale, ergo essere persone moralmente squallide, ergo è un insulto.
La differenza è solare e grossa come una casa.
|
Se per me è una caratteristica comune che ci posso fare? E' come dire che uno odia i down perchè afferma che sono meno intelligenti della media. Mi sembra un dato di fatto, no, che c'entra la downofobia? Con questo non dico che quello che ho detto io sia la verità e che non sia contestabile eh, dico solo che non vedi la differenza tra due cose.
Quote:
Originariamente inviata da Winston_Smith
(Messaggio 1676977)
Il fatto che è tu hai detto che è meglio essere omosessuali (non usando questo termine, purtroppo) così non si ha a che fare con gente che si bagna per il peggio schifo (ovvero le donne, indiscriminatamente). Sull'entità di quel "molte" poi mi pareva che non fossimo proprio d'accordo.
|
Ah, ok, credevo che ti riferissi solo al grasseto. Bè, si, provo disgusto a sapere che sono attratto da persone con una certa visione soprattutto in certi momenti e quando vedo/leggo/sento certe robe. Con questo non parlo di tutte le donne, mi sembra scontato, ma per me della maggioranza assolutamente sì. Francamente non ci vedo nulla di male nello schifare certe cose, anzi, magari lo facessero tutti come me. Magari in modalità diverse, ma a livello di contenuto...:mrgreen:
Quote:
Originariamente inviata da Winston_Smith
(Messaggio 1676977)
Io direi che invece è il caso di metterli, i puntini, altrimenti staresti dicendo che la stragrande maggioranza delle utentesse si bagna per il peggio schifo degli uomini (= offesa, oltretutto non basata su dati di fatto).
|
I tuoi dati di fatto sul fatto che molte donne aspettano che sia l'uomo a fare la prima mossa su cosa si basano invece? I puntini sulle i vanno messe, ma ieri ero incazzato nero con tutto ciò che ne consegue, era un'esagerazione ovviamente.
Quote:
Originariamente inviata da Winston_Smith
(Messaggio 1676977)
Se si trattava di offese indiscriminatamente agli uomini/alle donne in quanto tali, si tratta logicamente di misandria/misoginia. Anche una donna può essere misogina.
|
Non erano offese, erano votazioni a un sondaggio.
Quote:
Originariamente inviata da Winston_Smith
(Messaggio 1676977)
Era appunto una bestemmia mascherata, come ho detto, visto che si usa la parola "zio" in sostituzione di un'altra (e poi né "zio" né "cane" sono parolacce, di per sé). Penso di essere una persona moderatamente intelligente, non sottovalutarmi grazie.
|
Non ho usato Dio quindi non è una bestemmia, che poi sia palese che la abbia sotituita con la prima boiata per non essere bannato è vero. Ma è un dato di fatto che non sia una bestemmia. Ma lo stesso discorso vale anche per le parolacce?
Quote:
Originariamente inviata da Winston_Smith
(Messaggio 1676987)
Frase del resto senza senso, perché di uomini che si arrapano per il peggio schifo ce ne sono eccome
|
E infatti chi lo ha negato? E perchè sarebbe senza senso?:pensando: Non inventiamoci le cose. Fra l'altro mi risulta nuova questa cosa che all'uomo piaccia la donna stronza/arrogante ecc. Ma anche qua: hai prove per affermarlo? Fonti?
