Originariamente inviata da TheProphet (Messaggio 2135332)

I punti li so perchè ci lavoro con queste leggi.
Non è questione di modo di ragionare, non è questione di etica,il fatto è che accanto ad attività che hanno sicuramente sfruttato otremisura i contratti a termine, le imprese attualmente (specialmente le piccole/medie) hanno realmente "sbalzi di produttività", se non si riduce il costo del lavoro a tempo indeterminato hanno 2 strade: 1) la finta partita iva 2) lavorare di meno e non assumere per niente. Lascio perdere il lavoro nero perchè se uno ha avuto la sfrontatezza fin ora, continuerà ad averne.
Se non sono certissime di potersi permettere un lavoratore semplicemente le imprese accettano di "produrre" di meno e non assumere.
Questa riforma andava fatta insieme ad un sensibile miglioramento delle condizioni si sostenibilità dei contratti a tempo indeterminato. Fatta in questo modo rischia di affossare l'occupazione (precaria ok, ma sempre occupazione è) anche nel giro di pochi mesi. Poi chiaro che si tireranno le somme, a volte i risvolti del tessuto economico sono imprevedibili.

Originariamente inviata da lauretum (Messaggio 2135378)

C'entra che prima di discutere i grandi cambiamenti, dovete vedere se dovrete parlarne col caro leader attuale o uno nuovo, sennò è aria fritta

io comincerei a fare nuove primarie come prima cosa

Originariamente inviata da MeStessa93 (Messaggio 2135394)

E quindi, che c'entra?

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 2135395)

Se non vado errato il PD le dovrebbe fare comunque, Martina è reggente fino al prossimo congresso.

Originariamente inviata da TheProphet (Messaggio 2135417)

Se complichi l'assunzione a tempo determinato senza rendere più sostenibile il contratto a tempo indeterminato, non favorisci (diciamo rischi di non favorire, perché è giusto lasciare il beneficio del dubbio) l'occupazione stabile ma quella ancora più precaria e meno tutelata anche del contratto a termine, che si configura nelle partita iva fasulle e nel lavoro autonomo occasionale.
In pratica i contratti a termine acausali che venivano stipulati ora NON si trasformano in contratti stabili se le imprese non sono certe di poter mantenere il lavoratore a lungo termine.
Ora è più chiaro?

Originariamente inviata da lauretum (Messaggio 2135425)

La riforma seria per economia e lavoro deve arrivare, allora giudicheremo in modo complessivo

Questo è un antipasto che perlomeno conferma in che direzione si vuole andare, poi speriamo che scelgano la strada giusta

Originariamente inviata da lauretum (Messaggio 2135423)

Reggente di cosa? Per piacere

Originariamente inviata da TheProphet (Messaggio 2135426)

Guarda se così fosse e a tempo debito si agisse sul costo del lavoro ovviamente sarebbe una gran cosa. Sarò pronto a dare il giusto merito.
Nel frattempo però è stata fatta una cosa a metà, e non se ne capisce il senso francamente, sembra pura propaganda a questo punto. :nonso:

Originariamente inviata da Badblues (Messaggio 2135457)

Possiamo provare tutti i contratti possibili, ma se materialmente non c’è e non si crea lavoro inteso come commesse, tecnologie e servizi c’è poco da fare ahimè.

Originariamente inviata da lauretum (Messaggio 2135461)

Vediamo se fanno questo benedetto taglio di tasse alle imprese



Il reddito minimo garantito lo lascino al prossimo anno

Originariamente inviata da Badblues (Messaggio 2135464)

Risposta OT, comunque secondo me Salvini lo accoppano fa troppo il furbo....

Originariamente inviata da lauretum (Messaggio 2135473)

Perché Ot? La mia?