Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

E se lo sentissi più spesso la tua opinione su questo topic cambierebbe?

Se comunque vuoi fare dei paralleli a tutti i costi, perché non fai l'esempio di una ragazza che appare "poco femminile" e dice di no? Magari anche un po' brutta?

Per come la vedo io ci sono persone che vedono gli altri sbattersi su un problema particolare, e dicono: anche noi abbiamo un problema simile, sarebbe bello allearci e fare ancora più casino o sostenerci a vicenda. E quelli che preferiscono dire: come, non hanno pensato anche a noi? Allora che stiano zitti, come si permettono?!

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

volete sedurre una donna?
andate a Casablanca....
scusate non volevo offendere:)

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

guardati attorno, vedi persone forti qui?
no vedi dei deboli, che in materia di riproduzione non servono a nulla.
ed ecco smentita la tua frase, a cui nemmeno tu credi.

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

in pratica siamo destinati al fallimento genetico.
beh allora faccio come Fantozzi e venderò il mio apparato riproduttivo al mercato nero :ridacchiare:

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

Ok, la parola "tolleranza" è interpretabile in maniere diverse.
Dare del "frocio" a un ragazzo per delle motivazioni diverse all'omosessualità è stupido?
Dipende dalla definizione di stupido. E' stupido utilizzare una parola che potrebbe creare quiproquo, però ormai tutti sappiamo che il recchione può essere sia l'omosessuale che l'uomo che non corrisponde a delle aspettative di virilità. Definisco stupidi i gusti sessuali in generale perché logici soltanto nei confronti di un mondo che è troppo cambiato ed è proprio questa indipendenza dall'aspetto razionale che affascina molte persone. "I gusti sessuali sono stupidi per definizione" (cit.)
Dare del frocio, come il dare della puttana, non è stupido, poiché è utile, nel modo in cui viene utilizzato come codice per passare una certa informazione, anche se a questo punto è preferibile la perifrasi.

Spiego meglio con un esempio.
-Il mio amico ed io
vogliamo una donna che ci dia forti garanzie sul piano dell'affidabilità,
di conseguenza
avremo criteri selettivi molto duri, che in un linguaggio popolare corrisponde con un elevato uso di puttana vacca, zoccola e simili,
proprio per riassumere, con un solo termine,
"do un parere negativo a questa persona perché so che non mi reca nessun vantaggio, anzi, temo addirittura che se rimanessi coinvolto, avrei degli svantaggi".
Per par condicio faccio un esempio a generi invertiti.

-Due ragazze sentono l'esigenza di riscattarsi dalle esperienze precedenti con fidanzati coetanei che le hanno scaricate e adesso vogliono simulare entrare nel mondo adulti cercando di fare sesso occasionale con uomini molto più grandi di loro,
di conseguenza
saranno prodighe di dimostrazioni di insofferenza nei confronti di atteggiamenti infantili, di manifestazioni di insicurezza, di atteggiamenti anche un po' romantici da parte di individui di sesso maschile
e quindi il loro linguaggio sarà ricco di femminuccia sfigato poppante recchione ritardato,
proprio per riassumere, con un solo termine, "do un parere negativo a questa persona perché so che non mi reca nessun vantaggio, anzi, temo addirittura che se rimanessi coinvolta, avrei degli svantaggi".

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

E' proprio questo il problema, ognuno guarda il proprio orticello e se ne frega dei problemi degli altri.

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

saremmo dei veri stronz. a mettere al mondo altre persone per farle soffrire come noi, no no, una sola vita rovinata è più che sufficiente

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

anche dare del fallito ad un fobico allora non è stupido, ma utile.
inizia sin da ora a farlo, se sei una persona coerente.

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

Ultimo mio post della pagina: http://www.fobiasociale.com/la-belle...703/pagina-12/

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

Io parlerei anche di mantenimento del legame di coppia \ funzione sociale (placare le liti, stabilire le gerarchie) all'interno dei gruppi: è stato osservato, ad esempio, come tra le scimmie (femmine e maschi non dominanti) gli atteggiamenti sessuali vengano utilizzati per ammansire il maschio aggressivo (come forma di sottomissione-dichiarazione di inoffensività).
In ogni caso, in natura esistono molti tipi di riproduzione e legame di coppia, quindi non mi sento così a mio agio a chiamare in causa zoologia, genetica e biologia, anche considerando che non ne so granché.
Credo però che, essendo più o meno gli studiosi concordi sul fatto che lo sviluppo cerebrale-mentale sia uno dei tratti distintivi evolutivi della specie umana, non si possa negare il peso dell'educazione (anche considerando che i tempi di sviluppo corporeo e apprendimento sono relativamente lunghi), e della cultura [considerati esiti adattativi, tratti biologici].
Semmai, la particolarità è proprio il conflitto fra comportamento di default scritto nel nostro codice genetico (che non è detto sia uguale per tutti) e gli stimoli di una società complessa, e che certamente subisce cambiamenti molto più rapidi rispetto a quella dei nostri antenati (l'adattamento genetico richiede tempo).

Poi però mi viene in mente un passo di Stephen Jay Gould:

Ricordo bene una cosa che mi disse Francis Crick molti anni fa, quando avevo una forte tendenza funzionalistica. Egli osservò, in risposta a una storia adattativa che avevo alacremente inventato per spiegare il significato del DNA ripetitivo: "Perché voi evoluzionisti cercate sempre di accertare il valore di qualche cosa prima di sapere com'è fatta?"

Scusatemi, ma non ho resistito :miodio:

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

Dire "fallito" a qualcuno non vedo che vantaggi porterebbe, è solo uno sfogo offensivo.

Il tizio del video parla di opinioni dietro le spalle, mi pare, non in faccia. Quindi, se vogliamo fare un giusto parallelismo, dobbiamo confrontare due opinioni dette dietro le spalle o due opinioni dette in faccia.

E' utile? O dicendo "fallito" o usando perifrasi, di questa gente non ce ne facciamo nulla. Puntare sui piccoli numeri, sui casi irregolari, è l'unica cosa, sapendo però che la morte potrebbe arrivare prima.

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

se è uno sfogo offensivo, anche affibbiare quegli epiteti che ti sembrano leciti, lo sono.
se invece reputi che dare del ricchione a qualcuno non sia stupido o solo uno sfogo offensivo, allora anche dare del fallito non lo è, perchè sinteticamente stai comunicando tutta una serie di informazioni in un linguaggio popolare su quella persona (parole tue).

in secondo luogo, farlo dietro le spalle è solo vigliaccheria, e rivela lo scopo offensivo dell'epiteto.
o si ha il coraggio si sostenere delle idee, o quelle idee non valgono nulla, o la persona che le pronuncia non vale nulla, e allora si può dubitare delle idee stesse.

ripeto, se questi non sono sciocchi intellettualismi oziosi, dì chiaramente fallito a me, e froci. ad un utente che si è dichiarato gay, dimostraci che sono idee valide, degne di essere sostenute, e allora saprò che ascoltarle può non essere una perdita tempo.

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

A me pare una premessa ancora valida...anche considerando la "liberazione" degli ultimi anni non mi pare che l'uomo sia cambiato così tanto rispetto ad un'animale.

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

p.s. warlordmaniac, ovviamente per rimanere in topic dovresti anche dire puttan. ad una utentessa di cui hai bassa considerazione in fatto di morale, sai sono un pò tonto e anche questa dimostrazione pratica mi aiuterebbe a capire meglio.

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

mi sembra l'abbia fatto (seppure in altri termini) già Timidboy...e sappiamo come è andata a finire
:D

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

Sarebbe gratuito! Non mi sembra di aver letto di nessuna che abbia narrato le sue plurime avventure erotiche qua.

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

lui parlava di soggettività, criteri selettivi (concetti elevati insomma), ... non c'è bisogno che ci siano dati oggettivi, ci sarà pure una utentessa che ai suoi occhi non è da prendere come esempio riguardo l'affidabiità, suvvia!

...

vabbè lasciamo perdere, è questo il problema degli intelettuali e di chi gioca a farlo.. parlano parlano ma quando vai a stringere non rimane nulla in mano.

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

Se anche ci fosse questa utentessa, non credo che l'appellarla con qualche epiteto produrrebbe profitti per l'evoluzione della discussione.

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

arriverebbe la segnalazione credo

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

Ho superato il concetto di giusto e sbagliato applicato a questi casi. E poi che significa "lecito"? Criticare è lecito, dato che si fa. Punto.
Mi pare che lo scoglio sia accettare il relativismo estremo. Quando si fanno questi discorsi moltissimi sostengono la tua tesi, cioè che sparlare senza farsi sentire è peggio di dirlo in faccia, perché non si ha coraggio ecc ecc. Ma poi, se per te una ragazza è bruttissima, le dici "Oh sai, volevo dirti che sei un cesso, così... tanto perché sono una persona sincera e dico le cose in faccia"? Spero proprio di no.

Qui non si parla di dire le cose in faccia, di insultare, di dire "zoccola!" ad una che ascolta.

Parliamo due lingue diverse. Io ho detto che dal punto di vista di alcune persone, usare epiteti dispregiativi ha una logica. Che motivo avrei adesso io di dirti "fallito"?

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

Come possono esserci dei dati oggettivi in questo discorso? Te lo chiedo, non riesco proprio a farceli entrare. Mi potresti fare un esempio?

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

Criticare è lecito dato che si fa...mmmmm...uccidere si fa..uccidere è lecito????:interrogativo:
Comunque negli ultimi post non ti ho molto seguito,mi sono un pò persa...se puoi esprimermi i tuoi concetti con parole meno intellettualoidi e un linguaggio meno forbito te ne sarei grata...perchè mi interessa sapere il seguito...ma sono un pò ignorante non arrivo al nesso del tuo discorso..non sono riuscita a capire l'ultima parte...

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

per capirlo devi abbracciare il relativismo estremo, andare oltre il giusto e lo sbagliato, devi abbandonare ogni idea di morale.
è un viaggio che non ti consiglio di approfondire, in quanto è la premessa/giustificazione necessaria di ogni più abietto comportamento umano.

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

Ma che relativismo estremo, WLM sostiene proprio che ci sia una morale egemone (addirittura scritta nel dna) che non cambierà mai. Non solo, ma le persone che ne sono danneggiate non hanno neanche il diritto di difendersi nel loro piccolo.

Che confusione, davvero.

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

Ok ci provo.
Se rimaniamo in topic dovremmo parlare di sparlare, considerare una persona in un certo modo, in assenza di questa persona. Invece non stiamo trattando casi in cui la persona destinataria dell'insulto ascolta e capisce.
Se vogliamo fare confronti, questi confronti devono essere equilibrati: insulti con insulti, critiche dietro le spalle con critiche dietro le spalle. L'ho detto perché finora c'è stata un po' di confusione.

Uccidere è lecito, sì, ma dipende. Uccidere un uomo non è lecito per il codice penale, quindi se uccidi devi scontare una pena. Questo significherebbe che non è lecito e si può ben dire perché il codice penale è scritto.
Uccidere un uomo spesso è immorale, ma lo era meno ad esempio, in guerra. Uccidere un animale spesso è immorale, lo è meno se l'animale non è utile alla società, se la la sua carne viene mangiata, se non suscita empatia ecc ecc
Finchè si rimane in una questione morale, il concetto di lecito è fuori luogo.
I concetti di giusto e sbagliato nelle questioni morali, sono da sostituire coi concetti di "piacere/non piacere" "approvare/non approvare".

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

nessuna confusione, solo una dimostrazione pratica di quanto siano pretestuosi certi tuoi discorsi.

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

Difendersi dicendo che cosa? Se io non piaccio, che cosa mi voglio difendere? Se le persone mi considerano un rompiballe o un pervertito, che cosa mi voglio difendere?
Posso solo far loro cambiare idea con un altro atteggiamento o creando empatia in loro.

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

si, devono avere pensato questo le "streghe" messe al rogo ai tempi che furono.
e quelle messe all'indice come puttan., ai tempi attuali.
sciocche loro, a non capire che se si va oltre il giusto e lo sbagliato, beh... che ci si può fare? mica è una colpa.

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

A chi ti riferivi oltre ad Aliena90?

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

"Continuate così per carità" è riferito, senza ironia, alle donne che non hanno iniziativa nell'approccio con gli uomini, soprattutto se sconosciuti, e queste sono la maggior parte (anche se la vulgata vorrebbe farci credere altro).

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

Difendere la tua morale, la tua identità, la tua autostima. Se subisci passivamente, e da solo, è più facile che ti convinca anche tu di essere sbagliato, che chi ti insulta abbia la verità in mano.

Il topic parla di uno dei modi più efficaci di reagire a un insulto in generale, secondo me. Reagire nel senso di preservare sé stessi, non convincere gli altri. In termini di gruppi sociali immagino che sia una delle tante armi nella lotta tra morali diverse.

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

In linea generale ciò che hai appena scritto è apprezzabile.
Tuttavia, è giusto che un serial killer o, chessò, un pedofilo, difendano la propria morale e condotta?
Dato che viviamo in una società teoricamente istituita per garantire una civile ed equa convinvenza tra i suoi membri la risposta è no, allora si ammette l'esistenza di paletti che sanciscano quali comportamenti sono leciti, accettati e difendibili e quali sono inaccettabili, indifendibili, illeciti.
Bisogna scegliere quali comportamenti mettere nell'insieme dei giusti e quali in quello degli sbagliati.
Esistono poi condotte non abbastanza gravi per essere condannate dalla totalità (o quasi) delle persone (e dalla legge), ma che fanno sorgere dubbi e conseguenti giudizi negativi in una considerevole fetta della stessa, e che quindi espongono chi le pratica a delle conseguenze. Allo stesso tempo, la restante parte del popolo (o volgo, o plebaglia, o gentaglia a seconda che sia d'accordo o meno con voi [un voi generico]) criticherà e condannerà l'atteggiamento opposto.
L'essere un po' di facili costumi, come ama dire il tizio nel video, espone inevitabilmente a delle critiche, che andrebbero incassate. Non si può pretendere di impedire agli altri di fare considerazioni sui propri comportamenti. Alle spalle o in faccia boh, non fa differenza. Dire che un morto è morto non è un insulto, apostrofare una ragazza che è andata con 10 tipi in una settimana col termine dispregiativo puttana è un modo riassuntivo per dire: quella ragazza che è andata con 10 tipi in una settimana ha assunto un determinato comportamento, che io giudico e ritengo scorretto, sono un po' sempliciotto e al posto di dire tutta la frase dico solo che è una puttana (termine consolidato e generalmente usato con continuità nel tempo). Non le impedisco di compierlo ma esprimo la mia opinione, fine.
Eventuali ipocrisie del giudicante sono un altro paio di maniche e fanno purtroppo parte della natura umana.

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

Non vedo perché le critiche debbano essere incassate a priori, se non le si ritiene giuste o si pensa che siano offensive si ha tutto il sacrosanto diritto di respingerle al mittente.
Nel caso in questione, la ragazza che si sentisse ingiustamente offesa è libera di rispondere a tono: "Puttana ci sarà quella rottinc... di tua madre, brutto stronzo!". Par condicio rules :occhiali:

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

quotissimo!!

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

Effettivamente è la conclusione che si verifica più spesso :D
E' un mio personale parere che sia meglio liberarsi dal peso del giudizio altrui e imparare a ignorarlo, almeno quando fatto alle spalle, in quanto per certi nostri comportamenti uno deve essere intellettualmente onesto da riconoscerne quantomeno la parziale criticabilità. Non è facile ma è giusto, oltre che salutare per noi stessi, anche se sono il primo ad ammettere di tenere troppo in considerazione il giudizio altrui. E poi la critica non va solo ignorata, ma anche ascoltata, e bisogna rifletterci sopra sempre.

Poi certo, se uno ti insulta in faccia comprendo la risposta per le rime, anche se sarebbe meglio rinfacciare l'ipocrisia della critica altrui o l'erroneità del comportamento contrario praticato a sua volta dal nostro interlocutore. :)

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

Comunque sono abbastanza d'accordo con quanto detto nel video postato a inizio topic, salvo alcune estremizzazioni come quella sull'età (un limite inferiore ci vuole ^^) e tenendo conto che nella limitazione del "non arrecare danno agli altri" per me rientra anche quella sul non prendere in giro il/i partner: quindi chiarezza d'intenzioni sul fatto di volere rapporti solo occasionali e niente tradimenti (ovviamente questo vale per uomini e donne).
Detto questo, come ha già detto Woland, non sarà certo un video di YT a far cambiare il modo d'intendere una parola di uso così comune: "puttana" rimarrà un epiteto offensivo per molto tempo ancora e chi lo rivolge a una donna dovrà prendersi i rischi di un bel vaffanculo o simili in risposta.

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

Ah, perché, cosa ci sarebbe di sbagliato?

Gli animali fanno conoscenza prima di fare sesso? :o

Non mi pare si stia parlando di quelle che fanno sesso in cambio di vantaggi materiali.

Paragoni chi si droga a chi fa sesso? E dove sta la somiglianza? :o

Paragoni chi fa sesso a chi si fa le canne, a chi deride un'altra persona o a chi guarda la TV 10 ore al giorno? E dove sta la somiglianza?

Come ho già detto prima, nell'occasionalità del rapporto credo sia compreso il fatto di non tradire o di non mentire al partner sul tipo di relazione che si vuole, altrimenti si rientrerebbe nel caso in cui si arreca un danno a un'altra persona, caso escluso dall'autore del video.
I fatti di mia sorella sono fatti di mia sorella.

E il fatto che tu faccia discriminazioni tra uomini e donne (cioè, per gli uomini fare tanto sesso occasionale va bene) è indice di pregiudizio.

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

E chi l'ha detto? E dove sta scritto? E' questa importanza eccessiva che gli si dà a creare tanti casini e tanti problemi.
Che ognuno lo viva come meglio crede, con l'unica limitazione di non arrecare danno agli altri (e a sé stesso).

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

Questo non prova che la finalità del sesso sia esclusivamente la riproduzione, prova solo che il fobico sia generalmente considerato poco "utile" per tutte le finalità che ha il sesso.

Non è questione di tempi e di liberazione, io la trovo una premessa sbagliata per qualunque epoca (anche se forse in effetti per questa in particolare), la finalità del sesso è molteplice, non si può spiegare tutto in funzione della riproduzione.

Chiudo citandomi:

http://www.fobiasociale.com/gli-uomi...22/#post436583

Re: Argomento solo apparentemente offensivo
 

Winston buon lavoro, ti ci vorrà del tempo per quotare e rispondere a dieci pagine di topic. :cool: