FobiaSociale.com - Referendum sulla riforma della giustizia del 22-23 marzo

FobiaSociale.com (https://fobiasociale.com/)

- Off Topic Generale (https://fobiasociale.com/off-topic-generale/)

- - Referendum sulla riforma della giustizia del 22-23 marzo (https://fobiasociale.com/referendum-sulla-riforma-della-giustizia-del-22-23-marzo-95745/)

Re: Referendum sulla riforma della giustizia del 22-23 marzo

Sto di nuovo pendendo verso il sì.
Probabilmente deciderò definitivamente solo quando mi troverò la scheda davanti.

Re: Referendum sulla riforma della giustizia del 22-23 marzo

"Votate sì e ci togliamo di mezzo la magistratura, è un plotone d'esecuzione. Io ho un'inchiesta in corso, se vince il no scapperò"

Giusi Bartolozzi, capo gabinetto Nordio.

Re: Referendum sulla riforma della giustizia del 22-23 marzo

Non fate i partigiani votate in base al contenuto

Re: Referendum sulla riforma della giustizia del 22-23 marzo

Quote:

Originariamente inviata da Gufetto (Messaggio 3076424)

https://www.instagram.com/p/DVqxEaViFkK/
:maiale:

Il "partito islamico" non mi pare che esista, immagino si intenda l'unione dei musulmani di Piccardo, oppure quella lista di Roma che vorrebbe partecipare alle amministrative del 2027, comunque non si tratta certo di tre milioni di persone, e men che meno tre milioni di persone votanti.
In tutta Italia, i musulmani con cittadinanza italiana che possono votare sono meno di un milione.
Giusto per chiarire.

E comunque altro che strumentalizzazione, qui siamo al capolavoro dei meloniani.

Re: Referendum sulla riforma della giustizia del 22-23 marzo

Ai rimbambiti che votano per politica

https://www.instagram.com/reel/DVqqz...IweXBkOHFkNg==

Re: Referendum sulla riforma della giustizia del 22-23 marzo

I don't see any mistake

Quote:

C’è un tizio su X che ha deciso di risolvere il sistema giudiziario italiano con una perla di analisi costituzionale:
“Una donna è stata uccisa perché un giudice testa di cəzzo ha messo l’assassino ai domiciliari”.
Perfetto. Analisi impeccabile.
Peccato che la realtà sia un filo più complessa di un commento scritto mentre si cəga col telefono in mano.
Partiamo da una cosa semplice: i giudici non scrivono le leggi.
Le leggi le fa il Parlamento. Negli ultimi anni spesso anche il governo con i decreti legge, che arrivano già pronti e il Parlamento li deve solo convertire.
I giudici applicano le leggi che trovano, non quelle che vorrebbero.
E cosa dice la legge italiana sulle misure cautelari?
Dice che il carcere è l’ultima opzione, non la prima. Prima vengono le misure meno restrittive: divieto di avvicinamento, allontanamento dalla casa familiare, arresti domiciliari, controllo con braccialetto elettronico.
Non è un capriccio del giudice.
È scritto nel codice di procedura penale.
Poi arriviamo al famoso braccialetto elettronico, quello che nei talk show sembra una specie di telecomando magico che risolve tutto.
Piccolo dettaglio: spesso non ci sono.
Sì, perché i braccialetti li deve fornire lo Stato tramite appalti del Ministero dell’Interno.
E indovinate un po’? Da anni magistrati e forze dell’ordine segnalano che sono insufficienti.
Quindi succede il paradosso:
il giudice può anche disporre il controllo elettronico…
ma se il dispositivo non è disponibile, la misura non si applica.
Non lo decide il giudice.
Lo decide la realtà materiale dello Stato.
Altro dettaglio che nei post indignati scompare: la custodia cautelare in carcere si può disporre solo se ci sono condizioni precise stabilite dalla legge. Non basta dire “questo è pericoloso secondo Facebook”.
Servono requisiti giuridici:
– pericolo di fuga
– rischio di reiterazione del reato
– rischio di inquinamento delle prove.
Se quei requisiti non sono dimostrabili secondo la legge, il carcere non si può usare.
E no, non è “buonismo”: si chiama Stato di diritto.
Quindi no, il problema non è “il giudice testa di cəzzo”.
Il problema è che:
– le leggi vengono scritte male
– i tribunali lavorano con organici insufficienti
– i braccialetti elettronici sono pochi
– e la politica preferisce fare propaganda sulla sicurezza invece di finanziare davvero il sistema.
Poi certo, è molto più semplice prendersela con “il giudice”.
È una soluzione perfetta per chi vuole indignarsi sui social senza avere la minima idea di come funzioni lo Stato.
Ma la realtà è meno comoda:
se il sistema non funziona, la responsabilità è politica, non del magistrato che applica la legge.
E la prossima volta che qualcuno vi spiega la giustizia penale con tre insulti e un tweet…
ricordategli che il diritto non si studia su X tra un meme e un complotto.

Re: Referendum sulla riforma della giustizia del 22-23 marzo

non capisco proprio il senso di questi post paternalistici.

una possibilità è che si voglia scendere allo stesso livello comunicativo di chi è oggetto della critica, provando in qualche modo a correggerlo, manipolarlo.

l'altra, ma spero di sbagliarmi, è pretendere di spiegare qualcosa di estremamente complesso, con qualche riga in più del meme su X, ma comunque in maniera raffazzonata e piena di imprecisioni.

un po' come quelle volte che scrolli qualche social e ti capitano contenuti che ti spiegano che non bisogna usare i social. e non usiamolo sti cazzo di social. neanche per "insegnare", "fare cultura", perché semplicemente non si può.
cioè credo io.

poi magari si può.

Re: Referendum sulla riforma della giustizia del 22-23 marzo

Cosa c'é scritto di sbagliato?

Re: Referendum sulla riforma della giustizia del 22-23 marzo

Quote:

Originariamente inviata da gaucho (Messaggio 3076393)

Non fate i partigiani votate in base al contenuto

Giorgia, esci da questo corpo!

Re: Referendum sulla riforma della giustizia del 22-23 marzo

Stavo vedendo se ci fosse qualche messaggio più approfondito dove si analizzano pro e contro del si e del no in modo imparziale, ma leggo solo sfottò stile tifo da stadio.

Re: Referendum sulla riforma della giustizia del 22-23 marzo

Quote:

Originariamente inviata da Crepuscolo (Messaggio 3076633)

Stavo vedendo se ci fosse qualche messaggio più approfondito dove si analizzano pro e contro del si e del no in modo imparziale, ma leggo solo sfottò stile tifo da stadio.

Ormai la politica è così: tifo da stadio. Il problema del tifo da stadio è che se Tizio espone i pro ed i contro verrà attaccato da Caio per i pro e da Sempronio per i contro. Non si dice più «Non sono d'accordo con Tizio, perché…» ma «Tizio è uno s*****o!». Anche quando c'è il "perché" dopo viene un elenco di frasi fatte :nonso:

Re: Referendum sulla riforma della giustizia del 22-23 marzo

Chi vota no brucia foto di politici democraticamente eletti in piazza, fatevi due domande da che parte sta il fascismo

Quote:

Originariamente inviata da Crepuscolo (Messaggio 3076633)

Stavo vedendo se ci fosse qualche messaggio più approfondito dove si analizzano pro e contro del si e del no in modo imparziale, ma leggo solo sfottò stile tifo da stadio.

I video ci sono sul web, se ci tieni puoi guardarli tu e riportare tu un riassunto.
Qui a noi ci piace solo lo sfottò. 😄

Re: Referendum sulla riforma della giustizia del 22-23 marzo

https://www.msn.com/it-it/notizie/po...69332e7f&ei=20

Questi sarebbero i dem...enti si :mannaggia:

Re: Referendum sulla riforma della giustizia del 22-23 marzo

Come già detto da tempo i morti palestinesi aumentano, a cifra tonda, da 30 si è passati a 40 50 60 70 ora 75, la guerra è finita che erano 60, ovviamente non una parola sui 30-40 mila manifestanti uccisi in Iran in un paio di settimane, ma soprattutto: due milioni di sfollati :pensando:, ad informarsi semmai sono due milioni i cittadini mussulmani israeliani e duecentomila quelli che fanno i frontalieri sostenendo di fatto l'intera striscia, con soldi israeliani, Am Israel Chaiiiiiiiiii :cuore:

Referendum sulla riforma della giustizia del 22-23 marzo

Oggettivamente non mi sembra difficile quale sia la scelta migliore
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...eb84a952ae.jpg