Re: "Ma questa non è letteratura, questa è una schifezza!"
 

Faccio le medesime obiezioni che facevi tu sui film... Tu proverai sì come sa di sale lo pane altrui (cit.)... :sarcastico:

Re: "Ma questa non è letteratura, questa è una schifezza!"
 

Se fai un esempio per sostenere una tua tesi penso che dovresti essere in grado di argomentare approfonditamente sulla materia. Altrimenti potrei pensare che tu voglia solamente confondermi le idee ... :D
Ok, ma tu ad una persona che afferma di non leggere abitualmente e di essere sostanzialmente interessata a letture "ricreative" e poco impegnative (e di cui comunque sai poco) proporresti comunque tutti i libri dell' elenco?
Ritieni li leggerebbe tutti se domani andasse in libreria e li comprasse?

Re: "Ma questa non è letteratura, questa è una schifezza!"
 

Perfetto, allora facciamo così.
Però c'è un problema: cosa facciamo se qualcuno ha già letto il libro scelto dagli altri?

Re: "Ma questa non è letteratura, questa è una schifezza!"
 

Mia proposta:John Steinbeck,Pian della Tortilla,1935

Re: "Ma questa non è letteratura, questa è una schifezza!"
 

Beh, se lo rilegge, se ha voglia. Mica ci si può limitare a libri che nessuno ha letto. Sennò finisce che ci tocca puntare davvero su Moccia o Volo. :ridacchiare:

Re: "Ma questa non è letteratura, questa è una schifezza!"
 

Non è necessario argomentare ciò che non è rilevante ai fini del ragionamento che stavo facendo. Se rileggi, ti accorgi che è così.

Dipende da cosa mi chiede, se un libro di "svago" o se è interessata a sapere quali sono i libri cardine che tutti devono leggere.
Nel secondo caso, io gliene proporrei almeno UNO :occhiali:
Che poi il giorno dopo vada a comprarselo o meno, nulla toglie al fatto che la DC è uno dei libri (voglio mantenermi, va') che è più in grado di elevare lo spirito umano. Al massimo si può tentare un'adeguata preparazione del lettore al testo.

Re: "Ma questa non è letteratura, questa è una schifezza!"
 

Per esempio, il Candido, io l'ho già letto, ma non credo sarebbe male darci una ripassata: quella è letteratura :mrgreen:

Re: "Ma questa non è letteratura, questa è una schifezza!"
 

Vada per il topic a parte, se no si fa casino e non si ritrovano i vari titoli dispersi in questo thread.

Re: "Ma questa non è letteratura, questa è una schifezza!"
 

Bene, io suggerisco le Epistole di Orazio.
Dunque ecco i libri proposti:

Il gabbiano Jonathan Livingston, Richard Bach
Pian della Tortilla, John Steinbeck
Candido, Voltaire
Epistole, Orazio

Aspettiamo gli altri...

Re: "Ma questa non è letteratura, questa è una schifezza!"
 

Ma no, Il gabbiano Jonathan Livingston di Richard Bach. :D

-

Apro una discussione intermedia "Discutiamo la proposta di un Libroforum", così ne parliamo con calma, va.

-edit- aperto nuovo thread: http://www.fobiasociale.com/discutia...roforum-28917/

Re: "Ma questa non è letteratura, questa è una schifezza!"
 

Ho riletto, però (al di là della mia semplice curiosità) continuo a trovare l' esempio non pertinente, perchè l' obbligo, nel caso dei libri, non può sussistere.
Se oscilla tra la posizione dei "libri cardine che tutti devono leggere" e quella della "letteratura di svago" si può presumere non abbia le idee chiare, impressione che può venire rafforzata se il soggetto in questione si dichiara una persona che non legge abitualmente.

In ogni caso siamo arrivati al capolinea delle argomentazioni, perchè io ritengo la "preparazione" ai testi debba esistere già prima di intraprendere la lettura, e credo sia utopico pensare di poter preparare chiunque alla riflessione su qualsiasi argomento.
Oltretutto in qualche modo concordi anche tu, se ritieni ci siano libri "non alla portata di tutti" (:D): solo che, a quanto ho capito, tu sostieni lo si possa affermare solo dopo il tentativo, mentre io ritengo lo si possa affermare già da prima (e che la mentalità livellatrice del "tentar non nuoce" sia una delle ragioni del successo della cultura di massa dell' epoca moderna - bilanciata adeguatamente dall' assenza di saggezza - ).
Comunque sono abbondantemente ot, lo riconosco.:mrgreen:

Re: "Ma questa non è letteratura, questa è una schifezza!"
 

Io invece ho letto Il gabbiano Richard Bach, di Jonathan Livingston.
Ora mi manca Richard Bach, di Il Gabbiano.

....

E questo era il mio contributo alla discussione.
Arrivederci.

EDIT: Ah, dimenticavo; ci sarebbe anche questo:

Il gabbiano Jonathan Livingston di Richard Bach, di Orazio.

Re: "Ma questa non è letteratura, questa è una schifezza!"
 

Beh, ci sarebbe anche Il gabbiano di Cechov. ^^'

Re: "Ma questa non è letteratura, questa è una schifezza!"
 

e a parte moccia, che non eleva lo spirito e ti do ragione, chi stabilisce quali libri elevano lo spirito? non i gusti personali? è una cosa oggettiva?
non penso.
Ognuno avrà i propri e amen

Re: "Ma questa non è letteratura, questa è una schifezza!"
 

No, non lo stabiliscono i gusti personali, basta un minimo di cognizione di causa.
Non tutto è relativo.

Re: "Ma questa non è letteratura, questa è una schifezza!"
 

No, non è questione di gusti personali, ma di ispirazione, profondità di pensiero, senso estetico, elevazione dello spirito.
Queste cose Moccia se le sogna pure tra mille anni.

Re: "Ma questa non è letteratura, questa è una schifezza!"
 

Ragionando in questo modo possiamo anche tornare allo stato di bestie, visto che non è possibile dire nulla e che è vero tutto e il contrario di tutto, tutto è arte e non arte, esiste tutto e non esiste niente, spegniamo il cervello tanto non serve perchè non possiamo capire nulla.

Ma siamo uomini, e il nostro destino è quello di mettere a frutto le nostre capacità intrinseche, così come gli altri esseri viventi hanno le loro. Ergo, un pensiero più profondo è più apprezzabile di uno meno profondo, perché sviluppa la capacità di pensare tipica degli uomini.

Considerate la vostra semenza (cit.) :occhiali:

Domanda: per te Dante è oggettivamente uguale a Moccia? (mi tremano i polpastrelli solo a scrivere una bestialità del genere)

Re: "Ma questa non è letteratura, questa è una schifezza!"
 

Quindi per te l'arte non esiste, tutto è arte e nulla è arte, perché l'arte non è misurabile e riproducibile. Esiste (o meglio è definibile) solo ciò che è misurabile e riproducibile.

Tu mi hai fatto una domanda e io ti ho risposto, se a te non piace OK, ma non vedo quali altre definizioni si potrebbero dare di profondità di pensiero.

Quindi per te non esistono differenze oggettive tra la produzione letteraria di Dante e quella di Moccia (che è come dire che l'Everest è alto quanto il mio condominio).

Re: "Ma questa non è letteratura, questa è una schifezza!"
 

Ma anche no, ci sono elementi concretamente e oggettivamente riscontrabili che li differenziano.

Appunto, perché ci sono elementi concretamente e oggettivamente riscontrabili che blablabla.

Re: "Ma questa non è letteratura, questa è una schifezza!"
 

Quello che ha un maggior valore artistico (o meglio quello dei due che ce l'ha, se parliamo di Dante e Moccia), una volta definiti gli elementi (almeno, quelli minimi) in base ai quali lo si può rilevare.
Così come l'Everest risulta più alto del mio condominio una volta definiti gli elementi in base ai quali si può misurare l'altezza.