Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Alla fine un CV conta relativamente e non per tutti allo stesso modo, questo è certo...se una ragazza è interessata a me e io a lei e vogliamo intraprendere una storia seria perchè farsi mille paranoie sul suo passato? se lei mi frequenta e le piaccio in tutto e per tutto (e viceversa) dove sta il problema? il problema è "solo" quello di trovare la "persona giusta" con la quale avere parecchia affinità...(e direi che è questo il grosso problema, il resto si puo' superare!) per quanto riguarda il passato o per altre cose a me starebbe già sulle p. una ragazza che viene a farmi le pulci o a dirmi le cose che a lei non vanno di me... se ti piaccio e ti sei messa con con me devi accettare anche le cose negative (e viceversa).. ma penso che già solo il fatto di mettersi assieme implica una certa affinità, cioè l'altra persona ci piace per quello che è... altrimenti preferisco rimanere solo, per me essere accettato e apprezzato è uno dei primi presupposti per una relazione.. altrimenti perdo interesse e non sono sicuramente il tipo che muore dietro ad una persona alla quale non interesso o che fa finta di essere un'altra persona solo per far piacere a lei!!

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Secondo te qual è la prima cosa che pensano e dicono i più quando gli si prospetta il caso di un 30enne o 40enne (di aspetto e posizione sociale "medi") che non ha mai avuto una relazione NON per sua scelta? Secondo te quante donne non avrebbero alcuna perplessità nel conoscerlo per un'eventuale relazione? Secondo te non è vero che la maggioranza di loro comincerebbe a chiedersi quale tipo di problematiche o "particolarità" debba avere questo tipo perché nessuna lo abbia mai preso in considerazione come partner?

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

io ho poca esperienza in questo campo, ho avuto solo una relazione ufficiale e venivo trattato con disprezzo da parte delle donne senza nemmeno un motivo, oramai non ci penso più, dico solo che non mi meritavo questo, le pretese sono troppo alte.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Non vedo perché fare questa distinzione, lo trovo un modo di ragionare molto stereotipato.
Si può tranquillamente essere interessati a una persona in quanto tale e magari proprio in virtù di questo pensare che potrebbe essere un buon partner.
Il problema è che si possono avere qualità, che però per la maggior parte delle persone decadono, in assenza di altre caratteristiche, quando si pone la questione "partnership" (e prima o poi ce la si pone, indipendentemente dal fatto che la conoscenza sia partita in modalità "amicale" o "a scopo relazione"), proprio perché vigono determinate consuetudini.

Però poi, se si ammette che le cose per lo più vanno così, non si cada dal pero quando si dice che in società vigono dinamiche convenzionali e stereotipate, e non si piantino lamentele per eventuali accuse di pecoronismo (non sto dicendo a te, parlo in generale)...

Ecco, il paragone tra colloquio di lavoro e conoscenza tra due persone (di coppia o amicale) è una delle cose che mi fa salire l'orticaria, trovo che quest'associazione sia uno dei mali più ignobili che affliggono la società moderna. Mi fa schifo come il matrimonio combinato: in un caso si soppesa il partner tramite la dote, nell'altro tramite il numero di esperienze passate.

Anche questo lo trovo un pregiudizio totalmente infondato. Che ci sarà poi di male? :nonso:
Tutte le coppie, nessuna esclusa, si sono conosciute "a scopo di relazione". All'inizio, dopo un po', per dei mesi, per qualche giorno, per qualche ora (!), ma tutte hanno dovuto attraversare un periodo in cui si cercava di capire se una storia poteva nascere o no, o quantomeno se c'era attrazione o no.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Lo trovo assolutamente abominevole, una resa al pregiudizio, un portare il cervello all'ammasso, un delegare la propria libera scelta individuale agli altri.
Mi stupisce che una persona razionale come te definisca "ragionamento" una tale perversione.

Ma lo è perché tu non vuoi una relazione di coppia con nessun essere umano o per qualche altro motivo?
Beh, se è il primo caso non puoi giudicare negativamente la cosa in sé. Le cose che non ci piacciono non sono necessariamente il male.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Io sono d'accordo con questo modo di conoscere le persone e di far nascere i rapporti.
Però non posso fare a meno di rilevare la sterminata letteratura in tema di "regola dell'amico", "friendzone" ecc. :mrgreen:
Temo che non siano leggende, e che davvero una volta che sei amico, per come ragiona la maggior parte delle persone soprattutto di sesso femminile, non puoi aspettarti altri sviluppi.
Quindi purtroppo, pur non avendo esperienze, temo che per molte persone ci sia una netta differenza tra conoscersi a scopo amicale e conoscersi a scopo di relazione.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Preciso che parlo per me stesso, nel senso che non giudico chi si comporta diversamente, io normalmente non parto mai con l'idea di conoscere solo a scopo relazione o solo a scopo amicale, cerco di conoscere delle persone e conoscendole può essere che maturi l'idea di provare ad indirizzare il rapporto verso un'amicizia, verso una possibile relazione, o decidere che non ci son i presupposti per percorrere nessuna delle due strade.
A volte può volermici del tempo per capire che cosa desidero, alle volte basta molto poco, comunque non parto mai con un'idea già in testa

Poi chiaramente ci sono le eccezioni, non dico che funziona sempre così per me, però la stragrande maggioranza delle volte sì.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Concordo. Anch'io, salve alcune eccezioni che mi sono capitate (colpo di fulmine :mrgreen: e forse neanche in quei casi), se inizio la conoscenza con una ragazza non mi pongo un "obiettivo": voglio semplicemente conoscere le persona, senza pensare se lo scopo è l'amicizia o una relazione.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

No, il pregiudizio è l'antitesi della razionalità.
Il pregiudizio è la belva che non ti assale solo ti fingi morto rimanendo stecchito a terra.
E' un insulto all'intelligenza umana quello di equiparare la ragione a simili perversioni, che sono le stesse che danno origine a stereotipi ancora più discriminatori.

Non ci capiamo proprio, mi pare.
La pesca a strascico esclude del tutto la conoscenza, acchiappa o "contatta" tutto quello che c'è e la prima o il primo che ci sta "vince".
Che c'è di male nell'incontrare una persona, restare incuriositi da certe sue caratteristiche e voler approfondire la conoscenza per verificare se può esservi attrazione reciproca e se può nascere una storia?

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

La relazione la puoi instaurare benissimo con una persona, eh. Anzi, come ho detto, l'apprezzamento per la persona può essere un ottimo motivo per volerla come partner, almeno per quanto mi riguarda.
E ripeto che questo vale per TUTTE le coppie che sono nate, te compresa quando hai avuto delle relazioni.
O vuoi farmi credere che ti sei messa insieme a delle persone senza renderti conto che ti piacevano e che piacevi a loro?

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

vorrei porti due domande:
1. quante persone hai conosciuto in vita tua (anche solo molto superficialmente)?
2. di quante di esse hai approfondito la conoscenza?

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Nei casi in cui la conoscenza non è stata approfondita per mia volontà (ben pochi, in diversi altri casi le mie scarse skills di socializzazione hanno preso il sopravvento), l'incompatibilità caratteriale era talmente alta che si è manifestata dalle prime fasi. Quindi sicuramente non si è trattato di pregiudizi da parte mia.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Ora immagina di avere doti di socializzazione nella media, sicuro che avresti avuto il tempo e la voglia di approfondire tutte le conoscenze?

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Il tempo non lo so, la voglia magari sì, con una overdose di estroversione.
Ma il punto del mio discorso è lo scremare in base a pregiudizi o no.
Per rimanere IT, assumere che uno che non parla di sesso non vi sia interessato è un pregiudizio gigantesco. Magari si potrebbe non avere tempo di accertarsene, ma evitare di approfondire la conoscenza e/o di vederlo come potenziale partner perché convinti che tanto a lui il sesso non interessi è una distorsione mentale che fa invidia a quelle che di tanto in tanto vengono indicate come tali se sostenute da utenti di questo forum (per la serie, poi dice che i fobici hanno i pensieri disfunzionali...).

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Ma se non hai il tempo di conoscere tutti in base a cosa li "scremi"? perché ricontatti una e non l'altra? Volontariamente o no ne escluderai alcune dopo una conoscenza superficiale

Poi ribadisco che nessuno viene escluso SOLO perché non parla di sesso. Semplicemente non parlandone mai non sembra molto interessato e se a quella ragazza già in partenza non va a genio perché dovrebbe approfondire la conoscenza?

Altra cosa che vorrei aggiungere è che tante caratteristiche della persona sono evidenti anche ad una conoscenza superficiale. Chi sa che il suo forte sono caratteristiche più nascoste per così dire dovrebbe fare in modo di mostrarle a chi potrebbe essere interessato, è irrealistico pretendere che in base al nulla l'altra persona voglia mettersi a scavare.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Il problema è che tu (tu generico) puoi partire per conoscere una persona per tutti i motivi che vuoi, averci una relazione, amicizia, fatti aggiustare la caldaia di casa ecc, ma per istaurarci una relazione , aver voglia di avere, llunga o breve che sia, questa persona deve avere requisiti per una relazione lunga o breve che sia, che tu sia cosciente o meno nell'esaminarli.....uno può andare bene come amico ad esempio, ma se poi non hai alcuni requisiti o qualità non passerà mai alla fase "potenziale partner".....

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

ed infatti non avendo i requisiti, che in genere sono abbastanza standardizzati per chi cerca una relazione, si resta sempre fermi , al massimo, al campo dell'amicizia, con la conseguente inesperienza sempre maggiore che ne deriva, che di sicuro non è un elemento che vien visto positivamente e che quindi si aggiunge agli scarsi requisiti "attrattivi" che già si avevano in partenza che, non a caso, han comportato il non esser epesi in considerazione da decine di donne nel corso degli anni per eventuali relazioni lungh eo corte che fossero....
Questa è la situazione dell amaggioranz degli utenti maschi del sito sostanzialmente...

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Ma non è che conta solo il curriculum, ch ecmq è un elemento che si tiene in considerazione, e non ci credo a chi dice che conta zero.....le altre caratteristiche delel quali parli forse possono essere prese in considerazione molto dopo per una relazione definitiva, ma in genere le prime cose che attraggono sono il fisico, i carattere (fobico o molto timido no buono) e ahimè per una buona parte delle donne la vivacità sociale del tizio in questione, tralasciando ovviamente chi cerca anche i soldi.....
Poi ovvio il curriculum conterà di èiù nel caso di una relazione tutto sesso e divertimento, un pò di meno nel caso di una relazione seria e lunga....fino ad una certa età potrà esser composto solo da avventure, dopo una certa età dovrà comprendere anche qualche relazione di lunga durata, non a caso una delle domande che si fanno spesso èsulla durata della relazione più lunga, per vedere se uno è già stato "testato" sul llungo periodo...
Il trentenne, quarantenne che davanti a domande simili bofonchia, si fa rosso, cerca di sviare.....in gnere perde 1000 punti in 3 secondi netti, ammesso che il tanto timido fosse riuscito ad accumularne qualcuno in precendenza .....

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

al massimo sarà chiaro per le donne, per gli uomini il piu delle volte il curriculum c'entra poco e nulla

se lo è superficiale per le relazioni lo è anche per il solo sesso
stupida per cosi poco....

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Serve a molto, invece. Nobilitarli come fossero dei "ragionamenti" equivale a legittimarli, invece bisogna instillare un po' di sana vergogna in chi si ostina a non considerarli come pratiche superficiali e portatrici di pregiudizi, ai quali un essere razionalmente evoluto non dovrebbe abbandonarsi.
Si dovrebbe dire che sì, in una fase primitiva dal punto di vista evolutivo questo tipo di selezione può essere utile, tipo quando devi decidere se scappare o no quando senti un botto o uno sparo. Ma in ambito di conoscenza e relazione tra esseri umani bisogna, io credo, fare uno sforzo in più. Altrimenti continuiamo pure a dire che gli ebrei sono usurai, tanto il livello di "ragionamento" è quello.

E di grazia al primo colpo da cosa vuoi che si possa essere incuriositi?
Mi pare di aver detto che poi si può avere il desiderio di approfondire la conoscenza per valutare se ci possono essere i presupposti per iniziare una storia, e quindi verificare se questa può avere delle basi più solide del semplice colpo di fulmine (è anche questo che intendo per "conoscenza a scopo di relazione").
Non puoi avere una conoscenza profonda al primo colpo.

Ma chi ha parlato di "interesse sentimentale", scusa?
Io ho parlato di conoscenza di una persona che potrebbe essere vista come un potenziale partner, proprio per vedere se questa persona ci piace davvero (oltre che per vedere se piaciamo a lei). Se ci fosse un interesse già pieno, in atto, non ci sarebbe una spinta ad approfondire la conoscenza, ma solo una manifestazione di quell'interesse. Che per quanto mi riguarda sono due cose diverse.
Il tuo errore di fondo IMO sta nel dividere nettamente conoscenza amicale e conoscenza "a scopo di relazione" e nel posporre cronologicamente la seconda alla prima. Mentre invece l'una cosa, di fatto, non esclude l'altra, anche contemporaneamente. Perché ci si può conoscere come persone, sviluppare il desiderio di vedere se si può formare una coppia (nel senso di: potrei essere interessato a lei, vediamo di conoscerla un po' meglio sotto questo aspetto), e comunque continuare a essere amici fin quando l'interesse sessuale/sentimentale non diventa certo e completo (se lo diventa).

E chi ha detto che l'incompatibilità sia stata valutata sulla base di una sola giornata?

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Si possono scremare le persone anche senza basarsi su pregiudizi.
Io non penso che si possa essere compatibili con vagonate di persone, almeno credo che per molti sia così. Quindi non credo ci voglia molto tempo a escludere le persone più incompatibili, per poi approfondire la conoscenza con le altre.
Si invitano spesse volte gli utenti di questo forum a "darsi da fare", ma si giustifica la pigrizia mentale di chi, fuori di qui, si adegua agli stereotipi e ai pregiudizio più comuni. Doppiopesismo?

Supponi che a lei lui già in partenza non vada a genio. E chi l'ha detto questo?

Le caratteristiche più nascoste, di solito, non lo sono per caso e non possono essere mostrate così, con uno schioccar di dita. Quindi ci deve essere come minimo una predisposizione a perdere un po' di tempo (da ambo le parti, ovviamente) per conoscersi meglio.
Se invece dici che l'altra persona non è tenuta a "mettersi a scavare sulla base del nulla", beh allora neanche il laconico di turno è tenuto a fare il Pippo Franco della situazione senza ricevere neanche un input o feedback d'interesse dall'altra parte.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Non è una questione di essere attratte dal curriculum, quanto di non essere spaventate o disgustate dalla sua mancanza (che è la reazione femminile standard: che problemi avrà per essere stato ignorato da tutte? dovrò mica fargli da "nave scuola" io?).
Non puoi sminuire una problematica così importante* dicendo che si tratta di quattro idiote facilmente evitabili. Non è così, purtroppo.

*atteggiamento che purtroppo è copmune in chi non l'ha vissuta in prima persona, e che ormai non mi sorprendo più di riscontrare

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Eppure le prostitute vergini venivano pagate di più. Quindi la tua domanda sottovaluta l'esistenza della sessualità maschile. Quello per te è ovvio, in realtà non lo è per gli uomini.
Non so se è lo stesso che intende Ansiaboy.

Il sesso non ha un'etica, ed è guidato da istinti che non hanno collegamento con l'intelligenza. Una può avere tutte le migliori intenzioni, ma se si accende solo con determinati input, ha ben poco da ragionare. TUTTE LE SCELTE SESSUALI SONO STUPIDE.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

INtato già la prima parte del post andrebbe fatta scrivere 100 volte a tutte le utentese che negano l'importanza del curriculum, o addirittura dicono che un curriculum inesistente è quasi una cosa attraente...( evisto l'importanza data al sesso al giorno d'oggi ovvio che anche in termini di una relazione lunga un uomo con un bel curriculum schifo non fa...)
Per li secondo io non le cerco anzi mi stanno sulle balle le persone , uomini o donne, che giudicano una persona in base a quante scopate si è fatto, ma se io e tanti altri le abbiamo sempre incontrate, sarà forse perchè sono la stragrande maggioranza della popolazione, che dici?;)
Difatti quando ci provo IRL o in virtuale non mi passa neanche per l'anticamera del cervello di mettermi a chiedere "ma con quanti uomin sei stata? ma hai avuto trombamicizie? quante relazioni lunghe hai avuto e roba simile...invece nel 99%dei casi MI son state rivolte domande di questo tipo...

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Non mi pare ci voglia molto a mostrare da dove nasce il pregiudizio nel caso in questione, lo abbiamo fatto botta e risposta in due post, mi pare. Quindi mostriamoglielo pure e poi diciamogli che è un modo di "ragionare" da trogloditi e che un essere razionale ed evoluto dovrebbe abbandonare tali schematismi come si devono abbandonare quelli sugli ebrei usurai (su questo passaggio invece mi pare tu abbia qualche remora, visto che attribuisci la dignità di ragionamento a tali perversioni mentali).

Invece sì, devi capire o no se ti può andare bene come partner?

Pretendi di suscitare (in un uomo eterosessuale) lo stesso interesse di un uomo quando si parla di valutazione della possibilità di essere un partner? Mi pare assurdo e il vincolo del "conoscersi solo con lo scopo di amicizia" mi pare un paletto inutile e senza alcuna base logica e concreta.
Infatti potresti essere presa in considerazione come possibile partner anche per tante caratteristiche (intelligenza, sensibilità, opinioni politiche, quello che vuoi) che vanno oltre il semplice sesso di appartenenza. E potresti risultare interessante come persona e come donna.
E queste caratteristiche potrebbero essere notate anche all'inizio di una conoscenza (che magari parte come amicale ma senza escludere ulteriori sviluppi): non è che serva prima il periodo di tot mesi o anni in cui dovete per forza essere solo amici e guai a pensarla diversamente.

Il tempo per "conoscere davvero" qualcuno non sempre è biblico, anzi. A meno che tu non intenda che non conosciamo mai davvero nessuno.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

IRONIC MODE ON
Eh, sei tu che ti vai a cercare le stupide, capito? Oh cacchio, tutte tu le becchi...
IRONIC MODE OFF

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Infatti...non è che ci si ritira 1 anno in una grotta nel tibet per conoscere l'altra persona in modo più profondo possibile e per vedere se averci unaa micizia, una tresca o un matrimonio, di solito già dopo pochi giorni o addirittura poche ore partono storie tresche, intrallazzi, e poi strada facendo si vede se e come proseguire...a meno ovviamente che uno non sia stato scartato in 15 minuti.....

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

siiiiiii, se non son stupide manco le guardo.....di solito è la prima domanda che faccio, "ma per te è importante il curriculum di un uomo?" se mi rispondono di si allora inizio a provarci, altrimenti niente u.u

:D

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Proprio oggi una mia amica mi ha presentato due ragazze...carine devo dire. Entrambe over 30.
Ho fatto del mio meglio per apparire simpatico e un po' brillante...così, perchè mi andava, perchè mi son rotto le palle di sembrare sempre un idiota per colpa del mio carattere.
Ho fatto uno sforzo non indifferente, ma credo, e sottolineo CREDO di aver fatto un'impressione decente.
Devo dire che non è facile mantenere il giusto equilibrio tra logorrea (devo assolutamente parlare di qualsiasi minchiata mi passi per la testa per evitare quel cazzo di silenzio che mette imbarazzo) e l'essere brillanti. Insomma, si rischia di diventare pesanti se si parla troppo..ma se non si parla abbastanza si diventa musoni.
Ok...diciamo che PENSO che FORSE mi han trovato gradevole, non di più ecco.
Da cosa lo deduco? dal fatto che ho ricevuto un invito per martedì sera in un locale che manco so dove sta (evviva google maps :mrgreen:), ma che, quando me lo han nominato, ho fatto finta di conoscere. Del resto esco pochissimo e vado sempre con gli stessi due amici nei medesimi posti...la mia conoscenza della mia città "by night" è ridotta quasi a zero.
Ok, perchè scrivo questo? Perchè nei rapporti uomo-donna non basta una prima impressione decente...quella è scontata, altrimenti le ragazze manco ti parlano, e mi sembra anche comprensibile.
Il brutto arriva dopo. A me non piace uscire. Sono un orso, lo ammetto.
Ma mettiamo che faccia questo sforzo, violenti la mia natura ed esca. Tutta la sera a fare sto sforzo per apparire gradevole...perchè per me è una fatica, non mi viene naturale, specialmente con le donne. Mettiamo che poi si approfondisca la conoscenza e (fantascienza pura, ma stiamo ipotizando solo per divertirci) una delle due lanci segnali di interesse. Rpeto, fantascienza in quanto frequentano una grossa compagnia in cui non mancano tipi svegli e "fighi" più di me senz'altro.
Nel nostro trip da acido andato a male, dunque, una delle due mostra segnali di interesse.
Sarebbe la fine cazzarola. La cosa non si svilupperebbe, perchè probabilmente mi farei prendere dal panico, non avendo esperienze di nessun genere. Parliamo di una di 35 anni, non di una ragazzina.
E allora? Le piacciono i motociclisti..le piaceva andare in moto..io che cazzo c'entro con la moto? zero, manco lo scooter avevo.
Le piace uscire spesso e stare in compagnia..le piace vivere. Ed io son morto dentro forse da sempre.
In più se mai per miracolo si arrivasse al dunque...beh...avete capito...
Fine del trip e ritorniamo alla realtà.
Pensavo che forse potrei fare esercizio sociale, ed iniziare ad uscire un po' più spesso, e magari andare con una escort, per togliermi qual peso psicologico che mi affossa ormai da tanto. Forse questo mi aiuterebbe..ma una escort non ti può dare anche un bagaglio di esperienze affettive che non hai...boh....insomma ho divagato un po' per dire che se anche capitano le occasioni per stare insieme e conoscere gente, io non credo di avere gli strumenti per instaurare e mantenere una relazione, per quanti sforzi possa fare all'inizio per rompere il ghiaccio. Questa consapevolezza mi distrugge, perchè vorrei essere diverso, vorrei avere almeno la possibilità di giocarmela, ma le mie paure e le mie insicurezze rendono tutto impossibile.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Non è che invece, magari, stai parlando di cose di cui non hai esperienza diretta?
Non è che invece, magari, di norma queste domande non le fanno neanche, specialmente dal vivo? Perché si accorgono di avere a che fare con uno che in quest'ambito ha i modi di fare di un 12enne alle prime armi e subodorano di avere a che fare con blocchi e vuoti che non vogliono sobbarcarsi?
Com'è che nelle numerose volte in cui a Myway hanno fatto domande di quel tipo, poi l'esito è stato sempre la fuga (se ho capito bene)?

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

oddio che ansia! :o

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Intanto non condivido che il CV non serva nel caso di una relazione lunga..un uomo che scopa bene, sciolto scafato anche in ottica lunga non dispiace , conterà di meno ma conta sempre IMO..
Per il resto per diverso tempo non ho chiesto, e anche volendo non ne avrei avuto molto di tempo per farlo visto che si son volatilizzate in un lampo, non mi parevano così interessate a sviscerare i motivi psicologici , il perchè o il percome( tutte cose che magari interessano te ma interessano zero a molte altre), ma solo la situazione quale fosse.....
Ultimamente inizio a chiedere il perchè di tanta insistenza e in genere le risposte son del tenore sbigottimento misto a incredulità del tipo " ma son domande ovvie per capire chi ho di fronte....:o" e una volta capito....puff....restava solo la nuvoletta come nei fumetti, e non stiamo parlando di partecipanti al concorso di veline, nè di sedicenni che postano 400 selfie fatti nei cessi con la bocca a culo di gallina....ma , tra le altre, anche di utentesse di FS.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Per la serie: conta un cazzo se sei un serial killer o un elettore della Lega, vediamo intanto con quante sei stato e come ti è andata. Proprio domande che servono a mettere a nudo la personalità, eh? :sisi:

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

evidentemente quelle son le prime urgenti necessità da appurare, per li resto c'è tempo, ma intanto vediamo come stai messo da quel punto di vista....

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Anche l'aspetto fisico è importante per capire la persona che ho di fronte e se è interessante dal punto di vista sessuale, ma non per questo le chiedo di spogliarsi nuda.
Chiedere notizie sull'esperienza sessuale maschile è la stessa cosa che chiedere ad una donna di spogliarsi.
Però serve tu dirai; certo, ma proprio perché è importante è che ha un valore. Quel valore che non può essere chiesto bruciando le tappe. "Senti Adelà, mandami una foto tua senza mutande" "perché?" "per conoscerti meglio, è un'informazione molto utile per me".
Grazie alla minchia. E invece no, il rispetto ci deve essere anche per gli uomini. La conoscenza deve procedere per gradi e passare per quello che l'altro decide di mostrare. Come io non mostro l'uccello ad una ragazza con cui parlo per la prima volta, è normale per me non mostrare neanche le informazioni più intime del mio passato.

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Appunto, quando si parla di ebrei usurai trovo che sarebbe opportuno usare termini non neutri. Si possono spiegare le origini dei pregiudizi e dire quanto siano abominevoli. Io forse sarò carente nella prima parte, ma tu mi pari un po' carente nella seconda, visto che ti ostini a mantenere un certo distacco verso fenomeni a mio giudizio molto negativi. Essere "neutrali" verso certe cose alla fine, è un po' come essere favorevoli.

Appunto per questo può servire approfondire la conoscenza per capire davvero se quella persona può andare bene come partner (quindi " a scopo di relazione").

Falso. Può suscitare interesse sotto entrambi i punti di vista.

Ti do una notizia: gli uomini con cui sei stata, con ogni probabilità, non ti avrebbero valutata come potenziale partner se tu fossi stata un uomo. Però ci sei stata con loro, quindi il tuo stesso criterio risulta inefficace anche per te.

Si può voler approfondire la conoscenza di entrambe (sempre che siano separabili, visto che di solito nella prima è compresa la seconda).

Potresti essere avvicinata solo perché donna, oppure per come sei come persona e come donna. E non sarebbe la stessa cosa.

Infatti non ho negato che si possano "scremare" le conoscenze, ho messo in discussione i criteri con cui lo si fa e ho criticato l'uso di pregiudizi a tale fine.

Ovvio de che?
Intanto una cosa è chiederlo a bruciapelo, alla prima chattata o quasi, un'altra è quando conosci meglio la persona (si tratta di informazioni un po' private, dopotutto). Quest'ansia di parlarne subito mi pare una roba da scrematura iniziale, da test per scartare subito gli inesperti. Non a caso dal vivo capita di meno, perché che uno non ha mai avuto a che fare con una donna lo si può intuire anche senza chiederglielo, in quel caso.
In più con tante domande che si possono fare, queste qui guarda caso capitano molto spesso ai primi posti... ma non contava la personalità, il carattere? O per carattere s'intende saperci fare? E non sei stata tu stessa a legittimare, pardon capire il pregiudizio "approccio = colloquio di lavoro"? Beh, se si accetta questa impostazione allora ecco che si diventa dei candidati di fronte al possibile datore di lavoro, e quindi il CV conta.
Per non parlare del fatto che poi ovviamente il candidato è l'uomo e il datore di lavoro la donna (ti pareva), ma questo è un altro discorso...

Last but not least: ma prima non avevi detto che quelle che valutano sulla base del curriculum erano delle idiote da lasciar perdere? Ora dici che è ovvio chiedere delle esperienze pregresse...

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Non mi capita spesso di essere d'accordo con WLM, ma qua, soprattutto per questo passaggio, ci vuole una standing ovation.

:applauso::riverenza::applauso:

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

:bene::bene:

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

Personalmente non le metto sullo stesso piano, macmq giudico una forma di cafoneria e maleducazione, oltre che d insensibilità, il chiedere quasi da subito notizie dettagliate sulla vita intima di una persona, con l'attegiamento da segugio di polizia quasi.....spesso da parte di persone che son le prime a chiedere per loro stesse delicatezze e sensibilità varie....purtroppo quando c'è di mezzo il sesso e le relazioni le persone cambiano, anche quella profonda e empatica sotto tanti aspetti si può comportare come una sedienne scemotta.....

Re: inesperienza in ambito sentimentale
 

L'unico modo per appurarlo è farselo dire esplicitamente, secondo te?
E dimmi, secondo te qual era il motivo, vsito che pare pensi di saperne più di me? Avevo il viso di Shrek, scuoiavo gatti per divertimento, facevo pipì sui banchi a lezione?
O non sarà che forse l'essere timido, taciturno e palesemente a disagio nell'avere a che fare con donne in una certa "modalità" facevano fare loro 2+2 (cit.)? Non è la spiegazione più semplice (rasoio di Occam)?
In ogni caso, grazie all'anonimato di internet, ci si può fare un'idea di quello che pensano per lo più le donne sull'argomento.

Eggrazie che non lo ferma, se gli piaci molto probabilmente non ha pregiudizi su di te. Hai fatto troppe assunzioni, e per carità di patria sorvolo sull'accusa implicita di non essere "costruttivo" (ovvero di montare casini gratuitamente), tanto ormai ci ho fatto il callo qui ad essere accusato di bastiancontrarite.

Succede così sempre e con tutti? Ma davvero?
Comunque se sei anche tu della scuola "prosciutto sugli occhi" di mastro muttley (viviamo nel migliore dei mondi possibili, pregiudizi e discriminazioni sociali non esistono e se esistono non contano, volere volare) credo che avremo molto da discutere su questo forum :mrgreen: