Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 3072848)

La domanda più spinosa è un'altra IMO: la straniera si metterebbe con un fobico?

Originariamente inviata da barclay (Messaggio 3072851)

In effetti, tra le coppie che frequento, l'unico marito ex-evitante sono io :pensando:

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 3072852)

Sono coppie "miste" (italiani/stranieri)?

Originariamente inviata da barclay (Messaggio 3072851)

In effetti, tra le coppie che frequento, l'unico marito ex-evitante sono io, ma questo vuol dire semplicemente che le straniere sono come le italiane :pensando:

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 3072845)

La differenza sta nel fatto che in un caso si diffida di una persona solo perché appartenente a una certa etnia o religione, nell'altro invece si diffida in base alle idee che quella persona esprime, che sono molto più caratterizzanti. In un caso si giudica collettivamente assumendo che tutti i musulmani o maghrebini siano tutti uguali (violenti e fanatici), nell'altro individualmente sulla base delle idee espresse da quella persona o nelle quali quella persona dichiara di riconoscersi.
Poi, se per "diffidenza" si intende robaccia di questo genere...

Originariamente inviata da Crepuscolo (Messaggio 3072858)

Anche nel caso politico stai giudicando quelli che votano un determinato partito come tutti uguali e che la pensano allo stesso modo, senza ascoltare prima il loro pensiero. Quindi in entrambi i casi si tratta di un giudizio collettivo.

Originariamente inviata da Crepuscolo (Messaggio 3072858)

Poi non è detto che l'orientamento politico sia più caratterizzante della cultura o della religione, quest'ultimi per molte persone influenzano la morale, i valori e la visione del mondo.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 3072860)

No, perché (se stiamo parlando di questo forum) ho modo di farmi un'idea anche troppo accurata di come la pensa una determinata persona su certe tematiche.
E fuori da questo forum, mi basta ad esempio sapere che una persona approva o vota proposte abominevoli e criminali come la remigrazione per essere sicuro di non volerci avere a che fare. O uno che vota Vannacci e quindi non ha la mia stessa repulsione verso il fascismo come crimine in sé (per me è come gli atti di pedofilia, è una roba verso cui se non provi orrore non possiamo essere compatibili).
Non è un giudizio collettivo.



Sì, ma non tutti quelli che professano o dicono di professare una religione la vivono allo stesso modo e con lo stesso grado di "ortodossia", e inoltre le condizioni di vita influenzano molto la personalità anche partendo da presupposti culturali simili. Non penso si possa decidere se tenersi alla larga da una persona solo perché professa una determinata religione o proviene da una determinata cultura etnica. Votare o sostenere un determinato partito ha conseguenze molto più specifiche (almeno per certi partiti e orientamenti politici), e soprattutto esprime in maniera più specifica come la pensa la singola persona riguardo a temi critici.

Poi ripeto che se per "diffidenza" bisogna intendere anche oscenità tipo "i musulmani si scopano le capre", "arabi ciucciadatteri", ecc. allora il discorso non si pone nemmeno.

Originariamente inviata da Crepuscolo (Messaggio 3072864)

Stai facendo due pesi e due misure. Come puoi dire che non tutti quelli che dicono di professare una certa religione la vivono allo stesso modo, lo stesso si può dire per chi dice di essere di un certo orientamento politico. Quindi si, è in entrambi i casi un giudizio collettivo, ma in un caso lo ritieni legittimo e nell'altro no.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 3072866)

Ma l'orientamento politico, in certi casi, è molto più specifico e caratterizzante della religione, come ho esemplificato più sopra.
Non sto parlando di chi dice di essere tendenzialmente di destra o di sinistra. E non ho mai detto che starei alla larga da tutti quelli che come orientamento politico generale stanno a destra.
Invece paragono quello di destra che ripete come un mantra "remigrazione" e "le forze dell'ordine hanno sempre ragione" all'islamico che dice che tutto sommato Hamas o addirittura l'ISIS non hanno tutti i torti e sono legittimi movimenti di resistenza. E mi terrei alla larga da entrambi.

Originariamente inviata da Crepuscolo (Messaggio 3072870)

E in altri casi invece è il contrario; quindi?

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 3072873)

Quindi cosa?
Mi sembra di essere stato chiaro. Io evito di avere a che fare con quelli che hanno una visione incompatibile con la mia su alcuni valori fondamentali, l'ho detto fin dal primo post in risposta alla questione che hai sollevato (parlando tra l'altro di "discriminazione" in maniera IMO impropria). In sintesi: se una persona esprime certe idee, io cerco di starne alla larga.

Originariamente inviata da Crepuscolo (Messaggio 3072879)

Sei tu che continui ad insistere con l'argomentazione della caratterizzazione, ma non sta scritto da nessuna parte che sia così. Per alcuni può essere più caratterizzante la religione rispetto all'orientamento politico, per altri il contrario.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 3072881)

Se io so che Tizio è di religione islamica, questo di per sé non basta a farmi pensare di volergli stare alla larga.
Mentre se so che vota Vannacci o ha firmato per la remigrazione, mi basta e avanza (mentre non basterebbe se fosse "genericamente" di destra).
Spero sia chiara la differenza, io non ci vedo contraddizione, eri tu che avevi chiesto perché alcuni utenti "discriminassero per orientamento politico diverso dal proprio". E questa è la risposta per quanto mi riguarda (che poi per me non si tratta di discriminazione, solo di non voler avere a che fare con certa gente), se non ti sta bene non so cosa farci.

Originariamente inviata da Crepuscolo (Messaggio 3072892)

Non c'è nessuna differenza, stai solo spostando l'asticella in base ai tuoi valori, quel "basta" o "non basta" non è oggettivo.

Originariamente inviata da Crepuscolo (Messaggio 3072892)

Si, si chiama discriminazione non voler avere a che fare con una persona in base a quello che vota o alla religione che ha, senza prima averci avuto un confronto diretto.

Originariamente inviata da Crepuscolo (Messaggio 3072892)

Tu che non vuoi avere niente a che fare con chi vota Vannacci e tizio che non vuole avere niente a che fare con un musulmano state mettendo in atto una discriminazione in egual maniera.
Un conto è la tua scelta personale, che non mi interessa, un conto è la contraddizione logica tra le due situazioni.

Originariamente inviata da zoe666 (Messaggio 3072835)

Gente bistrattata, problematica, con disagi mentali e fobie, che alla fine ha pensieri violenti e di odio verso il prossimo.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 3072897)

La domanda l'hai fatta a chi "discriminava" in base alle opinioni politiche, e ti ho illustrato i miei criteri che ovviamente non possono essere universali.



Scegliere se voler frequentare una persona o meno non è discriminazione (è come dire che io discrimino le donne alte se non mi piacciono come partner).
Invece proporre di espellere tutti gli immigrati in quanto tali e votare partiti che come proposta principale hanno proprio quella è quantomeno partecipazione o istigazione alla discriminazione.



Non c'è nessuna contraddizione perché le due situazioni non sono comparabili. Le dinamiche e le motivazioni non sono le stesse, in un caso c'è incompatibilità di visioni personali su temi critici, nel secondo non si può dire se ci sia o no. Nel primo caso, visto il voto per un partito ben caratterizzato e di nicchia, è molto ragionevole supporre di avere di fronte uno che quantomeno considera tollerabile il riferimento al fascismo e vorrebbe spedire gli immigrati tutti fuori, nel secondo possiamo avere un cultore del misticismo sufi o un fanatico dell'ISIS (sempre che sia un musulmano praticante). Nel primo caso c'è un confronto con il singolo individuo e con un'informazione che implica una sua scelta ben determinata, nel secondo c'è solo un'informazione che lo qualifica come appartenente a una collettività vasta e con diversi gradi di adesione (adesione a cui magari ci si attiene per consuetudine dalla nascita più che per convinzione personale).
Nel primo caso si giudica l'individuo, nel secondo la collettività a cui appartiene come se fossero tutti uguali.
E' proprio un altro metro di giudizio.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 3072846)

E in ogni caso loro sono nati qui e sono italiani da N generazioni, per gli altri "remigrazione" (ovvero deportazione nazistyle).
Purtroppo manca la capacità di vedere i problemi da una prospettiva più ampia.

Originariamente inviata da Crepuscolo (Messaggio 3072901)

La tua scelta personale non mi interessa ma ti sto criticando il voler farla apparire diversa dall'altro esempio del musulmano. Il discorso delle donne alte non ha senso perché è solo una preferenza estetica e non hai bisogno di nessun confronto prima di capire se ti piace o no, la statura la vedi subito.

Originariamente inviata da Crepuscolo (Messaggio 3072901)

Per il resto continui ad applicare un doppio standard, dai per scontato che chi vota Vannacci la pensi in un certo modo, ma può votarlo pure per protesta, per ignoranza, perché lo vota un parente o per chissà quali altre motivazioni. Mentre con la religione fai le varie distinzioni tra i singoli.

Originariamente inviata da Tragopan (Messaggio 3072904)

Se definisci in questi termini la remigrazione, vuol dire che non hai neanche letto di cosa si tratta. Tutto ciò che non ti va a genio lo etichetti come fascista e nazista e ho notato che hai letteralmente la fobia per qualsiasi cosa che abbia l'apparenza di qualcosa di destra anche se in realtà non lo è, come ad esempio l'attuale Governo o appunto la vera proposta di remigrazione, la quale trattasi soltanto di buon senso.