Originariamente inviata da XL (Messaggio 1391743)

Visto che non avete risposto (alex88 e lauretum) e avete usato il giochetto di aggirare il problema con certe battute, ve lo chiedo ancora una volta:

E' necessario o no che l'altra persona vi attragga sessualmente in base all'aspetto per andare avanti in questo tipo di relazioni? Sì o No? O per voi è un aspetto secondario ed ininfluente questo? Che può esserci o meno anche vita natural durante?

Io non ho affermato che sia sufficiente che l'altra persona mi attragga sessualmente per instaurare questo tipo di relazioni (ci sono sempre altre caratteristiche ovviamente, anche la vicinanza fisica dell'altro ad esempio) ma che è una condizione necessaria... Se non viene soddisfatta questa non si va avanti e non è possibile instaurare una relazione di questo tipo.
Per voi è o no una condizione necessaria? :nonso:

Nel caso in cui voi affermaste che non è una condizione necessaria però dovete spiegarmi in cosa si differenzia una relazione familiare-affettiva o di amicizia stretta (in cui effettivamente si prova affetto ma non è necessario essere attratti sessualmente dall'altra persona) da una relazione d'amore, perché poi io non riesco ad afferrare la differenza sostanziale quale sarebbe tra questi tipi di relazione e quelle cosiddette d'Amore con la A maiuscola.

Io ancora non ho compreso come la pensate in merito a queste obiezioni, perché una risposta chiara e coerente non me l'avete ancora data. Ad esempio in poche parole per me ci sono certe imprecisioni logiche...

"il discorso principale era di non BASARSI ALLE APPARENZE SUBITO E NON ESCLUDERE NULLA SENZA AVER CONOSCIUTO UN TANTINO UNA PERSONA PERCHE NON CI SI INNAMORA DI UNA PERSONA SOLO PER L'ASPETTO FISICO E LA BELLEZZA"

Che non ci si innamora di una persona SOLO per l'aspetto fisico non esclude che essere attratti dall'aspetto fisico è una condizione necessaria e quindi non segue affatto che non sia basilare per l'innamoramento. Faccio un esempio sperando che si comprenda...

Se per scegliere una persona e innamorarsi di lei devono essere soddisfatte le condizioni S, T e U ,

si può dire che sia vero che

non si sceglie una persona SOLO in relazione alla condizione S (S significa che ci attrae sessualmente),

ma da questo non segue affatto logicamente che non si esclude nessuno e nessuno va escluso (come viene affermato sopra facendolo dipendere dall'affermazione successiva) in base anche soltanto al fatto che non viene soddisfatta la condizione S. Se non viene soddisfatta S escludi certe persone dalla scelta proprio in base a questo, ed è corretto fare così dal punto di vista logico.
E' vero che non si sceglie una persona in base solo al fatto che sia vero S ma allo stesso tempo è vero che la si esclude in base soltanto al fatto che S non sia vero. Per sceglierla non basta che S sia vero, giusto, giustissimo, ma per escluderla basta che S sia falso.
Per sceglierla una persona devono essere verificate S, T e U (quindi non solo S, non basta) ma per non sceglierla ed escluderla basta che non si verifichi una soltanto delle condizioni! (In particolare S). Non c'è bisogno di andare a verificare anche altro e conoscere altro se già sappiamo che una delle condizioni è falsa. Più chiaro di così non riesco ad essere. Se vi va di rispondere e avete intenzione di discutere in modo pertinente rispondete, altrimenti fate come vi pare.

Originariamente inviata da ~~~ (Messaggio 1391757)

Bubi, si può dire però che l'attrazione sessuale può nascere nel tempo in maniera slegata dall'apparenza del corpo.

Originariamente inviata da ~~~ (Messaggio 1391762)

Ad esempio posso sentirmi attratta (sessualm.) da una persona conoscendola, parlando con lei, anche se a prima vista non m'aveva smosso grandi cose, ecco.

Originariamente inviata da tersite (Messaggio 1391790)

cioè @lauretum vuoi dire che s e stimi molto una donna ne sei amico , condividi con lei segreti e stati d'animo , leggi poesie di Leopardi al caminetto
anche se bruttina alla fine la te ne innamoreresti ?

Originariamente inviata da XL (Messaggio 1391743)

Visto che non avete risposto

Originariamente inviata da Moonwatcher (Messaggio 1391248)

Io non capirò mai perché gli esseri umani debbano sempre elevare a modello il proprio pensiero;

Originariamente inviata da XL (Messaggio 1391813)

In base al fatto che poi molti uomini sposati poi vanno con le prostitute me lo fa pensare talvolta questo... Tu non lo ipotizzi?

Poi comunque bruttina che significa in concreto? Che alla persona in partenza non l'attrae proprio sessualmente l'altra persona? Io questo voglio intendere che l'altra persona attrazione sessuale non ne suscita proprio per nulla.

Io non parlo di bellina e bruttina parlo di attrazione sessuale, sto dicendo che certe persone non la suscitano proprio in me, il bello e il brutto non c'entrano nulla, l'ho detto già più volte.
Anche un corpo muscoloso maschile per me è bello ma poi non mi attrae sessualmente.
Prendiamo lo stesso corpo e mettiamoci al posto del pene un organo riproduttivo femminile e appena un po' di seno al posto dei pettorali e non mi attrae lo stesso anche se potrei ritenerlo bello.

Per quanto voglia conoscere la personalità di questo corpo l'attrazione non viene fuori solo in base al fatto che possiede l'organo riproduttivo femminile o in relazione a doti intellettive o psicologiche!

Ora in te può essere che altri tipi di persone non la suscitano attrazione rispetto a quelle che non la suscitano in me, è soggettiva la cosa, ma comunque esisteranno persone che non ti attraggono proprio in base proprio all'aspetto (anche a te), altrimenti non si potrebbe dire chi è eterosessuale, chi è omosessuale e così via.
Perché anche qua non c'è uno scatto immediato tra maschile e femminile, a me personalmente attraggono sessualmente anche i transessuali dalle sembianze molto femminili che altre persone escluderebbero magari perché non dotati dell'organo riproduttivo. Per me in base all'aspetto potrebbe risultare più attraente un transessuale che una donna con organi riproduttivi femminili, altri invece un transessuale lo escluderebbero in base al fatto che ha un pene.

Le preferenze sessuali selezionano il partner in partenza proprio in base all'aspetto e le sembianze fisiche. Altrimenti come faresti a decidere e scegliere cosa ingropparti in mezzo a tanti esseri viventi diversi?

Se vedi una persona che ti sembra un uomo per strada e osservi che non ti attrae e poi scopri che è una donna, le sembianze simil-maschili restano e continueranno a non attrarti anche se la persona in questione è una femmina e la conosci meglio, continuerà a "sembrarti" un uomo o un essere che resta fuori dal recinto degli esseri che per te risultano attraenti sessualmente.



No per nulla, le mie obiezioni sono ancora in piedi. Per me non regge.



Innamorarsi veramente di una persona da cosa dipende secondo te? Solo dalla personalità? Il corpo e le sembianze non influenzano in alcun modo questo innamoramento?

Dalla conoscenza della personalità di una donna (ossia un essere umano con organi riproduttivi femminili) che non ti attrae per nulla e ha magari le sembianze molto simili a quelle di un uomo (spalle larghe, barba e così via) per magia inizierai a provare anche attrazione sessuale se prima non c'era?

Ma allora in questo caso non vanno escluse nemmeno le donne anziane e con molte rughe (non ce n'è motivo). Non vedo perché poi queste dovrebbero aver dentro qualcosa di così peggiore rispetto ad una donna più giovane. Molte sono piuttosto intelligenti in base a quel che ho potuto constatare.
Perché i ragazzi di diciotto anni non si buttano sulle donne di una certa età che hanno una bella personalità e buona cultura se è vero che si fa sesso con caratteristiche della personalità e non con un corpo che attrae? :interrogativo: :nonso:



Io non ho mai affermato che guardo solo il corpo... Di nuovo si commette lo stesso errore logico. Guardare anche altro oltre al corpo, significa che ci sono altri requisiti oltre ad un corpo che attrae, ma non che il requisito dell'attrazione non sia necessario (come sostieni tu) per instaurare questo tipo di relazioni.

Senza un corpo dalle sembianze che producono in me (o in te) attrazione sessuale (insomma senza questa base qua), sesso non lo si può fare di certo e non lo puoi fare nemmeno tu.

Bisognerebbe fare un test simile a quello ipotizzato da Turing, si prendono due persone non si fa vedere ad ognuna delle due le sembianze dell'altra e le si fa conoscere fino a che una delle due non dice di essere innamorata dell'altra, a quel punto le si fanno incontrare, quando una delle due persone scopre che l'altra persona è una scatola con le rotelle e avverte attrazione sessuale per questa scatola lo stesso, indipendentemente da quello con cui ha a che fare in termini fisici... Ti darò ragione.

Se per assurdo esistesse un robot a forma di scatola con un buco da qualche parte e con organi sessuali femminili che parlasse e avesse una certa personalità identica a quella di una donna che ti farebbe innamorare dovresti arrivare a desiderare di ingropparti anche questo essere qua dopo un po' e conoscendolo meglio :D

Ma una scatola parlante ed intelligentissima e profondissima di sicuro non potrà suscitare in me attrazione, di questo sono abbastanza certo, tu invece sei certo del contrario?

Devo arrivare a casi limite o esperimenti immaginari per dimostrare la fallacia di queste vostre ipotesi.

Questa sarebbe una conseguenza logica del tutto legittima relativa al tuo discorso sulla personalità che dovrebbe suscitare attrazione sessuale senza doversi appoggiare ad un'attrazione sessuale più istintiva relativa alle sembianze.[/B]

Se per te regge questa cosa qua, io non ho più nulla da aggiungere. Spero che inventino presto scatole pensanti con le rotelle in maniera tale che arrivi a capire anche tu che non può funzionare così.
Il discorso che fai non regge proprio ad un'esame razionale... Se non te ne accorgi e non ve ne accorgete... Non ci posso fare più nulla :nonso:.

Originariamente inviata da Equilibrium (Messaggio 1391946)

Carciofi:sbavare:

Originariamente inviata da hermit_nightman (Messaggio 1392023)

Prostitute tutta la vita,ma cosa aspetti?! Vedrai che poi ci prendi gusto,di quelle fotomodelle vere e proprie... :bene:

Originariamente inviata da Alex88 (Messaggio 1391955)

:D:D

Io ci ho rinunciato....per seguire i discorsi di xl ci vogliono otto lauree in filosofia :mrgreen:

Originariamente inviata da Moonwatcher (Messaggio 1391939)

la realtà è (...) più sfumata

non necessariamente (essa) coincide con la nostra esperienza

siamo tutti diversi, e ciascuno funziona a suo modo.

Originariamente inviata da Alex88 (Messaggio 1391754)

Tersite rispondo solo a te, visto che a qll che scrivi, noto che sei una persona abbastanza intelligente e matura, e per difendere le tue opinioni non hai bisogno di attaccare e insultare nessuno....con quel ragazzino non voglio nemm parlarci, xchè solo a leggerlo veramente fa passare la voglia di stare su questo forum, e sopratutto non voglio cadere nella sua trappola, xchè se eravamo di presenza saprei io cosa dire a uno cosi, infatti da adesso in poi lo ignoro solamente, mi ha accusato di non essere un fobico, di essere un altra persona che non sono...ma cmq

Originariamente inviata da Ansiaboy (Messaggio 1392162)

io sono solo un ragazzino e tu no e ti permetti di fare certi discorsetti assurdi e ridicoli da bambini delle elementari ? :o

come se qualcuno ti avesse chiesto se "con quel ragazzino non vuoi nemmeno parlargli"

ma che significa fossi nella realtà sapresti cosa e cone rispondermi ? sarebbe una minaccia ? ma non ti vergogni alla tua età ? a sto punto sai che ti dico ? "anche fossi nella realtà saprei cosa e come risponderti" :mrgreen:

tu di certo intelligente e maturo non sei già con certe logiche di universilizzare le proprie visioni a nome di tutti, poi sparlando facendo chiari riferimenti a qualcuno, dimostrando e anche più volte incoerenza sia nei ragionamenti che nelle affermazioni, sminuendo e facendo battute ridicole, cattive e fuori luogo (segno che non hai di come aggrapparti) e attaccando gli altri
la voglia a quanto pare la faccio passare solo a te o magari a quelli più vicino a te nei ragionamenti e sinceramente è un bene che gli passa la voglia di stare nel forum :mrgreen:
chi se li vuole gente simile anzi è dannosa perche provoca e incita all'odio.
tra l'altro nessuno ti obbliga a rimanerci anzi..

inoltre dici frasi che nessuno ha mai detto..(mai detto che tu non sia fobico ma che pari normalone, è diverso) questo è da falsi e calunniatori oltre che da "gente che non capisce il senso delle frasi" :sisi:

Originariamente inviata da Alex88 (Messaggio 1392260)

Guarda io non ho parole per le cose che hai elencato in questo ennesimo intervento....io sono stato bannato per molto meno, e tu continui a dire e affermare certe cose...non mi interessa se vieni o non vieni bannato...mi interessa solo che la smetti di quotarmi, e diffamando tutte ste affermazioni non vere, e sopratutto offensive alla mia persona quale non sono come mi descrivi.
Tu non ti devi più permettere di dire ste cose, non vere su di me.
Chi ha letto i miei pochi interventi, sopratutto in questo topic non ho diffamato e calunniato nessuno, al massimo ho fatto qualche battuta spiritosa
senza offendere nessuno....io non minaccio proprio nessuno, ti ho detto solo che di presenza ti rispondevo in modo adeguato come meriti.
Ti sei accanito su questo topic a rispondere e darmi contro solo forse per prendere le difese di qualcuno, mentre io non prendo difese di nessuno, ognuno e libero nel forum di esprimere le sue opinioni senza prendere parte.

Si hai detto proprio che non sono fobico o sono chissà chi, non solo in questo topic, ma anche nel topic "eh ma tu non ti curi".

Io non universalizzo proprio un bel nulla a nomi di chi?? poi....non mi sembra che nei topic che sono intervenuto ho detto "tu tizio con relativo nome"....

Io istigo all'odio?? cioè ho fai apposta a dire ste baggianate per provocare o non sò che....oppure magari sei un pò "stolito" a sto punto e ti senti chiamato in causa per cose che non ho fatto ne detto.

Te lo ripeto per l'ultima volta....la prox volta non intervengo più, a risponderti...!!!!!