Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Loool XD:D

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Femmine maschi tanto tutti stronzi uguali sono

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Zorzi mi sta sulle balle devo ammetterlo :D
Un esibizionista viziato figlio di papà della peggior specie

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

guerra-giusta-patriarca-russo-kirill-contro-lobby-gay-occidente
Allegato 22555

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Infatti stai parlando della realtà, altro che distopia!

Ma comunque il ddl Zan non si riferisce all'accettare, bensì al punire di più chi è violento.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Era un vecchio meme di Tumblr

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

A questo giro penso proprio che il ddlzan passerà , e l'esultanza della SX sarà identica ,a quella della destra quando venne affossato.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

E perché allora non tutelano di più pure a noi? Siamo o non siamo tutti uguali?

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Noi chi? Che tutela vorresti?

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Noi che non rientriamo nelle categorie protette, quindi maschi bianchi etero cis.
Vorrei che la politica non strumentalizzasse certi fatti di cronaca, dividendo ulteriormente le vittime in vittime da tutelare e in vittime che non sono da tutelare in quanto fortunati altrove.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Guarda che oramai non me ne frega più niente vada come deve andare ,mi è indifferente la cosa.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Io non ho mai sentito nessuno che viene insultato per il fatto di essere un bianco etero. Sarà per questo che nessuno ha pensato a farci una legge apposita.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

In realtà stai sorpassando a destra persino Zan, visto che teoricamente il movente dell'orientamento sessuale sarebbe valido per tutti, anche gli etero.
Però ancora ragioni come se non avessi capito in quali casi vorrebbe operare questa legge.
Tu dici: nessuno viene insultato perché etero e bianco; facciamo finta di sì. Quindi se un bianco etero viene insultato il movente è di seconda classe? Perché non merito la stessa tutela se mi insultano per l'aspetto fisico, caratteriale o per lo stile di vita?
Ricordo per la centesima volta che non stiamo mettendo a confronto un aggredito preso di mira e un privilegiato intoccabile, bensì due aggrediti presi di mira per motivi diversi.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Oppressione sistematica e bullismo individuale sono cose diverse

La prima non si vede se non si cercano dei pattern su larga scala
E azioni come questa prendono atto del pattern su larga scala e cercano di invertire la rotta

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Sono contrario all'identità di genere perché si tratta di un'astrazione basata su stereotipi e del tutto non necessaria. Se lo preferisco, posso decidere di vivere seguendo l'essenza ingenua della fanciullezza ma non posso pretendere che sulla carta di identità scrivano che sono trans-anagrafico e mi identifico come un bambino di 5 anni. Così come non posso pretendere di iscrivermi all'asilo assieme agli altri bambini di 5 anni. Lo stesso vale per chi vuole identificarsi con uno stereotipo femminile pur essendo maschio: se vuoi vestirti in modo androgino e adottare uno stile di vita stereotipicamente femminile allora puoi farlo liberamente senza pretendere che ti venga formalmente riconosciuto lo status di trans. Peraltro i trans veri e propri (cioè quelli che non seguono una moda) hanno un cervello piu simile a quello del sesso opposto e questo spiega il loro comportamento. Si tratta però di casi molto rari, non piu di 1 su mille. Solo negli ultimi anni un certo tipo di propaganda ha tentato di inflazionare il numero di "trans-gender" per creare una nuova categoria di "oppressi" da poter manipolare e sfruttare a piacimento dato che la classe lavoratrice e la classe media non possono essere piu identificate come "categorie oppresse".

Invece di dare riconoscimento istituzionale a nuove categorie dovremmo creare una società in cui ci sia tolleranza verso chi vuole esprimere uno stile di vita diverso rispetto alla maggioranza. Se voglio vestirmi come Edgar Allan Poe o come Giulio Cesare allora la gente dovrebbe rispettarmi anziché considerarmi un pazzo eccentrico. Ma dovrebbe essere un rispetto non imposto per legge bensì attraverso l'esempio. Così come uno può vestirsi da metallaro o da punk e avere la legittima pretesa di non venire preso a sassate per strada solo perché diverso, senza però pretendere di venire riconosciuto come categoria trans-umana per legge.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

La differenza è che se ti vesti da Edgar Allan Poe potresti essere considerato eccentrico ma difficilmente verrai discriminato o aggredito, sia verbalmente che fisicamente, né tantomeno sarai oggetto di propaganda atta a demonizzarti e a considerarti immorale.

E non si tratta di rispetto imposto per legge, si tratta di riconoscere per legge dei diritti a chi al momento non ne ha, o ne ha di meno, oppure non vengono tutelati adeguatamente.
Di fatto, quello che propone il DDL Zan è di aggiungere alle discriminazioni che già esistono (motivi di razza, etnia e religione) quelli riguardanti appunto il sesso, il genere, l'identità di genere, l'orientamento sessuale e anche la disabilità, che non mi pare una cosa trascurabile.

Non è vero che siamo tutti uguali, al momento ci sono alcuni che sono più tutelati di altri, con questo DDL si farebbe un vero passo verso l'uguaglianza.
Se poi qualcuno vuole continuare ad avere il diritto di insultare e discriminare restando impunito allora capisco che questa legge possa dar fastidio, mentre non vedo altri motivi pratici e concreti per i quali si dovrebbe essere contrari.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

No, tant'è che Zan stesso, quando veniva invitato nei talk, diceva spesso che il suo ddl serviva a sconfiggere il bullismo.
Non c'è nessuna differenza tra "sistematico" e "individuale", anche perché la frequentazione di questo forum ti dovrebbe suggerire quali sono le caratteristiche che attirano i bulli. Il bullismo segue delle leggi, non è affatto casuale.

Ripeto quali sono le caratteristiche che attirano di più le aggressioni fisiche: flaccidume muscolare/magrezza e solitudine/mancanza di rete amicale. Nessuno va a menare un trans o un gay muscolato il doppio.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

allora cerchiamo di educare la società a rispettare chi si veste in modo androgino anziché creare 70 "identità di genere" diverse, anche se le associazioni lgbt italiane sono rimaste a 58 per il momento.

esiste già il reato di discriminazione per futili motivi che include anche l'orientamento sessuale. la legge è all'atto pratico inutile, serve per introdurre un nuovo tassello normativo che porterà alla legalizzazione del matrimonio omosessuale e dell'adozione per coppie omosessuali. cose su cui sono d'accordo ma che non giustificano il ddl Zan. Debbo precisare che sono anche contro la legge Mancino perché limita la libertà di parola e quindi non posso che essere anche contro il ddl Zan che la estende ulteriormente.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

In Spagna hanno già tolto lo studio di storia e filosofia nelle scuole per far posto a materie quali "ecofemminismo", "diritti LGBT" e "memoria democratica", se questo é l'andazzo succederà a breve anche qui.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Non è vero, come minimo ti considerano matto, e i matti quando mai non sono stati trattati male e discriminati?
Se ti vesti da napoleone per strada le persone non si tratterranno dal commentare e fare altro, se sei un trans, un uomo vestito chiaramente da donna, molte meno persone si azzardano a parlare o fare nulla grazie alla protezione che è stata messa in piedi.
Fino a pochi anni fa le persone disturbate mentalmente venivano gettate e rinchiuse in istituti, anzi, direi luoghi di detenzione, e andava tutto bene per le istituzioni, mica ricevevano questo trattamento solo quelli che fanno parte delle categorie del ddl, anche un mucchio di altre persone vengono vessate in modo violento.
Bisogna stipulare leggi che proteggano tutti e spingano a rispettare tutti secondo me, questi stratagemmi non vanno bene, sono dettati solo dalle pressioni di certe organizzazioni, e chi non fa parte di queste organizzazioni non riceve protezione, perché tutte le risorse (mediatiche e non) vengono impiegate per le categorie più pubblicizzate.
Nel disegno di legge si fa riferimento alla disabilità, ma che significa? Chi rientra tra i disabili? Quelli che hanno riconosciuta una forma di invalidità dallo stato? O si tratta solo di disabilità fisica?
Un obeso che riesce a deambulare è un disabile?
Una persona balbuziente o con un principio di balbuzie è disabile?
Una persona che il 90% delle persone ritiene sgradevole esteticamente è disabile? :nonso:
S'è specificato per bene che significa genere e compagnia bella all'interno della legge mentre per questa voce praticamente non c'è specificazione di sorta nella legge, è stata aggiunta giusto per mostrare che non si era sbilanciati, ma a questo punto aggiungeteci "per qualsiasi motivo personale" e si chiude il giro.
Le modifiche proposte risultano fortemente sbilanciate.
A un brunetta lo possono chiamare tutti tappo, nano e compagnia bella (perché è molto basso ma non credo prenda pensioni o abbia un'invalidità riconosciuta) mentre se qualcuno si azzardasse a prendere in giro un uomo con la parrucca che si definisce transgender in una posizione di potere analoga si alzano gli scudi. Brunetta riesce a difendersi, ma non tutti nelle stesse condizioni son capaci di farlo da soli.
Che succede poi in pratica? che la persona con la parrucca può ironizzare sull'altezza, "si scherza, non si bullizza...", brunetta non potrà fare lo stesso col tizio con la parrucca in testa, si è bulli solo in questo caso qua.
Bisogna rafforzare qualcos'altro in modo più generale e aspecifico forse, questi stratagemmi non li condivido.
Stipulare leggi che vanno in questa direzione qua non lo condivido, ma non perché va bene prendere in giro o vessare per motivi personali, direi che non va bene, ma non dovrebbe andare bene mai in ogni caso, investire la maggior parte delle risorse disponibili su poche categorie più pubblicizzate che hanno dietro organizzazioni più potenti non lo trovo corretto.
La legge Mancino già non avrebbe dovuto esserci, è evidente che era sbagliata proprio perché ora si cercano di aggiungere altre categorie, vuol dire che prima dava più protezione alle prime e meno a queste altre che si vogliono aggiungere ora, ma viene a crearsi adesso di nuovo lo stesso problema di disparità rispetto ad altri, oltretutto le modifiche, come ho mostrato, sono sbilanciate anche relativamente alle categorie che si vogliono aggiungere.

P. S. soffro di insonnia :mrgreen: