Buon per loro, sta di fatto che la comunità scientifica ha smentito le loro teorie. Io credo alla comunità scientifica, se voi volete credere a post su Facebook e video su YouTube fate pure.

Re: Vaccini-------
 

Quindi per dirlo ti sarai letto tutto il pdf di 40 pagine dell'articolo da te citato, giusto? o ti basi sul fatto che l'articolo con una frase liquida che le loro ricerche son state smentite, riportando un certo link bello sostanzioso.
Io ammetto di aver dato solo una veloce scorsa ( vedrò di approfondire per curiosità successivamente ) ma mi sembra una guida generica sui vaccini, e non qualcosa volto a smentire una ricerca in particolare:interrogativo:
Io non mi baso su facebook o altro, ma cerco un minimo di non basarmi su "lo dice burioni quindi ci credo", ma nel mio piccolo mi informo, o quantomeno apro i link.
Poi ognuno faccia come crede, eh.

Puoi informarti quanto vuoi ma se non hai le basi per capire nel dettaglio certi argomenti non serve a nulla. Io neanche ho le basi per capire certi argomenti e proprio per questo mi baso su quello che dice la comunità scientifica invece di trarre conclusioni dopo aver aperto qualche link o aver visto dei video qua e la. Se non avete conoscenze su quegli argomenti inutile che fate gli espertoni solo perché avete letto qualcosa su internet.

Re: Vaccini-------
 

Preferisco avere un minimo di spirito critico e provare a capirci qualcosa, se si tratta di leggi che impongono vaccinazioni obbligatorie.
Se domani la scienza ti dicesse che per la sicurezza nazionale e la prevenzione di una misteriosa malattia andassero tagliati i mignoli di tutti gli over 60 tu quindi saresti d'accordo, perchè lo dice la scienza e tu non avendo gli studi adeguati non potresti capire?:interrogativo:
Preferisco coloro che ogni tanto dubitano dei poteri prestabiliti e di ciò che dice l'autorità a coloro che accettano tutto senza domandarsi se magari dietro c'è qualcosa di strano che andrebbe quantomeno approfondito e non accettato in quattro e quattrotto.

E già, a cosa serve studiare e laurearsi in qualcosa, tanto basta leggere qualcosa su internet per essere esperti...
Allora vai dal chirurgo, dal dentista, dal meccanico... A dire come fare il loro lavoro.

Re: Vaccini-------
 

OFF-TOPIC
Appena ho letto questa frase ho come avuto un eccesso di euforia. Ho tirato un colpo sullo spigolo del tavolo e per poco non mi spacco un dito.

Re: Vaccini-------
 

Io leggo le fonti e i grafici dei no-vax, ma il più delle volte riesco a smontarli senza problemi.
Poi certo, adesso che ho capito l'andazzo non ci vado nemmeno a perdere altro tempo, sarebbe assurdo continuare a dar credito a centinaia di grafici inesatti o incompleti, che ti fanno perdere anche tempo per ritrovare i dati mancanti.

Re: Vaccini-------
 

Eh no.

Re: Vaccini-------
 

http://www.stefanomontanari.net/ora-...a-giocate-voi/

(ha ricevuto qualcosa come 170.000 euro di donazioni!)

"I bambini hanno qualche problemino dopo il regalo della vaccinazione? Fatti vostri. [...] Se per quella data non saranno arrivati i denari necessari per acquistare il microscopio e per mantenerlo, useremo i quattro soldi arrivati per continuare ancora un po’ una ricerca e poi basta."

Re: Vaccini-------
 

Comprensibile, peccato che a Montanari e simili non gli permettano di fare normale ricerca scientifica coi finanziamenti in un universita', nessun bando di ricerca che preveda di analizzare se ci son le nanoparticelle nei vaccini e quanto possan esser dannosi ecc. quindi che si fa se si vuole saperlo? :nonso: Certo si puo' dire se la ricerca scientifica non se ne occupa si vede che e' irrilevante. E se " per assurdo , ipotizziamolo" invece il sistema anche scientifico e di ricerca fosse corrotto, insomma andasse nel senso di voler trovare certi risultati piuttosto che altri? Ma si' la ricerca e' scientifica e imparziale e bla bla...metodologia della ricerca scientifica, ci ho dato un esame...pero' se sono un ricercatore mi son stati dati finanziamenti per dimostrare che il mio e' un bravo gatto (la prima ca.zata che mi e' venuta in mente) e so che un risultato diverso creerebbe scompiglio e i colleghi mi guarderebbero male e insuti su facebook e magari vere minacce cerchero' elementi per dimostrare questo (ma anche in buona fede dico cerchero' dati che confermino l'ipotesi che mi e' stato chiesto di dimostrare, mica quelli che la smentiscono!). Nei casi peggiori alcuni studi possono anche essere non pubblicati o i dati aggregati in modo da andare nella direzione desiderata e simili escamotages ...insomma si sa che il riercatore ha una certa arbitrarieta' dalla selezione del campione, a come rilevarne i dati, alle tecniche statistiche da utilizzare...non si potra' dimostrare la santita' del gatto ma non e' improbabile che si riesca a dire che gli studi non permettono di affermare che il gatto sia un mostro (almeno in un 50% degli studi fatti) mentre d'altra parte altri studi si concentrano sullo studio delle meraviglie del gatto tralasciando il resto, e insomma la conclusione sara' o parra' essere "evviva il gatto"

Dite che volete dati e non speculazioni sul nulla ma senza soldi Montanari che scoperte e ricerche scientifiche puo' fare?

Poi sicuramente ci saran farabutti che approfittano dell'ingenuita' ma insomma si e' grandi e vaccinati (be', vaccinati magari non troppo) visto che non c'e' nessun obbligo ciascuno deccide liberamente con gli elementi che si hanno se qualcuno o qualcosa ci ispira fiducia o no.

E io capisco che si vogliano tutelare i poverini che cadono nelle reti di loschi personaggi che ingannano gli ingenui ...ma se per assurdo, si' , per un attimo ipotizziamolo, fossimo sotto il nazismo di Hitler con tutta la propaganda e ministri anche di scienza e cultura e qualcuno con fatica e coraggio tentasse di far giungere la verita', urlasse perche' almeno gli si dia ascolto liberi poi di trarne le proprie conclusioni? Possiamo escludere con certezza che la situazione odierna non abbia delle analogie?

Soprattutto ultimamente vedo spesso anche giornali online, pure browser che chiedono donazioni per sostenersi e garantire un'informazione indipendente...certo si puo' dire avidoni che guadagnano per esempio dell'emotivita' della mamma casalinga che reputa il figlio un danneggiato da vaccino... d'altra parte i giornali che si sostengono da soli grazie ai proventi di pubblicita' di case farmaceutiche e cellulari e della Monsanto non mi stupisce che nei loro articoli ne offrano sempre una visione positiva citando ricerche ad hoc, direi che posso anche fare a meno di leggerli, so gia' la conclusione a cui giungono.

(per fortuna il mondo e' molto molto corrotto ma non ancora totalmente e non parlo solo di Montanari ma anche di normali ricerche scientifiche e peer-reviewed, insomma la realta' e' una via di mezzo e non e' che proprio la verita' la abbia la casalinga e i ricercatori universitari siano per la stragrande ignorantoni o farabutti...solo bisogna un po' scavare per accedere alle informazioni...per i vaccini bisogna scavare un po', per l'inquinamento elettromagnetico anche meno (e' off-topc ma risalgono agli anni '70 gli studi sugli effetti non termici dei cellulari quando oggi si tende a negare che ve ne siano!).. .ma la politica dei media e' nega, fino all'ultimo nega… se una menzogna viene ripetuta a sufficienza, alla fine diventa una verità” era uno dei capisaldi (principio dell'orchestrazione) di Goebbels, leggeteli i suoi undici punti, tutta cultura che di sicuro non vi fara' male... e quanto al principio del silenzio dice nulla? quello della verosomiglianza? e quello dell'esagerazione? quello della semplificazione e nemico unico? E' paura, figlia di no vax fa scoppiare epidemia e bla bla (che poi in questo non vi erano nemmeno no-vax, la bimba aveva gia' fatto l'esavalente e non ancora l'eta' per quello del morbillo).

Re: Vaccini-------
 

una bella lettura , lei e' una tossicologa oltre che mamma, l'avevo gia' messa qualche post fa nella versione tradotta in italiano, comunque qui c'e' l'originale sulla sua pagina Facebook

lei non chiede soldi, non guadagna nulla

mette anche link a studi scientifici

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

Se mi chiedete se mi son messa a leggermeli tutti e a prendermi una o un po' di lauree prima per capirli la risposta e' no ma il suo modo di porsi e argomentare mi ha ispirato fiducia.
Invece spesso nei negazionisti dei danni o vari siti smaschera bufale (bufale con enormi interessi economici dietro e neanche solo economici) il loro cercare di smentire fa acqua da tutte le parti.

Voglio che la gente non si vaccini? ma che me frega, anzi devo dire che a volte mi verrebbe da augurare a qualche strenuo difensore provax dai toni saccenti e sprezzanti (e a volte mi viene da sospettare anche in malafede) un bel vaccino o di andare a farsi vaccinare.
Per quanto mi riguarda pero' ho legittimi dubbi (anzi la mia opinione sul tema per quel che mi importa ce l'ho gia') e non capisco perché la gente invece non se ne pone affatto o meglio lo capisco ma dovrebbero avere piu' rispetto
Soprattutto mi immedesimo in chi ha danni e addirittura deve aver timore a dire che tutto e' iniziato appena dopo il vaccino e si trova a combattere una battaglia medico-legale nella piu' completa solitudine e osteggiamento di medici e anche gente attorno… voglio dire potrebbe succedere a me, potrebbe succedere a voi
(video gia' messo in precedenza ma visto che mi si era cancellato il post rimetto)



Volete sapere come nasce un no vax? la tossicologa o l'infermiera su son degli esempi , vedendo dei danni sui loro bambini e indagando
Ecco altri esempi
https://www.facebook.com/rossella.yz...56853434537452
https://www.facebook.com/groups/1498...31040556983562
https://www.facebook.com/lanaro.rena...14842242961906


Montanari ha il suo caratterino e credo vada a suo discapito ma questo non significa che non debba essere un bravo scienziato o una persona onesta


(ah, i link della tossicologa potete mandarli a Burioni, vediamo se ve li sbufala )

Re: Vaccini-------
 

eventi avversi e vaccini Dott. Genovesi
https://www.facebook.com/andrea.debi...12471382884250

Re: Vaccini-------
 

Intatti questa non è una lotta tra due schieramenti che affermano qualcosa di diverso l'uno da l'altro, non è una lotta tra cristiani e musulmani ma tra chi segue il metodo scientifico e chi lo prende e lo butta nella spazzatura abboccando a ciarlatani che portano le eccezioni e le minoranze statistiche come dati rilevanti.

Re: Vaccini-------
 

Sto provando a leggere questo:

http://www.paolobellavite.it/files/1...azioniCorr.pdf

Re: Vaccini-------
 

per gli amanti della scienza e dei dati ecco un problema di statistica

sapendo che 4 bambini su 100 riportano eventi avversi gravi* con la vaccinazionazione MPVR e ipotizzando che questa segua l'andamento di pericolosita' medio dei vaccini stimare la probabilita' di fare tutti quelli previsti e consigliati e uscirne illesi, almeno in un primo tempo

per la lode: problema filosofico-politico-morale-sociale-economico: valutare se al grande pubblico venga fornita un’informazione adeguata riguardo i danni da vaccino e quanti se a conoscenza di queste informazioni potrebbero essere meno bendisposti verso le vaccinazioni.

(pag 17: * Un evento avverso a vaccino o farmaco viene classificato come grave ove abbia determinato:
•decesso
•pericolo di vita
•invalidità grave o permanente
•anomalie congenite/deficit del neonato
•ospedalizzazione o prolungamento dell’ospedalizzazione
•altra condizione clinicamente rilevante)


nb sicccome anche per me son dati troppo incredibili da credere ho sbattuto il naso nell'originale pag 26: per quanto riguarda lo studio di farmacovigilanza attiva (nell'articolo su e' spiegato cosa e') su 1672 soggetti studiati, 656 segalazioni di eventi avversi (uno o piu' sintomi) di cui 68 gravi. 68 su 1672, cioe 4%, sembra corretto.
Pare che nello studio (cito l' articolo su) 3/4 di questi eventi siano stati considerati effettivamente ragionevolmente essere attribuibili ai vaccini. Anche riducendo del 25% gli eventi avversi (insomma gravi 3 su 100 , avversi complessivi tutti circa 30 su 100) si tratta di dati enormi!

Re: Vaccini-------
 

Ci sarà pure un motivo se abbracciano simili tesi, no? :ridacchiare:

Sono molti di più rispetto al prog. di vigilanza passiva, è vero. C'è da aggiungere che le segnalazioni gravi riguardano solo "altri casi clinicamente rilevanti" ( cosa saranno? boh, ci vorrebbero esempi) e "ospedalizzazioni ecc.". Interessante che il 90% riguardano la somministrazione di MPRV insieme a un altro vaccino, non da solo.

Re: Vaccini-------
 

sto leggendo, molto interessante, soprsttutto per i dubbi sull'effettiva veridicità dell'immunità di gregge, sugli immunodepressi che non vengono di certo salvati da questa nuova legge, sui dubbi etici di obbligare gente a vaccinarsi contro tot malattie quando reazioni avverse sono spesso frequenti in nome di un pericolo non evidente per la comunità e su quanto non tutti i vaccini siano risolutivi o abbiano contribuito in toto alla scomparsa di alcune malattie.

edit- finito l'interessante lettura. Sicuramente sarebbe da chiedere cosa ne pensano i convinti provax favorevoli all'obbligo in virtu dell'immunità di gregge e quindi nel bene della collettività, dato che qui c'è l'ennesimo ricercatore che smentisce la cosa.
Simpatica la parte dove nel capitolo della Lorenzin si riporti una serie di sue interviste nel corso degli anni in cui insiste su una fantomatica epidemia di morbillo ( prima nel 2013, poi nel 2014 ) che avrebbe causato la morte di 270 bambini perchè non vaccinati, di cui non si ha traccia da nessuna parte.

Re: Vaccini-------
 

Ma tu parli dello studio di farmacovigilanza attiva di cui parla nell'articolo e da pag 24 in poi ?
Devo dire che anch'io ho avuto la sensazione che potesse esserci qualche errore , a prima scorsa il documento mi e' risultatato un po' ostico (e' vero, ho studi di altro tipo) e volevo stamparlo e leggerlo con calma, poi sono andata in fiducia che sto tizio direttore del Moige prima di esere ascoltato in Senato si fosse documentato e consultato di non dire c.zate, e anche chi gli ha dedicato l'articolo, al momento non son sicura se ha fatto errori o no
In ogni caso si vede facilmente che la differenza fra farmacovigilanza attiva (lo studio su citato) e passiva (che sono i dati che normalmente abbiamo, su cui ci si basa) e' enorme!
Sorveglianza attiva reporting date 40,69 x 1000 dosi, sorveglianza passiva reporting date 0,12 x 1000 dosi (tabella pag 26)

Re: Vaccini-------
 

ok, cito
L’Osservatorio epidemiologico ha poi svolto uno studio di sorveglianza attiva su sui bambini pugliesi sottoposti (a 13 mesi) alla prima dose di Mprv. Sono stati monitorati 1.672 dei 3.936 bambini vaccinati dal 15 maggio 2017 al 15 maggio 2018, : ai genitori è stato chiesto di tenere un «diario» per i 20 giorni successivi alla vaccinazione. Ne sono emerse 656 segnalazioni (di cui 551 riguardano un aumento di temperatura del bambino), 68 delle quali sono classificate come gravi (66 per febbre alta): 49 sono quelle correlate effettivamente con il vaccino, di cui 5 relative alla somministrazione del singolo vaccino Mprv e 44 alla co-somministrazione (Mprv più anti-epatite A, oppure Mprv più esavalente).

e' quello che dicevo su (quindi lo studio l'avevo capito giusto e anche il tizio del Moige!)
siamo al 4% , 68 eventi avversi gravi (49 effettivamente correlate, 3%) su 1672 a me non pare mica tanto rassicurante
ok febbre, ma se si va a vedere la definizione di evento avverso grave (qualche mio post fa) non parlamo di una leggera febbriciattola ma che ha richiesto ospedalizzazione o comunque di una certa entita'
poi boh, se si dice che tanto si e' poi migliorati, no conseguenze lungo termine in questo campione, benefici superano i rischi hmm, cioe' occorrerebbero piu' elementi (siam sicuri che no conseguenze lungo termine? quali i benefici effettivi dati da vaccinazioni?) ma diamolo per vero (nella mia mente non lo do, ma mi occorrebbero prove che in questo momento non sono in grado di dare, non con valore dimostrativo insomma)

Re: Vaccini-------
 

dott . Genovesi (gia' messo in un altro post sopra , e nei commenti facebook a quello potete leggerne anche il curriculum) , un intervento pacato, riconosce il beneficio dato dai vaccini ma sostiene come ci sarebbero da implementare varie modifiche
e' sbagliato se un genitore lotta affinche' queste vengano effettuate sui vaccini che e' obbligato o quasi a fare al figlio? merita stigma? e' vero che i casi gravissimi, lesioni permanenti o morte son pochi, nel 3% un po' di febbre alta, magari corsa all'ospedale , qualche sintomo neurologico o d'altro tipo ma poi col tempo si risolve tutto, pero' magari a qualche genitore scoccia lo stesso a maggior ragione se facilmente evitabile
(ah, nel video parla bene di Montanari e Gatti ma infatti son tutti medici con curriculum di tutto rispetto)

personlmente mi interssa il controllo di qualita', che i vaccini siano conformi a quanto dichiarato (oltre un'occhiata a quello), perche', al di la' degli immediati effetti avversi, si sa che esistono sostanze che anche in dosi minime (finiteci dentro inavvertitamente o messe apposta in un grade complotto) sono in grado di causare seri danni anche a distanza di decenni

Re: Vaccini-------
 

.

Re: Vaccini-------
 

Ma come si fa ad argomentare con chi sostiene che "i dati molto probabilmente sono falsi" e "la verità non si saprà mai"?
Sono i presupposti da manuale per portare inevitabilmente ogni discussione su di un binario morto.

n.b.: non sono nè pro-vax ne no-vax, la questione non è di mio interesse.

Re: Vaccini-------
 

Anonimo, non me ne frega una mazza di argomentare.
Anche perché qui la gente dice cose a caso, googla qualche stronzata o va nelle pagine dei no-vax, poi posta la prima cosa che trova, spesso senza nemmeno leggerla o comprenderla.
Poi magari lo sventurato di turno ci perde mezz'ora della sua vita e si mette a smontare quelle fonti, e il no-vax invece di cercare il confronto ritorna come se niente fosse postando altre cose a caso.
Ammiro la vostra tenacia, ma la gente è stanca di dover dimostrare che la terra è tonda 200 volte solo per i vostri capricci.

Re: Vaccini-------
 

Onisco ha postato un interessante link, pieno di riflessioni e fonti, di un esperto.
Sarebbe da cercare una giusta via di mezzo, anche per non dividere la cosa in sterili fazioni ( piene di estremismi e che postano stronzate, entrambe ).
La verità non è solo da una parte, ed è legittimo aver dubbi su una legge che obbliga a iniettare vaccini in corpo così liberamente.
Non porsi manco un dubbio e buttarla sempre e solo in caciara con l'atteggiamento del "Io so tutto voi terrapiattisti stagnolati etc" non aiuta di molto la discussione.

Re: Vaccini-------
 

Anche la ricerca sul cancro raccoglie soldi da, quanti? Trent'anni? Forse di più e da qualsiasi fonte, compreso il famigerato "Trenta ore per la vita" e Telethon, eppure i risultati non sono certo entusiasmanti, il cancro esiste da sempre e difficilmente qualcuno permetterà di si trovi una cura definitiva o quasi tale.
Montanari deve procurarsi i fondi da solo perchè nè lo Stato, nè le emittenti televisive se lo filano di striscio, nè lui nè i risultati delle sue ricerche.
Tu cosa faresti al suo posto?

Voi tutti cosa fareste al suo posto visto che il suo lavoro viene continuamente boicottato e criticato sebbene abbia valenza perfettamente scientifica?

Re: Vaccini-------
 

Di sicuro, fossi in buona fede, restituirei i soldi in un modo o nell'altro, se non ho modo di spenderli per le mie ricerche.

Per il cancro basta capire cos'è per capire come e quanto si può agire. E di progressi ne sono stati fatti a iosa, non so dove viviate voi...

Re: Vaccini-------
 

Esattamente quali danni creerebbe la mancanza di obbligatorietà?
Il morbillo non è mai stato debellato, ad esempio. Ci son focolai periodici ogni anno. I casi son diminuiti nel tempo ma non c'è alcuna prova che siano stati esclusivamente i vaccini e non la maggiore igiene, il diverso stile di vita, e tanti altri fattori, a contribuire. Quindi esattamente, dato che il morbillo non è stato eradicato, è comunque presente, si prende anche da soggetti vaccinati ( ribadisco, questa presunta immunità di gregge non è reale, il 95% per cento di bambini vaccinati -- contando anche i no responder - non sono il 95% della popolazione ), in cosa consiste il bene comune?
il senso di far dieci vaccinazioni, senza considerare i singoli casi, senza considerare che non tutti sono efficienti allo stesso modo, senza considerare che hanno diversi richiami da fare perchè perdono efficacia dopo tot anni, in cosa aiuterebbe il bene comune?
E comunque, se domani, ad esempio, si decide per il bene comune che bisogna mozzare un dito a tutta la popolazione perchè c'è un epidemia che risiede nei mignoli, tu sarai il primo a farlo, visto che te lo dicono in tv e lo conferma la lorenzin e burioni, giusto?

Re: Vaccini-------
 

:interrogativo: Posso anche dirti il mio pensiero, ma rimaniamo nel tema delle ipotesi. ( lobby delle case farmaceutiche? o più probabilmente un primo tentativo di far accettare al popolo di far violare allo stato il proprio corpo, attraverso trattamenti obbligatori vietati dalla costituzione. Se si accetta di lasciar decidere allo stato cosa la gente deve iniettarsi, magari in futuro ci sarà un precedente per permettere altre belle cose. Ma son ipotesi. ).
Non è mio compito convincerti sulle possibili motivazioni, direi che sarebbe meglio usar la logica e i fatti, e rimanere sul fatto che non c'è alcuna emergenza sanitaria, non c'è alcuna epidemia in corso, non c'è certezza che si possa essere alcuna immunità di gregge, il bene comune sarebbe solo per gli immunodepressi che possono addirittura prendersi le malattie dagli stessi vaccinati.

Re: Vaccini-------
 

pardon, ma la logica non funziona così.
Alcune malattie erano già in fase discendente da prima che arrivasse il vaccino apposito.
Io ho posto alcuni quesiti che continui a ignorare in tranquillità facendo altre domande, quindi pace, w il bene comune e vacciniamoci tutti:mrgreen:

Re: Vaccini-------
 

massi' ora una frase come quella sugli ospizi non porta prove (diciamo che offre un campanello d'allarme per chi vuole coglierlo), bisognerebbe verifcare ma i dati non so quanto sia facile averli ... pero' bisognerebbe impuntarsi perche' vengano effettuati controlli sui vaccini se conformi e studi di farmacovigilanza attiva, verificare quali conseguenze per ogni vaccino nelle diverse fasce d'eta' e tipologie di persone

poi e penso al video prima di Genovesi testare i polimorfismi costa ma la verifica della vit D potrebbero anche chiederla e consigliare a tutti (in mancanza di un trattamento piu' personalizzato) almeno qualcosa per aiutare a disintossicare (se necessario diciamo) , anche per esempio il glutatione che dice Genovesi, anche solo orale
una nota a parte merita' l'eta', perche' spostarla un po' in la' non avrebbe neanche costi, quindi perche' cosi' precoce se vari studi indicano che piu' pericoloso ( e forse anche meno utile prima che sistema immunitario adeguatamente sviluppato) ? ah, va be' che poi mi diranno che se no aumenta il rischio di terribili epidemie...

comunque come prima cosa sarebbe gia' tanto se prendessero tutte le segnalazioni di danni ...

Re: Vaccini-------
 

Perché i neonati sono protetti grazie agli anticorpi della madre solo per qualche mese.


Il morbillo è contagiosissimo, non so quanto le misure igieniche di oggi possano fermare eventuali epidemie.

Re: Vaccini-------
 

Nutrition was the biggest factor in the decline of disease mortality, not vaccines:
http://www.columbia.edu/itc/hs/pubhe...2/mckinlay.pdf

“Of the total fall in the standardized death rate between 1900 and 1973, 92.3 percent occurred prior to 1950."

Year vaccine was introduced:
Polio: 1955
Measles: 1963
Mumps: 1967
Rubella: 1969

Measles adverse event rate pre-1960s vs current rate of adverse events from the MMR vaccine:
https://www.facebook.com/ashleyeverl...56143344407294 (nel post link scientifici)

Measles, before the vaccine, and now:
https://www.facebook.com/jbhandleyjr...4488961924583/



(in italiano) anche Montanari parla di benefici dei vaccini tutti da verificare in questa relazione al Senato
http://www.vitalmicroscopio.net/2017...o-dl-lorenzin/ (vedere grafici pag 3-4-5)

Re: Vaccini-------
 

Più o meno credere nell'esiziale pericolosità dei vaccini è un po' come credere all'esistenza del Morgellons

Re: Vaccini-------
 

Febbre/iperpiressia è il sintomo più segnalato (98%), ma il 49% delle
segnalazioni riguarda anche "sintomi neurologici", un 40% "esantemi/eritemi",
e un 49% riguarda "altro". Cioè i sintomi sono vari e mescolati.

Ossia?

L'iperpiressia non è "qualche linea di febbre". E riguarda, ricordiamolo, bambini di 13-15 mesi.

Re: Vaccini-------
 

E cosa dovrebbe significare questo? Rispetto a ciò che ho scritto intendo, che è preso direttamente dal rapporto.

Re: Vaccini-------
 

Cioè, per chiarire, quel che vedo è che nell'ordine hai dimostrato di:

1. non aver letto il posto iniziale di Ila (che parlava della farmacovigilanza attiva)
2. non aver letto tutto il rapporto (dove si parla della farmacovigilanza attiva)
3. aver la tendenza a dire agli altri di non capire/non leggere
4. avere la tendenza a inventare cose ("qualche linea di febbre", ecc.)

Vedi un po' tu.

Re: Vaccini-------
 

Ti confermi inventore o cattivo lettore, almeno per quanto riguarda me e il referente regionale che parla di "conseguenze permanenti gravi".

Secondo me parlando a un antivaccinista o scettico in questo modo l'antivaccinismo glielo centuplichi, ancora di più se ti poni magari come quello che sta dalla parte della scienza.

I vaccini hanno validità scientifica, c'è poco da discutere e da avere opinioni a riguardo. È quasi come mettersi a decidere se due più due è uguale a quattro.

Re: Vaccini-------
 

Dimenticavo:

Simpaticissimo.

Illustramela. :) Insieme alla piccola differenza tra il tuo "qualche linea di febbre" e il suo "febbre alta", se non è chiedere troppo.

Chiudo qui, comunque.