Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1958664)

Ma chi ce la ha tutte 'ste "chiavi"? Ma dove? Ma di quali uomini stai parlando? Qua mica siamo tutti Briatore, eh.
E anche se uno avesse 'ste chiavi in partenza e poi le perde, mica è per forza colpa sua, magari ha dei problemi psicologici, fisici, gli capita un accidente, tu che ne sai?

Originariamente inviata da varykino (Messaggio 1958667)

vero per non sapere ne leggere e ne scrivere incolpiamo " le donne" che va tanto di moda ora :sisi: , e diamo seguito alla tiritera ciclica tradizionale.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1958671)

Dove avrei detto questo?

Originariamente inviata da varykino (Messaggio 1958672)

mica te , mica scrivi solo te.

Originariamente inviata da varykino (Messaggio 1958667)

vero per non sapere ne leggere e ne scrivere incolpiamo " le donne" che va tanto di moda ora :sisi: , e diamo seguito alla tiritera ciclica tradizionale.

Originariamente inviata da paccello (Messaggio 1958697)

Io farei un'altra cosa: metterei da parte la retorica alla Blog Seduzione che stai mettendo in campo, quella dell'uomo vincente che tutto può e se manca qualcosa è demerito suo, così non teniamo questo sgradito fardello di colpa sulle spalle dell'uomo, non lo incolpiamo se non è abbastanza "uomo" (senza fargli la trappola: "Ah, allora incolpiamo le donne?") e viviamo più sereni.

Originariamente inviata da varykino (Messaggio 1958705)

dico solo che se uno nn riesce a fare una cosa , è un incapace .... me ce metto pure io dentro eh .... è semplice , se nn riesci sei incapace in quella cosa , nn c è nulla di male ad ammetterlo e appunto non incolpare qualche divinità o categoria di gente.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1958706)

Come dire che un paralitico è un incapace se non può fare i 200 m sl nello stesso tempo della Pellegrini.
No grazie, al tafazzismo non ci sto.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1958706)

Come dire che un paralitico è un incapace se non può fare i 200 m sl nello stesso tempo della Pellegrini.
No grazie, al tafazzismo non ci sto.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1958743)

IT, chi ha detto che non riuscire a fare il primo passo con una donna è una mancanza per un uomo?

Originariamente inviata da lauretum (Messaggio 1958745)

Lo dice il fatto che probabilmente rimani single

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1958743)

Chi le decide quali sono le mancanze?
Chi ha detto che il paralitico deve per forza fare i 200 m come la Pellegrini altrimenti è un incapace?
IT, chi ha detto che non riuscire a fare il primo passo con una donna è una mancanza per un uomo? A parti invertite vale lo stesso?

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1958748)

Contesto il fatto che un'ipotetica giuria possa decidere i "capaci" e gli "incapaci" sulla base di parametri come questo. Mi sembra una roba da SS.

Originariamente inviata da The_Sleeper (Messaggio 1958750)

Se usate accezioni completamente diverse per il termine chiaro che non vi troverete mai d'accordo.
C'è tutta la differenza che passa tra il dare dell'ignorante come insulto e dirlo come constatazione dei fatti ( es : io sono ignorante in tema di motori).

Sull'ultimo quesito : nell'accezione di varykino sì, sarebbe la stessa cosa perchè incapace è da intendersi proprio come " non saper fare X", quindi che non lo sappia fare un uomo o una donna è uguale.
Nella tua no, perchè tu parli del termine incapace (o mancanza) usando il termine con associato il giudizio che di solito reca implicito.; e chiaramente per una donna non riuscire a fare il primo passo ha un peso diverso che per un uomo ( finchè si parla sul generale, molto).

Originariamente inviata da lauretum (Messaggio 1958745)

Lo dice il fatto che probabilmente rimani single

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1958753)

Visto che prima si parlava di colpe da scaricare su qualcuno, credo che "incapace" sia da intendere in questa seconda accezione, come qualcuno che ha la colpa di non saper fare certe cose. Ed è ancora più colpevole se uomo perché parte da una situazione di partenza favorevole (i formidabili superpoteri di 'sta cippa di cui secondo varykino gli uomini sarebbero dotati alla nascita in quanto tali).
E' questo il guaio delle generalizzazioni: si parte dal constatare che storicamente la società ha regolato la vita sociale delle donne in maniera più stringente che quella degli uomini, si continua stabilendo che tuttora gli uomini partono avvantaggiati in questo, e si conclude dando degli incapaci colpevoli del proprio "ritardo in gara" a quegli uomini che non hanno saputo sfruttare il loro (presunto) superiore bagaglio di opportunità di partenza.

Originariamente inviata da lauretum (Messaggio 1958758)

Si non è una colpa in sé, ma una questione da affrontare , con aiuto di psicologi se si può

Nascondere testa sotto la sabbia, o peggio dire che è il mondo che deve cambiare, non noi, ti può anche rendere re nella torre di avorio, ma una torre deserta non credo sia molto allegra... a meno che non si abbia vocazione da eremita

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1958761)

Anatrema e abominio anche il solo pensare che esistano delle convenzioni sociali che svantaggiano delle minoranze di persone! Penitentiagite! Il mondo va benissimo com'è, viviamo nel migliore dei mondi possibili (cit.)

Originariamente inviata da Hazel Grace (Messaggio 1958718)

prendere l'iniziativa è la cosa più terrorizzante del mondo

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1958771)

Come i topi per WS in 1984.

"By itself" he said "pain is not always enough. There are occasions when a human being will stand out against pain, event to the point of death. But for everyone there is something unendurable - something that cannot be contemplated. Courage and cowardice are not involved. If you are falling from a height it is not cowardly to clutch at a rope. If you have come up from deep water it is not cowardly to fill your lungs with air. It is merely an instinct which cannot be destroyed. It is the same with the rats. For you, they are unendurable. They are a form of pressure that you cannot withstand, even if you wished to."

Ovviamente lauretum e varykino ad Hazel non dicono niente, le donne non sono tenute a mostrarsi capaci in certi ambiti. E poi dice che non si tratta di convenzioni sociali...

Originariamente inviata da lauretum (Messaggio 1958764)

D'accordissimo che esistano

Bene, ora che lo abbiamo pensato, è migliorato qualcosa?

Originariamente inviata da lauretum (Messaggio 1958767)

Winston tu parli bene perché a te è andata bene

Ma è l'eccezione non la regola

Originariamente inviata da lauretum (Messaggio 1958773)

Che devo dire? Non ho capito...

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1958774)

Sì, prendere coscienza di ciò che è è un miglioramento. Se poi facciamo in modo che lo facciano anche altri, meglio ancora.
Darci degli incapaci colpevoli (e quindi meritevoli) delle nostre disgrazie invece migliora qualcosa?



L'ho sempre pensata così anche prima.

Originariamente inviata da lauretum (Messaggio 1958780)

Si per me le cose sono migliorate molto da quando ho preso coscienza dei miei mille problemi e limiti, e ho cominciato ad affrontarli

Ok la soggettività, ma fatico assai a pensare che a piangere e incolpare il mondo senza muovere un dito, generalmente possa cambiare alcunchè in meglio

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1958776)

Non avevo dubbi.
A lei mica hai detto che è un'incapace, che non deve mettere la testa sotto la sabbia, che è una questione che deve affrontare...

Originariamente inviata da paccello (Messaggio 1958784)

Beh ragazzi, allora siamo tutti incapaci nei confronti di qualcuno. Di fronte ai recordmen e -women, lo siamo tutti. Ma il punto è l'essere bollati e bollare sé stessi come "incapaci" come persone se non si risponde a un ideale di uomo "vincente" (intendo questo termine in senso largo, anche soltanto: di sufficiente successo con le donne). Allora anche una donna che ha scarso istinto materno e per i lavori di casa la chiamiamo incapace... oppure ops, no?

Originariamente inviata da lauretum (Messaggio 1958787)

Sbagli, poco fa in altro topic le ho detto che negatività serve solo a non far accadere nulla di bello

Poi vabbé, non potrei mai dare dell'incapace ad una dama.

Originariamente inviata da lauretum (Messaggio 1958787)

Ammetto di fare discriminazioni tra uomini e donne, ma ritengo che la cavalleria sia un valore da preservare...

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1958794)

Bello chiamare cavalleria la libertà di insultare gli uomini :sisi:
Nuclearizzare queste ed altre convenzioni sociali comporterebbe un bel miglioramento nei rapporti tra i sessi, IMO.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1958771)

Come i topi per WS in 1984.

"By itself" he said "pain is not always enough. There are occasions when a human being will stand out against pain, event to the point of death. But for everyone there is something unendurable - something that cannot be contemplated. Courage and cowardice are not involved. If you are falling from a height it is not cowardly to clutch at a rope. If you have come up from deep water it is not cowardly to fill your lungs with air. It is merely an instinct which cannot be destroyed. It is the same with the rats. For you, they are unendurable. They are a form of pressure that you cannot withstand, even if you wished to."

Ovviamente lauretum e varykino ad Hazel non dicono niente, le donne non sono tenute a mostrarsi capaci in certi ambiti. E poi dice che non si tratta di convenzioni sociali...

Originariamente inviata da Hazel Grace (Messaggio 1958801)

Come non son tenute, mica deve far tutto l'uomo scusa.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1958794)

Io invece mi tratterrei dal farlo, indipendentemente dal sesso.
A meno di non trovarsi di fronte a qualcuno che per dolo o negligenza causa danno a terzi (Salvini, Razzi, berlusca, ecc.).



Bello chiamare cavalleria la libertà di insultare gli uomini :sisi:
Nuclearizzare queste ed altre convenzioni sociali comporterebbe un bel miglioramento nei rapporti tra i sessi, IMO.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1958802)

Secondo le convenzioni sociali più diffuse sì. Ovviamente io non sono d'accordo, ma sono in minoranza.

Originariamente inviata da lauretum (Messaggio 1958804)

Io non dato dell'incapace a nessuno in questo topic, mettiamo cose in chiaro

Ho detto che far le pulci alle parole è un mero passatempo

A me interessa la sostanza non la forma, non mi scandalizzo se si usa termine incapace, ma se vuoi usare espressioni come diversamente abile, o speciale , a me va benssimo, anche se personalmente lo trovo più offensivo del precedente, perché sancisce in modo ipocrita, una diversità, secondo me

Originariamente inviata da Hazel Grace (Messaggio 1958806)

le convenzioni sociali sono la roba più retrograda che ci sia. Anche per il fatto che le donne che dicono di aspettare lui pensano che l'uomo ha da cacciare, e secondo me questo è un pensiero vecchio come il cucco, come se la donna fosse la preda o un oggetto da predare/conquistare

Originariamente inviata da Hazel Grace (Messaggio 1958806)

le convenzioni sociali sono la roba più retrograda che ci sia. Anche per il fatto che le donne che dicono di aspettare lui pensano che l'uomo ha da cacciare, e secondo me questo è un pensiero vecchio come il cucco, come se la donna fosse la preda o un oggetto da predare/conquistare