Re: medici contro la "Scienza(h)"
 

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33858372/

https://uihc.org/health-topics/do-fa...carbon-dioxide

Re: medici contro la "Scienza(h)"
 

Da una ricerca veloce non ho trovato niente su acidosi e mascherine, mi puoi linkare? Ho visto che ci sono due tipi di acidosi, metabolica e respiratoria. Quale delle due è correlata alle mascherine?
Al fatto della CO2 ancora qualcuno ci crede?
Notizia falsa diffusa dagli alternativi, smentita ampiamente con argomentazioni scientifiche. Le controargomentazioni di chi ha diffuso sta roba le stiamo ancora aspettando.E intanto la gente ha avuto paura di intossicarsi della propria CO2.

Re: medici contro la "Scienza(h)"
 

La notizia è vera, il problema è che è decontestualizzata.
Il rischio è presente in caso di sforzi fisici intensi, ad esempio correre con la mascherina (cosa ampiamente sconsigliata) o fare un elettrocardiogramma sotto sforzo.

https://www.open.online/2020/04/28/c...he-disinforma/

In linea di massima la mascherina è al massimo una rottura di cazzo, magari può essere che esistano condizioni di salute specifiche per cui sia necessaria un'esenzione, ma normalmente non succede nulla di grave a tenerla per qualche ora. Se proprio non si riesce a respirare ci si prende qualche minuto all'aperto, correttamente distanziati, per riprendere aria, dovrebbe bastare.

Re: medici contro la "Scienza(h)"
 

In linea di massima da quel che ho afferrato, in quest'ambito (dei vaccini e dei virus) ci hanno capito qualcosa in più e mi fido dei ricercatori, in altri ambiti come quello psichiatrico la mia fiducia va un po' a farsi benedire perché davvero vanno troppo a tentoni, è come quando io da ragazzino per far funzionare una vecchia tv in bianco e nero di mia nonna le davo una botta.
Qua invece hanno capito com'è fatto il virus e hanno creato qualcosa appositamente per stanarlo, i meccanismi di azione occhio e croce pare li abbiano compresi, in ambito psichiatrico non è chiaro nemmeno cosa non va, ci sono dei sintomi pensieri, comportamenti e non è chiaro in nessun modo quali siano le cause e nemmeno poi se si abbia a che fare con delle malattie o con temperamenti e idee individuali.
Poi per curare queste presunte malattie ci sono diecimila molecole diverse da provare.
La medicina che ha qualche teoria comprensibile sul funzionamento di determinate cose per me è più affidabile, in questi ambiti qua mi sa che sono riusciti a capirci qualcosa in più e per me si ha a che fare con qualcosa che si avvicina alle scienze dure.
Solo il fatto che siano riusciti ad individuare un agente patogeno osservabile è una cosa strabiliante per me e mi dà l'idea che non sia tutta fuffa.

Re: medici contro la "Scienza(h)"
 

.

Re: medici contro la "Scienza(h)"
 

Re: medici contro la "Scienza(h)"
 

Che cos’ha di scientifico questo video?

Re: medici contro la "Scienza(h)"
 

Mi pareva di aver capito diversamente:

Comunque no problem, giusto per puntualizzare.

Re: medici contro la "Scienza(h)"