Originariamente inviata da pokorny (Messaggio 1564530)

Non è difficile spiegare questo. Non dimentichiamo che le donne hanno una capacità intuitiva molto più sviluppata degli uomini e che il loro programma biologico è fare figli (certo, tutto è molto più complesso ma grossomodo i termini sono questi). Ora, se uno ha tanti interessi: A) generalmente sono il risultato di una sublimazione, ovvero dato che l'individuo non ha successo nelle relazioni compensa in qualche modo B) Amare tante cose è un elemento che tende a sottrarre tempo alla relazione di coppia, ovvero se uno è appassionatissimo di aeromodelli (o qualsiasi altra cosa) sarà più difficile da convincere ad andare al centro commerciale a fare shopping (per la casa => ambiente confortevole => migliori possibilità di riprodursi). Ergo: la donna capisce perfettamente che questi sono elementi distruttivi e destabilizzanti del suo ideale di vita, e tende a respingerli. Che poi la presenza di interessi in un maschio possa essere causa ed effetto di tutto questo è scontato: sono meccanismi circolari e cercare di trovare l'inizio (ovvero è nato prima l'uovo o la gallina) è semplicemente privo di senso. Ma semplicemente, a un certo punto secondo me certe donne vedono gli interessi in un uomo come un ostacolo al loro programma genetico. E lo capiscono al volo e molto bene.

Metto le mani avanti e offro io i popcorn a tutti. So che potrebbero seguire migliaia di post in cui si farà notare perché queste tesi non sono vere o che "non sono tutte così". Verissimo, ma quello che personalmente trovo il limite peggiore di questa nostra comunità FS è che a causa delle sofferenze che ciascuno di noi ha subìto e subisce, la realtà viene mascherata con mille sovrastrutture sia morali che intellettuali. Il fatto è che per certi aspetti siamo rimasti macchine che vogliono riprodursi. Nell'uomo questo si manifesta nel desiderio di avere più occasioni possibili, nella donna si manifesta nel cercare di incanalare le energie maschili alla casa, al patrimonio e in generale a tutto quello che consente loro di avere figli e dargli possibilità nella vita. Il resto sono chiacchiere.

EDIT: mancherebbe un punto C. Penso che in certi casi, sicuramente meno comuni, alcune donne possano non essere attratte da un uomo con tanti interessi in quanto probabilmente intelligente e con una personalità determinata e non manipolabile. Ho visto diverse coppie con questo tipo di dinamica e penso di parlare a ragione veduta.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1564527)

Tenuta no, nessun obbligo per carità.
Certo però lascia un po' perplessi, se ci si riflette su, il fatto che la ricchezza intellettuale e culturale sia tutt'al più un bell'optional, che può anche piacere ma che nella gran parte dei casi non è il motivo principale di attrazione (in maniera abbastanza indipendente dal sesso della persona, a mio modo di vedere), e che invece i fattori che vanno per la maggiore siano altri.
Forse una causa è quella da te espressa nel resto del post (di solito conta più sentirsi e far sentire bene dell'ammirazione per le qualità del singolo individuo), però allora le storie che si sentono ogni tanto sull'intelligenza che è "sexy" dovrebbero essere ridotte al rango di leggende metropolitane o poco più.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1564532)

Quindi, secondo questa tua teoria, un chitarrista di una rockband (lo vedo difficile da convincere ad andare al centro commerciale a fare shopping tra un concerto e l'altro ^^) dovrebbe avere scarso o nullo successo con le donne. Se invece non è così (come non è così), allora non è una questione di interessi e attività che tutte in quanto tali appassionano l'uomo, lo distraggono e lo allontanano dall'unico e sacro progetto di fare-e-badare-ai-figli-il-resto-non-conta-nulla, ma del fatto che certe caratteristiche sono più attraenti di altre, e questo si riflette anche negli interessi e nelle attività considerate più o meno "sexy".

Originariamente inviata da Fluviale (Messaggio 1564533)

Secondo me questo è un bene. Ci sono state delle ragazze per le quali il motivo principale dell'attrazione, o comunque dell'attenzione che mi dedicavano erano l'intelligenza e la cultura.

Il problema è che, in questi casi, se fai uno "sgarro" (non conosci qualcosa che lei si aspetta, non sai rispondere ad un quesito intellettuale che lei ti pone) loro tendono a svalutarti alla grande il che è a mio modo di vedere abbastanza disumano.

Originariamente inviata da Fluviale (Messaggio 1564533)

L'intelligenza e la cultura, ricordiamolo, sono dei valori oggettivi e se diamo tanto il peso principale a questi nella conoscenza di una persona, la rendiamo una statistica, un parametro, il che è molto lesivo sia nei nostri che nei suoi confronti.

Originariamente inviata da Fluviale (Messaggio 1564533)

Come ho già detto secondo me non è una leggenda metropolitana quella dell'intelligenza "sexy", ci sono persone che ne sono attratte, ma se è principalmente per quello la relazione non reggerà in quanto priva di umanità.

Originariamente inviata da pokorny (Messaggio 1564537)

Non credo proprio che la infici. Il chitarrista di cui dici verrà percepito come un uomo "forte" perché ha avuto successo. Non andrà al centro commerciale ma sarà fonte di prestigio sociale per la "lei".

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1564542)

Non so con chi tu abbia avuto a che fare, ma quando parlo di attrazione per l'intelligenza non intendo certo una specie di esame universitario.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1564542)

Una netta minoranza, a mio modo di vedere. Chissà perché me la aspettavo da te, ma comunque non condivido questa denigrazione dell'intelligenza, che trovo la qualità più alta degli esseri umani. Tu la rappresenti come fosse quella di un robot, non è quello a cui penso io.

Originariamente inviata da Fluviale (Messaggio 1564551)

Mmm di cosa parli?

Originariamente inviata da Fluviale (Messaggio 1564551)

Non è una denigrazione dell'intelligenza, ma una subordinazione ad altro. Io apprezzo molto le qualità creative/intellettuali/di immaginazione di una persona, a patto che siano subordinate ad altri tipi di valori. Sinceramente mi sembra chiaro come il sole che una persona che mette l'intelligenza davanti a tutto finirà per denigrare chi, a suo parere, ne è privo, rendendosi rapidamente privo di valore umano.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1564555)

Chi mette [valore x] davanti a tutto finirà per denigrare chi, a suo parere, ne è privo. Concordi? O vale solo per l'intelligenza, questa caratteristica così disumana che giustamente viene messa in secondo piano nella scelta del partner? ^^

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1564542)

Eh certo, meglio dare il peso principale a "valori" come il saper fare le penne con la moto o a un bel paio di bicipiti :sisi:

Originariamente inviata da Fluviale (Messaggio 1564560)

Se il valore x è un valore oggettivo, senza dubbio.
Se il valore x è un valore umano, non è detto. Se per una persona il valore della comprensione è prioritario per se stessa, tautologicamente non denigrerà nessuno.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1564546)

Non parlavo di Syd Barrett o di Slash, per intenderci, non c'è bisogno di essere dei chitarristi al loro livello per avere un buon successo con le donne. Quindi non parlavo di successo da rockstar. Evidenziavo il fatto che l'interesse in quanto tale non comporta una repulsione da parte della donna, semmai il tipo di interesse o attività. Quindi è quantomeno una correzione/rifomulazione della tua tesi.

Originariamente inviata da pokorny (Messaggio 1564562)

Puoi dirlo forte ahahahahahahaha, penso siano le due cose più necessarie a un uomo :D Ovviamente non so fare le une né ho gli altri :(

Originariamente inviata da Sickle (Messaggio 1564295)

Ho notato che le ragzze tendono a evitare o adirittura a schifare i ragazzi con molti interessi e passioni, per esempio, se un ragazzo è appassionato di computer, piuttosto che di cinema, piuttosto che di musica ecc… non suscita nessun interesse, mentre se uno non si interessa di nulla è più apprezzato dalle ragazze…

Prendiamo come esempio i nerd, sono ragazzi che si interessano di tutto e di più oltre ad essere molto intelligenti e vengono visti come sfigati…

Mentre i ragazzi ignoranti e senza nessun interesse sono visti come dei fighi…

boh… :nonso: voi che ne pensate?

Originariamente inviata da Harold Finch (Messaggio 1564423)

Dici: i figobulli, delle persone talmente vuote e gonfiate, non coltivano una mazza nella loro vita e vanno lo stesso alla grande? :D

Originariamente inviata da Vargtar90 (Messaggio 1564474)

Allora mettiamola in questo modo, ci sono svariati casi in cui importa più la fi*ona in ghingheri o il palestrato di turno (tanto per fare un paio di esempi), che qualcosa di più "culturale" e più "profondo" (così come il contrario ma il discorso del thread è il primo caso e non il contrario), ci sono donne che non mi troverebbero interessante perché non ho i muscoli visibili (anche se non sono ne in sovrappeso ne in sottopeso) anche se magari ho degli hobby interessanti o del fatto che cerco sempre di essere curioso e affamato di conoscenza. Il classico cervello contro muscoli, ma poi quando ti vedi certi..... "personaggi" (?) circondati da tutto e di più pur non essendo così palestrati e nemmeno dotati di così tanto acume, viene da chiedersi "ma sono davvero così peggiore? perché non c'è qualcuno che ha interesse in me?" a quel punto si arriva a pensare anche che magari passare il tempo in hobby e passioni sia più deleterio piuttosto che fare colui che schifa chi legge, chi scrive,chi suona,chi dipinge, e così via passando per le scienze e includendo anche il collezionismo (io non l'ho mai pensato).

Comunque ho conosciuto e sto conoscendo persone a cui piace ed importano interessi diciamo più "profondi" e ne sono felice perché anche a me importa sia dei miei che degli interessi degli altri.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1564564)

Ne deduco che per te esistono dei valori "migliori" di altri (umano > oggettivo), il che è legittimo intendiamoci. Ma a questo punto tu stesso stai facendo una distinzione di merito, e stai dicendo che è un bene scegliere le persone principalmente per i valori umani rispetto a quelli oggettivi (che poi per me l'intelligenza possa essere un valore umano, umanissimo, è altro discorso ancora).
Quindi alla fine dici che è un bene che Tizio, che possiede una buona dose di un valore oggettivo ma è carente di valori umani, sia scartato a favore di Caio, per cui vale il contrario. Quindi non denigri chi è privo del valore umano x, ma dici che è un bene che venga scartato a favore di chi è né dotato: non è che sia molto meglio...

Originariamente inviata da Fluviale (Messaggio 1564574)

Questi ragionamenti li stai facendo tu, io non ho espresso nessuno di questi concetti.

Prima di tutto, i valori umani non sono come quelli oggettivi, non puoi metterti a misurare una persona in base alla sua "umanità" e metterla in graduatoria... perché questo sarebbe agire secondo valori oggettivi. Se dai la priorità ai valori umani, tutti sono uguali e quando approcci una persona è in base a preferenze prettamente personali.

Supponiamo, per esempio, che io scelga la persona X perché secondo me ha una "caratura morale" superiore. Allora starei operando una selezione a priori, ponendo le persone in una graduatoria. Ma allora sto agendo contro i valori umani, in quanto è previsto che non si debbano fare distinzioni intrinseche tra le persone, specialmente dal punto di vista umano. E quindi, non si fa. Il valore umano stesso ti blocca dallo scegliere in base a dei supposti valori umani, e ti induce a scegliere le persone per motivi non bene identificabili, cosicché non possano essere messe in una graduatoria. In pratica... per istinto.

Originariamente inviata da pokorny (Messaggio 1564530)

Non è difficile spiegare questo. Non dimentichiamo che le donne hanno una capacità intuitiva molto più sviluppata degli uomini e che il loro programma biologico è fare figli (certo, tutto è molto più complesso ma grossomodo i termini sono questi). Ora, se uno ha tanti interessi: A) generalmente sono il risultato di una sublimazione, ovvero dato che l'individuo non ha successo nelle relazioni compensa in qualche modo B) Amare tante cose è un elemento che tende a sottrarre tempo alla relazione di coppia, ovvero se uno è appassionatissimo di aeromodelli (o qualsiasi altra cosa) sarà più difficile da convincere ad andare al centro commerciale a fare shopping (per la casa => ambiente confortevole => migliori possibilità di riprodursi). Ergo: la donna capisce perfettamente che questi sono elementi distruttivi e destabilizzanti del suo ideale di vita, e tende a respingerli. Che poi la presenza di interessi in un maschio possa essere causa ed effetto di tutto questo è scontato: sono meccanismi circolari e cercare di trovare l'inizio (ovvero è nato prima l'uovo o la gallina) è semplicemente privo di senso. Ma semplicemente, a un certo punto secondo me certe donne vedono gli interessi in un uomo come un ostacolo al loro programma genetico. E lo capiscono al volo, e molto bene.

Metto le mani avanti e offro io i popcorn a tutti. So che potrebbero seguire migliaia di post in cui si farà notare perché queste tesi non sarebbero vere o che "non sono tutte così". Verissimo, ma quello che personalmente trovo il limite peggiore di questa nostra comunità FS è che a causa delle sofferenze che ciascuno di noi ha subìto e subisce, la realtà viene mascherata con mille sovrastrutture sia morali che intellettuali. Il fatto è che per certi aspetti siamo rimasti macchine che vogliono riprodursi. Nell'uomo questo si manifesta nel desiderio di avere più occasioni possibili, nella donna si manifesta nel cercare di incanalare le energie maschili alla casa, al patrimonio e in generale a tutto quello che consente loro di avere figli e dargli possibilità nella vita. Il resto sono chiacchiere.

EDIT: mancherebbe un punto C. Penso che in certi casi, sicuramente meno comuni, alcune donne possano non essere attratte da un uomo con tanti interessi in quanto probabilmente intelligente e con una personalità determinata e non manipolabile. Ho visto diverse coppie con questo tipo di dinamica e penso di parlare a ragione veduta.