Originariamente inviata da Miquel (Messaggio 1480663)

Ovviamente a me piace più la filosofia del Carpe Diem. Qualunque occasione che ti si presenta davanti agli occhi, coglila. Non pensare alle possibili conseguenze, agisci e basta.

Originariamente inviata da Miquel (Messaggio 1481085)

PARLANDO CON L'AMICA, MI HA DETTO CHE NON C'E' TRIPPA PER GATTI...ME LO HA DETTO QUASI CHIARO E TONDO

KODY, poi ti devo far leggere la conversazione avvenuta con questa amica della ragazza che mi piaceva, una conversazione molto interessante riguardo le sue impressioni su di me...del tipo: sei strano, non riesco a capirti, ecc...

Originariamente inviata da Ansiaboy (Messaggio 1481092)

il tatto di certe ragazze è sbalorditivo :mrgreen:

dirette quando non serve, vaghe quando serve :mannaggia:

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1480445)

Se cominciamo ad entrare nei complotti e nelle paranoie come stai proponendo, NEANCHE quando Miquel agirà avrà la certezza (magari lui si fa avanti e lei lo bacia solo perché ubriaca). Quindi col tuo criterio non si va da nessuna parte, col mio sì. Il tuo criterio si basa sulla convenzione sociale per cui QUALSIASI cosa faccia una donna non vuol dire una mazza, e tutto viene deciso da quello che fa l'uomo, per cui la responsabilità dell'inizio o meno di una relazione si basa completamente su quello che fa l'uomo.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1480445)

Riconosco la tua somma saggezza ed esperienza in merito e attendo con fiducia che tu dia una definizione esaustiva e possibilmente univoca di flirting.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 1480445)

Hai scritto "Che altro deve fare quella povera ragazza?", come a dire "L'interesse te l'ha dimostrato, che altro vuoi?".
Visto che insisti a sfottere con la DC, torno a consigliartela, forse leggerla migliorerà la qualità delle tue argomentazioni che finora si reggono sostanzialmente su luoghi comuni da Men's Health e convenzioni sociali da paesello di provincia. Ti va bene che purtroppo simili "argomentazioni" sono ancora molto diffuse e quindi hanno dalla loro la forza del numero.

Originariamente inviata da Inosservato (Messaggio 1480662)

un topic che si intitola "questione ragazza" ed ha solo 47 risposte? :interrogativo:

Originariamente inviata da albertoc (Messaggio 1480719)

carpe diem=vivi la vita a poco a poco, non certo brucia tutto subito lol

Originariamente inviata da Miquel (Messaggio 1481085)

PARLANDO CON L'AMICA, MI HA DETTO CHE NON C'E' TRIPPA PER GATTI...ME LO HA DETTO QUASI CHIARO E TONDO

KODY, poi ti devo far leggere la conversazione avvenuta con questa amica della ragazza che mi piaceva, una conversazione molto interessante riguardo le sue impressioni su di me...del tipo: sei strano, non riesco a capirti, ecc...

Originariamente inviata da Miquel (Messaggio 1481099)

Aspè, non è finita qui Ansia...a un certo punto le dico che per conoscere una persona fino in fondo non basta fare ''la simpatica ed estroversa''...questa mi risponde che l'ho offesa...dopo che mi ha detto che sono strano, troppo distaccato, che non riesce a capirmi...ahahah diocane

Originariamente inviata da Kody (Messaggio 1481107)

Carpe Diem significa cogli l'attimo. Anche qui varie interpretazioni, giustamente, in base a quello che si crede. Per me significa Cogli l'attimo, ovvero quando ti si presenta una opportunità, coglierla.

Originariamente inviata da Miquel (Messaggio 1481099)

Aspè, non è finita qui Ansia...a un certo punto le dico che per conoscere una persona fino in fondo non basta fare ''la simpatica ed estroversa''...questa mi risponde che l'ho offesa...dopo che mi ha detto che sono strano, troppo distaccato, che non riesce a capirmi...ahahah diocane

Originariamente inviata da albertoc (Messaggio 1481111)

tratto da wikipedia: troppo liberamente tradotta in "cogli l'attimo"
il significato è quello detto sopra, poi se uno vuole dargliene un altro..

Originariamente inviata da albertoc (Messaggio 1481111)

tratto da wikipedia: troppo liberamente tradotta in "cogli l'attimo"
il significato è quello detto sopra, poi se uno vuole dargliene un altro..

Originariamente inviata da Kody (Messaggio 1481107)

Vedi come tutto, anche quello che viene scritto, passa attraverso le proprie credenze?

Io non ho mai detto che tutto quello che fa una donna non vuol dire nulla. Infatti poche pagine prima avevo scritto a Miquel i vari segnali per cui, secondo me, lei mostrava interesse. Quindi il mio sistema si basa, ovviamente, su feedback della donna.

Il fatto è che se vuoi una certezza [ci sta/non ci sta], secondo me, DEVI AGIRE tu stesso, sia maschio, sia femmina, andare oltre l'ansia che in questi casi hanno quasi tutti e andare fino in fondo.

Originariamente inviata da Kody (Messaggio 1481107)

Col tuo sistema [Il bacio è ovvio segnale di interesse] dimostri di non capire come funzionano le paranoie? Se uno si sente molto sfigato, brutto, inutile, ecc, anche ad un bacio riuscirà a trovare una scusa per cui esso non è inequivocabile ma voleva dire altro.
Sicuramente il bacio vuol dire moltissimo, può dare grande sicurezza, ma passa inevitabilmente al vaglio delle proprie credenze.

Originariamente inviata da Kody (Messaggio 1481107)

Non si capisce poi, perchè non lo dici mai o ci giri intorno, COSA dovrebbe fare un uomo. Di solito parli molto del fatto che le donne ci dovrebbero provare di più, ma spesso sembra che da parte tua l'uomo dovrebbe tirarsela. Cioè stare fermo e vedere se la donna gli va dietro per mesi mentre lui non fa nulla in attesa che lei si scopra.

Originariamente inviata da Kody (Messaggio 1481107)

Questo sistema, non penso ci siano contraddizioni da parte tua, mette in mano ad un altro l'esito di una cosa che vorresti tu stesso [la donna]. Io ti chiedo: Sei sicuro di voler mettere il tuo destino, i tuoi obbiettivi, in mano ad altri?
Non parlo solo della seduzione, ma di tutto, sia uomo che donna. Io ad ogni uomo e ad ogni donna che mi riportasse una situazione come quella di Miquel [fai finta di scambiare le parti di Miquel/ragazza, ma la storia rimanga uguale], direi le esatte cose: Vuoi il ragazzo/la ragazza? I segnali che lei/lui ti ha dato sono buoni, ti piace? Provaci.

Originariamente inviata da Kody (Messaggio 1481107)

Tu invece mi sembra che alla tipa di Miquel diresti di provarci più palesemente,
mentre a Miquel diresti di attendere.

Originariamente inviata da Kody (Messaggio 1481107)

Assolutamente no. Ti conosco, tu non riconosci qualcuno più esperto di te in certe materie. Io sarei ben disposto ad imparare la DC da te perchè penso tu sia molto ferrato, ma al contrario non penso che tu ti fideresti di ciò che dico io. Abbiamo un sacco di thread che lo dimostrano. La tua logica ti fa sentire quasi un essere superiore, che non ha bisogno di esperienze dirette sul campo e di diventare esperto o ferrato su certi argomenti. Bastano un SE-ALLORA che dimostra una contraddizione, che ti senti forte di dire che una frase è falsa.

Originariamente inviata da Kody (Messaggio 1481107)

Paesello di provincia, loooooooooool

Ascolta, invece di battibeccare, perchè non dici esplicitamente a Miquel quello che tu avresti fatto nella sua identica situazione, basandoti sulla tua esperienza? Non l'hai ancora scritto, sei sempre intervenuto su di me, per darmi del falso. Ritengo più costruttivo, finirla qui e dire cosa Kody consiglia a Miquel [fatto prima] e cosa WS consiglia a Miquel.

Originariamente inviata da Miquel (Messaggio 1481120)

Permetti di dire che faccio il Classico...e qualcosina la so, altro che Wikipedia...''cogli il giorno, cogli l'attimo''

Originariamente inviata da albertoc (Messaggio 1481122)

be', io l'ho fatto il classico.. comunque pure il senso.. se si traduce cogli l'attimo gli si fa dire una cosa che non voleva .-.

Originariamente inviata da Kody (Messaggio 1481112)

Glielo hai chiesto tu di dirti le cose no? Lei ti ha detto le cose dirette e in faccia. Il troppo distaccato si nota anche dalla storia, che tu te ne senta offeso o meno. Poi per lo "strano" ha scazzato lei, senza dubbio, ma almeno hai capito.

Il tuo ''non basta fare la simpatica ed estroversa'' te lo potevi risparmiare, come lei lo "strano". Non sa di nulla.

Originariamente inviata da Miquel (Messaggio 1481099)

Aspè, non è finita qui Ansia...a un certo punto le dico che per conoscere una persona fino in fondo non basta fare ''la simpatica ed estroversa''...questa mi risponde che l'ho offesa...dopo che mi ha detto che sono strano, troppo distaccato, che non riesce a capirmi...ahahah diocane

Originariamente inviata da Kody (Messaggio 1481112)

Glielo hai chiesto tu di dirti le cose no? Lei ti ha detto le cose dirette e in faccia. Il troppo distaccato si nota anche dalla storia, che tu te ne senta offeso o meno. Poi per lo "strano" ha scazzato lei, senza dubbio, ma almeno hai capito.

Il tuo ''non basta fare la simpatica ed estroversa'' te lo potevi risparmiare, come lei lo "strano". Non sa di nulla.

Originariamente inviata da Miquel (Messaggio 1481127)

Aspetta prima di giudicare, aspetta che ti invii buona parte della conversazione...

Originariamente inviata da Ansiaboy (Messaggio 1481214)

:o sta qui è una malata, fossi in te io o sarei passato agli insulti o l'avrei messa nel dimenticatoio totale



come quella non si è risparmiata certe cose miquel ha fatto bene a rispondergli anzi secondo me dove pure osare di più :mrgreen:



son curioso anche io per la conversazione :sisi:

Originariamente inviata da Miquel (Messaggio 1481397)

Se vuoi poi ti faccio un copia-incolla in privato del messaggio di Kody

Originariamente inviata da XL (Messaggio 1481224)

Pure secondo me se si vuol seguire la strada che tutti i segnali non vogliono dire nulla oggettivamente e siamo noi a decidere in modo arbitrario con una scelta a piacere quando i segnali indicano qualcosa, si finirebbe con l'eliminare del tutto quando qualcosa dovrebbe essere vero o quantomeno più probabile e quando falso o quantomeno meno probabile.

Se si dovesse fare un processo per decidere se qualcuno ha ammazzato davvero qualcun altro secondo questa teoria dipenderà tutto dalle preferenze soggettive del giudice nell'interpretare le prove che gli portano.
Pure se gli portano prove schiaccianti le probabilità di colpevolezza potrebbero essere le stesse rispetto a quelle di quando si hanno in mano meno prove.
Ogni giudice potrà dire "secondo me i segnali indicano che l'imputato è certamente colpevole" anche con poche prove perché è un giudice che va oltre la propria ansia e insicurezza.
Ma che cavolate sono! In questo momento, nel momento in cui ha a disposizione solo queste prove, ha a disposizione solo un certo grado di certezza rispetto a quel che è successo davvero, non è che può aumentarlo con la sicurezza o l'insicurezza psicologica o con un intuito medianico.

Poi se tu dici che bisogna agire per vederci più chiaro, allora è vero che prima di agire, quando si hanno a disposizione solo certi segnali e prove, si è più incerti, e dopo, quando si sono riuscite ad acquisire nuove informazioni si è più certi della realtà dei fatti. Prima, continuo a ribadirlo, hai affermato tutt'altro...



Quello che hai detto prima perciò è falso, non è vero nemmeno secondo te (in relazione a quel che hai scritto dopo) che quei segnali indicano che una donna ci sta in quella situazione là, per te è comunque di incertezza la situazione o quantomeno più incerta in questo momento, rispetto a quando poi ci provi apertamente e magari vieni rifiutato o magari va bene, e qua la certezza del "ci sta/non ci sta" (uno dei due casi) aumenterebbe anche secondo il tuo modo di vedere.
Il fatto che tu agiresti in certi modi in quella situazione di incertezza e accetti una certa quota di rischio che le cose vadano male, non è che aumenta il grado di certezza dei segnali che valuti nel momento prima di agire... Questo riesci a capirlo?
Sono due cose diverse.

Il "fondo" poi quale sarebbe? Qualsiasi cosa si potrà osservare in seguito secondo la tua linea di pensiero non ci darà più certezza rispetto ai segnali che abbiamo già osservato secondo questa visione qua. Questa teoria è davvero una teoria assurda.

Poi va be' se vuoi dire che agendo in certi modi si riesce a convincere una donna, che prima avrebbe potuto essere anche recalcitrante, il discorso cambia. Stai affermando qualcosa di diverso e cioé, che influenzi tu stesso con una forma di osservazione l'esito della verifica. Ma in questo caso non potrai sapere prima come stavano le cose, non aumenti la certezza comunque, in questo caso produci qualcosa agendo.
Una cosa è cercare di capire in base ad una serie di prove e indizi se c'è un oggetto in un cassetto chiuso o aprirlo poi per vedere se c'è veramente, altra aprirlo e mettercela direttamente. Nel momento in cui ce la metti ovviamente la cosa c'è nel cassetto, ma rispetto al "prima" che tu agissi l'incertezza rispetto alla presenza di questo oggetto resta uguale ed identica.

A me non interessa un giudice che sia avventato e che usi i "secondo me" e mi sciorini le sue opinioni, interessa un giudice che valuti se qualcosa è vera o no e in relazione alle prove di cui dispone poi ovviamente applichi la legge.
Ma per applicare la legge bisogna prima cercare di verificare in qualche modo cosa è successo davvero e per me ci sono gradi di certezza diversi. Se un giudice mi dice "le cose stanno così" io gli chiedo "e tu come fai a saperlo?" ed in base alla spiegazione gli do credito o meno, non conta molto il fatto che il giudice autoaffermi di se stesso di essere un esperto o che è sicuro di quel che dice. Queste cose non è che contano molto rispetto alla veridicità o appropriatezza di certi giudizi.

Si arriva a quei discorsi paradossali psiconalitici alla Freud che sosteneva di essere capace di leggere nell'inconscio delle persone tramite qualche segnale non esplicito (e faceva proprio l'esempio del corteggiamento con segnali impliciti che delle persone per magia riuscivano a cogliere). Ma in qualche altro modo si dovrà pur poter verificare cosa pensano le persone in modo più diretto se no coi segnali interpretabili ad capocchiam ci si può inventare di sana pianta qualsiasi mente dietro i segnali e qualsiasi mondo dietro i fenomeni.

Per me ci sono segnali più espliciti e segnali in maggior misura interpretabili in vario modo, e ho osservato pure che le cosiddette persone che affermano di saper leggere tutti 'sti segnali femminili di interesse un po' nascosti, all'atto pratico non è che li leggono davvero, spesso sono bellocci e ci provano più volte, e io dico... "E grazie al ca...o che riescono più spesso".
A detta di un amico "esperto" che ragionava come te, questa o quella donna faceva gli occhi dolci a questo o quell'altro e mandava diecimila segnali che ci stava, quando magari in realtà non stava pensando assolutamente nulla di tutto questo (era comunque una distorsione della realtà dei fatti se si andava a verificare poi davvero queste donne che pensavano).
Io qualche volta ho dato fiducia a questi esperti e ho seguito certi suggerimenti e andava male lo stesso. Come si spiegava questa cosa? Per me che tutto questo intuito di certi esperti (che direi erroneamente sbilanciati verso l'ottimismo) è una cazzata enorme quanto una casa.

C'è anche questo articolo qua in relazione a questa forma di distorsione...

http://www.stateofmind.it/2011/10/li...atto-di-sesso/