![]() |
Re: Buona musica
c'è chi indica l'infinito e chi si sofferma sul dito
|
Re: Buona musica
Io sono più o meno daccordo con Konkurs. Per citare i metallica (oltre a Hume e Shakespeare), the eye of the beholder!, la bellezza esiste nell'occhio dell'osservatore!
Qualcosa è "bello" sempre rispetto a qualche termine di paragone. E essendo quest'ultimo qualcosa di totalmente soggettivo, qualcosa dettato dal nostro apprezzamento, il nostro bello appunto, che senso ha dire che qualcosa è oggettivamente bello, che i Led Zeppelin sono meglio di Sir Biberon? Certo, si può dire che Stairway to heaven evoca più immagini, o immagini più complesse, o che è più evoluto, più romantico, rispetto ad altri pezzi. Ma non si può, a mio avviso, adottare questo come criterio oggettivo di bello, proprio perchè quest'ultimo non coincide col criterio di bello di tutti quanti. Tutto si riduce al valore che attribuiamo all'arte. Se per arte si intende suscitare il bello (senza restrizioni), allora Stairway to heaven= bibber. Per quanto mi riguarda, questo è uno dei pregi più importanti dell'arte. Per me è un sacrilegio porre Stairway to heaven allo stesso livello di Biber, ma è un problema mio:nonso: è così rispetto al MIO metro di giudizio. I Pink Floyd, per esempio, a causa del loro romanticismo possono apparire come "il capolavoro assoluto della musica di tutti i tempi" (cit) come, per lo stesso motivo! per il tipo di emozioni che evocano, possono suonare pesanti o addirittura noiosi.:nonso: A prescindere da questo, poi si può discutere sulla "raffinatezza" e sulla qualità di un qualcosa di artistico, anche se in limiti piuttosto ristretti. Ma ripeto, non per tutti qualità = bellezza. (tant'è vero che Biuber, nonostante sappia cantare, a me fa cagare lo stesso..) |
Re: Buona musica
Quote:
Concordo su tutta la linea. :riverenza: |
Re: Buona musica
io non concordo invece, sono snob
|
Re: Buona musica
Quote:
Rendiamoci conto di una cosa, comunque: se l'unico metro di giudizio resta il "mi piace" e il "non mi piace" assolutamente arbitrari, possiamo anche concludere che tutto è musica e nulla è musica, tutto è arte e nulla è arte. Visto che non sarà mai possibile trovare un criterio che vada bene a tutti, ci sarà sempre qualcuno che dirà che per lui anche PincoPallo che fa le scoregge è arte. Qualcuno pensa sul serio che tutto sia musica e nulla sia musica? Pochi cazzi, gente: Quote:
|
Re: Buona musica
Quote:
|
Re: Buona musica
Quote:
Comunque è inutile che tu me lo chieda, tanto qualunque criterio prenderò in considerazione tu dirai che vale solo per me o che non può valere per tutti. Beh, io ti rispondo, come ho già detto, che ragionando in questo modo tutto è musica e quindi nulla è musica e non ha più senso definire e parlare di musica. |
Re: Buona musica
e invece è esattamente così Winston! Per esempio, molti che capiscono di musica, considerano questo come un capolavoro
|
Re: Buona musica
Quote:
Secondo te questo è paragonabile a Bieber? |
Re: Buona musica
Cage poteva permetterselo
|
Re: Buona musica
Di musica c'è una definizione: qualunque cosa segua quei criteri può essere considerata tale, non tutto. Che poi sia bella o brutta, un capolavoro o una merda, quello è un tuo parere.
|
Re: Buona musica
Quote:
|
Re: Buona musica
Quote:
Quote:
Altrimenti non è musica, e se c'è qualche masochista a cui piace è solo un suono "piacevole". |
Re: Buona musica
Arte, scienza, organizzazione dei suoni... come non pensare a Biberon? :bene:
Quote:
|
Re: Buona musica
|
Re: Buona musica
|
Re: Buona musica
|
Re: Buona musica
Quote:
Quote:
Comunque Winston, devi accettare pure che ci siano persone che la pensano diversamente da te, eh. Il mondo è bello perché vario. |
Re: Buona musica
Quote:
Ma questo è un altro discorso Quote:
Visto che l'hai nominata, la scienza è diversa dall'arte proprio per questo, per la soggettività. |
Re: Buona musica
massì dai, ce lo posto pure io un pezzo : P
|
Tutti gli orari sono GMT +2. Attualmente sono le 06:06. |
Powered by vBulletin versione 3.8.8
Copyright ©: 2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.