Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 3062758)

Invece finanziare il pluricriminale di guerra putin restando dipendenti dal suo gas va bene?
Vorrei come risposta un sì o un no netto, grazie, senza benaltrismi o eallorismi.

Originariamente inviata da Hassell (Messaggio 3062815)

Risposte nette in politica, geopolitica, diplomazia ecc sai benissimo che non ce ne sono, anche perché noi non conosciamo a fondo tutti i retroscena. Sappiamo che nemmeno Zelenski e compagni sono dei santi, sappiamo anche che noi il gas non ce l'abbiamo e dobbiamo per forza comprarlo da chi ce l'ha. Mi metto nell'ottica di "Nazione" che deve sopravvivere, diamo dei soldi a un'altra nazione (o barattiamo) per avere in cambio risorse necessarie. Paghiamo la "nazione", cioè indirettamente i cittadini che la popolano, non chi la governa. Se incidentalmente al governo c'è una "persona non grata", possiamo ostacolarla ma entro dei limiti.
Scusate, può sembrare cinico, ma è così che si è sempre fatto. Tant'è vero che il blocco economico alla Russia viene tranquillamente aggirato facendo passare le merci per quegli Stati che il blocco non lo applicano. Spesso è solo facciata, e il popolo litiga su questioni che sono già risolte o comunque sotto controllo.

Originariamente inviata da Mollusco (Messaggio 3062796)

Io la vedo un po' diversamente.

Supponiamo di avere in tasca 100 euro. Nel primo caso vado in un negozio a comprarmi un paio di scarpe. Compro le scarpe, do i 100 euro ed esco dal negozio. Il proprietario ha in tasca i miei 100 euro e io non mi preoccupo nemmeno di quello che ci fa. Ci puo' far studiare i suoi figli o andarli a spendere in alcolici, sono affari suoi, non mi sognerei mai di fargli la morale su come li ha spesi.

Ora vediamo il secondo caso. Ho sempre in tasca 100 euro e viene da me un mio amico che mi dice di avere bisogno di soldi per comprare dei farmaci per sua madre che e' molto malata, ma non puo' farlo coi suoi soldi perche' adesso ha troppe spese importanti e non ci arriva a fine mese. Io gli do subito i 100 euro e gli dico di non farsi problemi a ridarmeli, me li ridia pure anche tra un anno o due, l'importante e' che lui compri i farmaci per la mamma. Poi pero' vedo che il mio amico entra in un negozio di alcolici e coi miei 100 euro si compra delle bottiglie di whisky. E' chiaro che mi girano le palle, vado da lui, e gli faccio la morale: "io ti ho dato 100 euro per tua madre, non per i tuoi vizi! Vergognati, ridammi i miei cento euro oppure se non ce li hai, i nostri rapporti dovranno essere rivisti d'ora in poi!"

Nel primo caso non gli ho fatto la morale, i soldi erano suoi e ci ha fatto quello che voleva. Nel secondo la morale gliel'ho fatta eccome!

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 3062950)

Prendo atto che rifiuti di dare una risposta netta (il che mi sembra indicativo, perché non stiamo parlando di geopolitica ma di legalità/diritti).
Ma quindi quando fino a poche settimane fa in tanti invocavano (giustamente) sanzioni ed embargo per Israele sbagliavano? Perché tanto quello di cui abbiamo eventualmente bisogno da Israele ce lo dobbiamo prendere in un modo o nell'altro, giusto? E anche lì non conosciamo tutti i retroscena...
Oppure possiamo permetterci di fare la morale solo ai Paesi dai quali possiamo effettivamente renderci indipendenti?
Vorrei capire se c'è un criterio coerente o no. Per me chi invoca un "cordone sanitario" attorno a Israele non dovrebbe avere il minimo dubbio a chiedere lo stesso anche per la Russia (e viceversa).

Originariamente inviata da gaucho (Messaggio 3063277)

Hai le ore contate pezzo di merda, te e il tuo circolino avete mandato a morire migliaia di giovani, un’intera generazione STERMINATA mentre vi arricchivate con i miliardi che quei coglioni di europei vi hanno mandato per quasi quattro anni.

Originariamente inviata da Hassell (Messaggio 3063122)

Non mi sono spiegato, perché effettivamente ho scritto veloce e con poco tempo.
Non condanno Israele mentre santifico la Russia.
Trovo sbagliato sostenere una guerra, qualunque essa sia.
Non trovo giusto che si inviino armi a Israele, ma nemmeno avrei voluto che le stesse armi arrivassero alla Palestina.
Lo stesso vale per Ucraina. Sì a aiuti umanitari e diplomazia per risolvere il conflitto, no a sostegno della guerra.
Ora penso di essere stato più chiaro, spero.

Originariamente inviata da Sasuke (Messaggio 3063108)

https://www.adnkronos.com/internazio...weGf7KP6MPymkn

Seicentomila persone senza corrente di inverno con temperature sotto lo zero, ma ai vari landini shlein vigl iacchetti flottigliari non interessa, i bambini di Kyev non fruttano.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 3063427)

Per me l'UE ha sbagliato ad andare a rimorchio degli eventi (e degli USA), sia prima che dopo la guerra, senza proporre soluzioni autonome (che magari la Russia avrebbe rifiutato, ma almeno si sarebbe potuto dire di aver tentato il tentabile).

Originariamente inviata da Hor (Messaggio 3063429)

Macron al tavolone con Putin me lo ricordo solo io? Chi l'ha detto che non si sia tentato il tentabile, di fronte a un'invasione che era già programmata da tempo, visto che un'operazione militare del genere non si improvvisa in una settimana? A meno che per "tentare il tentabile" non si intenda consegnare l'Ucraina a Putin senza colpo ferire per farne una Bielorussia 2.0.

Qui sotto il referto:
https://www.ilpost.it/wp-content/upl...putin.jpg.webp

Originariamente inviata da captainmarvel (Messaggio 3063465)

Sia l'Ucraina che la Georgia hanno intrapreso politiche economiche dettate dall'FMI che le hanno impoverite parecchio. Questo per preparare la popolazione ad una guerra contro la Russia. Nel caso dell'Ucraina la strategia ha funzionato, nel caso della Georgia per ora fortunatamente no.

Originariamente inviata da captainmarvel (Messaggio 3063465)

In ogni caso la Russia non può essere sconfitta dall'Europa. E onestamente non credo possa essere sconfitta neanche dagli Usa, nel caso molto improbabile che decidano di entrare in guerra.

Originariamente inviata da captainmarvel (Messaggio 3063465)

In America il settore militare è in mano a privati che vogliono i loro dividendi a fine trimestre, indipendentemente dal fatto che le armi funzionino o meno. In Russia il sistema è piu flessibile: se una tecnologia ha dei difetti, la si riprogetta da capo e la si perfeziona senza le costrizioni budgetarie che vigono in America. Inoltre la Russia dispone di armi ipersoniche, ancora fuori dalla portata degli americani. In una guerra con armi convenzionali è probabile che la Russia faccia il sederone agli Usa.

Originariamente inviata da captainmarvel (Messaggio 3063465)

Ora a me piace la cultura americana e mi piacciono gli americani, però non ho molta simpatia per le politiche estere imperialiste che hanno caratterizzato la loro storia.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 3063562)

Nel senso che l'aggressione di Putin faceva parte della "strategia"? Lo ritieni così ingenuo da cascarci?

Originariamente inviata da captainmarvel (Messaggio 3063890)

nel senso di immiserire le popolazioni locali in modo da predisporle alla guerra.

Originariamente inviata da captainmarvel (Messaggio 3063890)

si ritirò.

Originariamente inviata da captainmarvel (Messaggio 3063890)

sì, perché in una guerra con senza esclusione di colpi ma senza armi nucleari, i russi sarebbero avvantaggiati dalle armi ipersoniche.

Originariamente inviata da captainmarvel (Messaggio 3063890)

non ce la vedo la Russia a invadere l'Europa, ha già tutto quello che le serve. Piuttosto è l'Europa ad essere povera di risorse, ragione per cui saccheggia il resto del mondo.

Originariamente inviata da gaucho (Messaggio 3065400)

Comunque Putin oggi ha definito “maiali” i leader europei, siamo sulla strada giusta per la pace

Originariamente inviata da gaucho (Messaggio 3065400)

Comunque Putin oggi ha definito “maiali” i leader europei, siamo sulla strada giusta per la pace