![]() |
Re: Nuovo virus cinese
Intanto, in merito alle stragi in corso nelle RSA lombarde, ha parlato un presidente di categoria. È saltato fuori che dalla Regione Lombardia era stata emanata una delibera in cui si "chiedeva" alle case di riposo di farsi carico di pazienti affetti da covid19 per alleggerire gli ospedali. Sono stati Gallera e l'altro scemo di Fontana ad appestarli tutti.
https://www.nextquotidiano.it/una-de...ase-di-riposo/ |
Re: Nuovo virus cinese
a parte che non capisco il tedesco ma perchè la letalità tedesca è dell 1.5% e quella italiana del 12.3% ? Siamo un popolo di vecchi malati? :o
|
Re: Nuovo virus cinese
Quote:
|
Re: Nuovo virus cinese
Quote:
Magari anche il Veneto dato che l articolo parla anche di mancanze di accorgimenti adeguati anche li. |
Re: Nuovo virus cinese
Gli esperti dicono che ieri è iniziata la discesa..gli credete?
|
Re: Nuovo virus cinese
Quote:
|
Re: Nuovo virus cinese
Quote:
|
Re: Nuovo virus cinese
Quote:
|
Re: Nuovo virus cinese
Quote:
Quote:
Io come direttore di una casa di riposo mai avrei acconsentito una barbarie del genere. Quote:
|
Re: Nuovo virus cinese
Quote:
Sicuro comunque non si aspetterà di arrivare a 0 contagi per riaprire perché ci potrebbero volere mesi, proprio per il discorso dell'economia. |
Re: Nuovo virus cinese
Quote:
|
Re: Nuovo virus cinese
|
Re: Nuovo virus cinese
Quote:
|
Re: Nuovo virus cinese
|
Re: Nuovo virus cinese
Quote:
Quote:
Quote:
in pratica mi dai ragione sostenendo che è sbagliato definire Salvini-Meloni-Pewdiepie-JoeRogan come fascisti/nazisti letterali. se alcune delle loro azioni ti richiamano il fascismo, allora i conservatori americani possono dire che Bernie Sanders richiama il comunismo. non mi viene in mente nessun esempio analogo in Italia visto che Zingaretti è un sicofante del capitalismo globalista mascherato da umanitarismo. se non ti piace Mao allora correggo l'affermazione di prima: chiunque stia appena piu a destra di Che Guevara. Quote:
|
Re: Nuovo virus cinese
Quote:
Quote:
Mancano all’appello circa 7.000 casi. Come comprendere il motivo della vistosa differenza? Probabilmente con le chiamate di chi cerca informazioni, o sbaglia numero, o si sente in vena di scherzi. Verifichiamo: l’articolo cita 1.737 chiamate da vittime di violenza e 230 da vittime di stalking, che danno un totale di 1.967. La cifra non corrisponde ai 2.116 casi precedentemente citati come violenza ambosessi, sembra invece molto più vicina ai 1970 casi (sarebbe un errore di 3 unità, nulla in confronto alle altre incongruenze) di violenza subita da sole donne per mano maschile. Quindi arriva la griglia “altro”, ovvero l’esame delle chiamate da parte di persone che non lamentano espressamente di aver subito violenza. Da quelle 7.664 chiamate non emerge alcuna urgenza di intervento, tuttavia anche la gente che chiama per scherzare, per chiedere informazioni o per aver sbagliato numero, finisce nel computo dei numeri che servono a ribadire l’allarme per la violenza di genere. A buon peso, insomma, come per i conteggi dei cosiddetti “femminicidi”. È dura sostenere che servano sempre più fondi a causa degli scherzi telefonici, eppure di fatto accade. Nei numeri, la casistica delle “non emergenze” citate nell’articolo è ripartita così: Comunque le 7.664 chiamate della griglia “altro” vanno sommate alle 1.970 donne che lamentano violenze maschili , si arriva dunque ad un totale di 9.634 che è compatibile con le circa 9.000 che nascono dalle 100 chiamate al giorno. Riassumendo: degli oltre 9.000 contatti solo 1.970 (il 20%) riguardano effettivamente richieste di assistenza per la violenza di genere, ove il genere violento è esclusivamente quello maschile e la vittima è esclusivamente donna. Però … c’è un però. L’articolo cita anche i casi in cui una donna, pur chiamando il 1522 per lamentare di aver subito violenza, preferisce non denunciare il proprio aguzzino a volte anche su “indicazione” delle Forze dell’Ordine. Tali casi sono così ripartiti: https://stalkersaraitu.com/i-contegg...-femminicidio/ |
Re: Nuovo virus cinese
Quote:
La battaglia ideologica, da una parte e dall'altra, non deve far dimenticare che in primis vanno tutelate le vittime di violenza, indipendentemente dalla matrice "di genere". Ci sono delle femministe tutt'altro che imparziali, ma la soluzione non è il negazionismo della violenza domestica e l'abbandono di ogni forma di sostegno alle vittime per benaltrizzare i soldi pubblici. Quote:
Comunque non capisco cosa si voglia dimostrare. Ammesso anche che invece di essere 9000 i casi di violenza in tre mesi siano 2000 o giù di lì, cosa cambia? Tuttapposto? 9000 è un numero allarmante, 2000 no? No problem, possiamo smantellare tutti i centri di supporto? Se qualche commerciante impaurito dalla mafia non la denuncia, vuol dire che essa non esiste? Io ti ho postato articoli dove si parla di donne che vivono nei centri di rifugio (evidentemente lo fanno per sfuggire ai loro doveri coniugali e di madri di famiglia, quelle arpie rovinauomini: del resto la violenza domestica non è un problema, lo ha detto captainmarvel :perfetto: ), e di gente che vi lavora che spesso è costretta a far fronte alle spese di tasca propria, perché i fondi statali e comunali spesso sono stanziati solo sulla carta (stalkersaraitu questo non lo dice, fa comodo presentare quei centri come sommersi dal denaro pubblico). Di fronte a queste realtà credo ci sia poco da discutere, anche una volta tolto l'eventuale alone mediatico sul "femminicidio". Concludendo, dalle 1.970 chiamate effettivamente riferibili alla violenza di genere, andrebbero sottratte 1.579 donne che per vari motivi hanno preferito non denunciare. Che paraculi 'sti stalkersaraitu. Basta leggere molte delle motivazioni della mancata denuncia per capire che quei 1579 casi non si possono semplicemente liquidare con "nessuna denuncia, tutto a posto". Io ho capito che a te di questo problema fregancazzo, perché ritieni le donne in quanto tali privileGGGGGGGGGiate e immeritevoli di tutela neanche in singoli specifici casi, e quindi continui a cercare disperatamente di dimostrare che non esiste quando invece gli stessi dati che posti ti smentiscono, però non è che possiamo stanziare fondi pubblici o no a seconda di quello che piace a captainmarvel o a qualche sito maschilista, fattene una ragione. |
Re: Nuovo virus cinese
Quote:
Quote:
Quote:
Vedo comunque che anche loro hanno qualche difficoltà a negare l'evidenza: While no timeframe is given, parliament is fully in control of restricting Orbán's powers and removing his ability to rule by decree at any time. "At any given moment, Parliament must be in a position to take back the right of decision from the government,” Prime Minister Orbán said to the Hungarian National Assembly on March 23. “I don't need a fixed deadline. You can take it back tomorrow morning if you consider it inadequate." Viene ammesso che non c'è scadenza per le misure eccezionali prese, tra cui, ricordo, governare per decreto senza passare dal parlamento, bloccare le elezioni e sospendere leggi già in vigore, con la sola limitazione che i poteri straordinari vanno esercitati in relazione alla lotta al virus: i pretesti si possono trovare, se si vogliono... Inoltre è poco realistico che un parlamento per due terzi in mano a Orbàn e alleati possa decidere autonomamente che l'emergenza è finita e i pieni poteri sono da ritirare. Nel sito che hai linkato quest'aspetto è considerato addirittura come un'attenuante, negando l'evidenza (mirror climbing, excusatio non petita): Szánthó makes the argument that from a political point of view, there is no reason for Orbán to indefinitely suspend parliament. After all, he has the needed votes to pass the legislation he desires to see passed. "Why on earth would the government ignore a parliament where it has a two-thirds majority or try to exclude it from the decision-making process?" he writes. In short, the so-called indefinite nature of the legislation is not actually indefinite. Parliament still decides when the emergency is over and government's function returns to normal. For Orbán to keep the situation in place after the emergency is over would not make sense politically. Sospendere il parlamento farebbe comunque comodo, è comunque un passaggio in meno di fronte all'opinione pubblica o a quello che ne resta. Soprattutto bloccare le elezioni e mantenere il più a lungo possibile questa situazione di vantaggio deve essere molto comodo. E chi è che decide quando è finita l'emergenza? E tu che la meni col "ministero della verità sinistrorso" (come se salvini o meloni avessero mai da temere persecuzioni per reati d'opinione) non hai nulla da dire su questo? La nuova legge prevede fino a 8 anni di carcere per chi non rispetta il coprifuoco imposto dalle autorità e da uno a 10 anni per chi diffonde “notizie false”. Non è chiaro chi stabilisce la veridicità di un’informazione, perché le parole usate nel testo della legge sono abbastanza vaghe da poter includere qualsiasi critica nei confronti della politica, sanitaria e non, del governo. O il MiniVer va bene quando è gestito dai tuoi beniamini? Quote:
Comunque non vedo a che pro impuntarsi sulla definizione di fascisti letterali, in quanto anche richiamare aspetti del fascismo mi pare molto grave (oltre a legittimare l'epiteto quantomeno di filofascista/fascistoide). Quote:
Nel suo caso la maschera è il pezzodimerdismo. Quote:
Quote:
Cosa proporresti allora, abolizione dei centri antiviolenza e zero fondi per le vittime in quanto donne privilegGGGGGGiate? |
Re: Nuovo virus cinese
Quote:
Per quanto mi riguarda risponderò ad eventuali repliche di captainmarvel in forum politica o altrove. |
Re: Nuovo virus cinese
Anche BoJo è finito in terapia intensiva, mamma mia...
|
Tutti gli orari sono GMT +2. Attualmente sono le 12:29. |
Powered by vBulletin versione 3.8.8
Copyright ©: 2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.