Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Chiunque può inventare false accuse per qualsiasi cosa, non per questo il reato corrispondente va eliminato dal codice. Nell'esempio che fai, per dire, mica si elimina il reato di percosse per evitare il rischio di denunce false. Si ricercano prove del reato e se non ci sono non si condanna, come per tutto il resto.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Dici che dovrebbero menargli ancora di più di così? O di così?

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Questa dell'essere "bollati come omofobi perché italiani" davvero è la prima volta che la sento (e sia all'università che per lavoro ho avuto a che fare anche con persone straniere). In ogni caso ripeto che non vedo il nesso con il ddl Zan. La fattispecie di reato va comunque provata, non c'è scritto che le accuse di omofobia sono da prendere in parola al 100% in ogni caso. Come per qualsiasi altra tipologia di reato: non esiste che si aboliscano i reati perché qualche potenziale vittima potrebbe fare denunce inventate. Né si aboliscono le sanzioni per calunnia e mobbing.
Mi paiono tutte argomentazioni pretestuose legate piuttosto a contrasti personali con individui gay, contrasti che diventano motivo di antipatia per l'intera categoria che "sta rialzando troppo la cresta" (eh sì, invece di camminare con gli occhi bassi e rasenti al muro, ma tu vedi cosa si permettono di fare...). E si prende il ddl Zan come capro espiatorio delle proprie frustrazioni personali: peccato che poi quelli che tu chiami "stronzi" continueranno a comportarsi da tali, ddl Zan o no, mentre quello che cambierà davvero sarà che le vere vittime di discriminazione e aggressioni omotransfobiche sapranno che i loro persecutori avranno meno di cui preoccuparsi. Bel risultato.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

c'è stato pure il vecchio che si è arrabbiato perchè le lesbiche si baciavano davanti ai bambini in spiaggia

vabbè a parte tutto, gay o non gay, le effusioni spinte in spiaggia no grazie -___-
detto ciò, porta i bambini a fare il bagno ed evita discussioni, prima o poi la smetteranno di amoreggiare si spera

poi io bandirei anche i tatuaggi in spiaggia, ma di ciò ne parleremo in un'altra occasione

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Winston bentornato!!

la vuoi una notizia bomba?
ricordi stone?
si è sposato :eek:

tornate in topic per favore, si parlava di spiagge gay

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Oddio i ghei che si baciano in spiaggia dove andremo a finire signora mia

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

L'ho visto il video di quel vecchio con la figlia ,pero sono napoletani, posto molto famoso per essere particolarmente gayfriendly :D

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Disse quello che lamentava di essere stato tacciato di omofobia in quanto italiano (dire che i napoletani sono omofobi è OK, dirlo degli italiani no?).
Per la cronaca io sono napoletano, c'è qualche problema?

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Sì, credici che avrebbero fatto lo stesso casino anche per un bacio tra un uomo e una donna...

Qui non c'erano bambini da "tutelare", qual è la scusa? E qui?

Grazie, faccio tanti auguri a stone se ci legge :)

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

l'Italia è vista male su questo tema, tante bacheche arcobaleno fanno una specie di campagna d'odio su l'Italia sul tema lgbt, il sud su questo tema viene visto male il doppio :D

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

ma figurati, parlavo per me, mica mi metto a difendere i napoletani eh

qui si parla di legge zan, gay lesbiche cantant* pop corean* (che credo siano tipo gender fluid ma non vorrei fare gaffe) e altri

quando faranno una legge piccirilllo o iannaccaiello o cose cosi in difesa del popolo partenopeo ne discuteremo
ma in quel caso saremo pronti alle barricate, sia chiaro, altro che fedez

https://www.gelestatic.it/thimg/Oly2...%24w%3Dd5eb06a

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Assolutamente pro.
E' una legge che dà più diritti, nessuno dovrebbe essere contro

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Se ne parla a settembre per un eventuale ri calendarizzazione

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

https://www.ilgiornale.it/news/spett...i-1963574.html
:moltoarrabbiato:

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Sacrosanto condannare le minacce di morte e isolare chi le esterna.
Quello che ha detto la Rowling è comunque transfobia, a cui non va risposto con minacce di morte ma con contestazioni civili.
Traspare in lei la paura che riconoscendo le donne trans come donne tutti gli effetti, le donne nate come tali lo siano di meno ("il sesso biologico è reale", e chi ha detto il contrario?). Pare la storia che riconoscendo le coppie gay, le coppie etero diventino "meno" coppie.
Si vede anche dal suo commento alle minacce di morte, in cui generalizza la risposta violenta all'intero movimento LGBTQ. E in cui parla di "pericolosità per le donne", mentre lei è stata attaccata per le sue posizioni, non in quanto donna (se un uomo avesse scritto le stesse cose, avrebbe ricevuto ugualmente minacce di morte dagli stessi individui).

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Mi sapresti dire quali? A me non risulta

Comunque la semplice autodichiarazione del proprio genere (quindi prima di fare un eventuale percorso di trasformazione fisica) non può non tenere conto di un fatto: che l'attrazione sessuale degli altri verso di sé si basa sul sesso biologico e non su quello di "scelta". Se da domani decido di ritenermi donna, posso prima o poi arrivare a essere riconosciuto legalmente come tale, ma non potrò attrarre uomini eterosessuali (né lesbiche) ma eventualmente uomini / donne bisessuali o donne etero, se rimango in un corpo maschile. Io avevo interpretato così la prima fase della citazione della Rowling, che poi lei fa un passo in più nel suo ragionamento, mi pare, perché conclude che allora uno/a non può essere definito sulla base dell'identità che si sente, io direi che non è necessariamente così, ma che una persona che si identifica come uomo o donna indipendentemente dal suo sesso biologico e dalla sua apparenza ha questo "difetto": che il suo corpo definisce chi può attrarre e non è un aspetto che può annullare con il suo sentirsi donna / uomo.

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Il punto è che non risulta che i movimenti LGBTQ rivendichino ad esempio il "diritto" delle donne transgender ad attrarre sessualmente uomini etero o donne lesbiche. Il fattore dell'attrazione mi sembra sia stato citato dalla Rowling per rimarcare la differenza con il sesso biologico, ma poi ha detto chiaramente che "il sesso biologico è reale" (e chi lo nega? e invece quello delle donne trans è falso?) e che "la realtà vissuta dalle donne viene cancellata" (?).
E dopo le minacce di morte ci ha aggiunto anche la paraculata di bollare come violenti misogini (contro le donne "biologiche", s'intende) tutti/e gli/le attivisti/e trans ("I've realised that this movement poses no risk to women whatsoever"). Non tutti quelli che sono capaci di scrivere bei romanzi o belle fiction poi sanno scrivere cose sensate anche in altri ambiti.

Mi riferivo solo a quella frase, riguardo al fatto che l'avere un corpo di un uomo o di una donna non può essere trascurato per stabilire l'appartenenza a un genere o all'altro, e un fattore su cui incide è appunto l'insieme di persone che si può attrarre. Non so se lei intendeva solo il sesso con cui si nasce, io parlavo più in generale delle caratteristiche fisiche maschili / femminili presenti in un dato momento (uno può nascere uomo ma diventare fisiologicamente quasi uguale a una donna). In genere si tende ad acquisire l'aspetto del genere con cui ci si identifica, evidentemente è un fattore che è ritenuto fondamentale dagli stessi trans. Uno vuole essere riconosciuto come donna: quali sono le caratteristiche che vanno considerate per essere definiti così? Dipende da qualche aspetto caratterizzante o è solo una questione di termini ("sono uomo", "sono donna"), che farebbe perdere senso alla definizione stessa? Ad esempio si può dire che uno che è all'inizio di un percorso di transizione è meno donna di quando l'ha più o meno completato?

Re: DDL ZAN, pro o contro?
 

Ovviamente no, ci sono anche persone trans che scelgono di non completare la transizione. Ma sono cose che vanno valutate considerando il percorso dell'individuo, e si tratta di casi particolari. Secondo la Rowling e altri pare che adottando politiche di tutela e riconoscimento delle persone transgender, folle di gente si dichiareranno trans dalla sera alla mattina per capriccio oppure per andare a spiare nei bagni delle donne :miodio: E invece non è vero che chiunque potrebbe farsi passare per donna (o uomo) in malafede, questo è terrorismo transfobico.
La Rowling parlava poi anche di "donne con le mestruazioni" (che le trans non potranno mai avere), quindi non è solo una questione di apparenza fisica o meno, lei ci tiene proprio a rimarcare la differenza tra le donne "bio" e le donne "artificiali". Per dirla parafrasando le immortali parole di un suo connazionale: All women are equal, but some women are more equal than others.
Notevole poi che non si ponga il problema del caso inverso: se ragionassi come lei anch'io dovrei sentirmi "meno uomo" perché qualcuno propone di riconoscere le persone trans F -> M come maschi a tutti gli effetti (seriously?).