Originariamente inviata da barclay (Messaggio 3062468)

Se, per assurdo, la legge richiedesse il consenso scritto, comunque il giudice dovrebbe valutare se è stato firmato liberamente o se la vittima ha cambiato idea dopo averlo firmato... Insomma non se ne esce perché il consenso sta nella mente della vittima e nessuno sa leggere nel pensiero.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 3062470)

Questo non dovrebbe valere per ogni contratto in qualunque ambito? Eppure in altri ambiti non si parla di lettura del pensiero.

Originariamente inviata da barclay (Messaggio 3062477)

Se ne parla eccome: art. 428 C.C. (Atti compiuti da persona incapace d'intendere o di volere). «Gli atti compiuti da persona che, sebbene non interdetta, si provi essere stata per qualsiasi causa, anche transitoria, incapace d'intendere o di volere al momento in cui gli atti sono stati compiuti, possono essere annullati su istanza della persona medesima o dei suoi eredi o aventi causa, se ne risulta un grave pregiudizio all'autore.»

Originariamente inviata da barclay (Messaggio 3062477)

Non ho detto che è giusto ma che lo spazio di manovra esisterà sempre e non c'è legislatore in grado di prevedere tutto. Sennò l'autonomia del giudice verrebbe azzerata e lui/lei non servirebbero più a niente.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 3062485)

Se comunque un certo spazio di manovra esisterà sempre e il giudice potrà sempre valutare caso per caso in maniera autonoma se il consenso ci sia stato o no, allora perché preoccuparsi delle conseguenze delle ultime modifiche (che anch'esse, come dici, non prevedono e non normano ogni circostanza)?

Originariamente inviata da barclay (Messaggio 3062491)

Mi hai frainteso: non dico che c'è da preoccuparsi ma che quella legge è una presa in giro, perché si limita a chiamare la stessa cosa con un nome diverso. Serve alla sinistra per dire «Noi proteggiamo le donne» ed alla destra per dire «Anche noi».

Originariamente inviata da captainmarvel (Messaggio 3062494)

Destra e sinistra si differenziano solo su aspetti secondari e cosmetici. Sulle cose veramente importanti quali sovranità monetaria, uscita dall'UE, uscita dalla Nato, ripudio della guerra, spesa pubblica, riforma del sistema bancario ecc. sono sostanzialmente indistinguibili perché sono entrambe comandate dallo stesso potere sovranazionale, pedo-massonico e luciferiano.

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 3062495)

(lasciando da parte la verosimiglianza di un tale scenario)
Non si capisce se Trump faccia parte o meno di questa Spectre internazionale.
O meglio, prima della sua elezione i suoi fan lo vedevano come il loro cavaliere senza macchia contro i "poteri forti", ma adesso non so in quanti la pensino ancora così.

Originariamente inviata da dal web

La riforma sul “consenso libero e attuale”, contenuta nella proposta Boldrini n.1693, viene presentata come una svolta epocale, ma nella pratica cambia molto meno di quanto la politica voglia far credere. La nuova norma stabilisce che qualunque atto sessuale senza un consenso libero e attuale costituisce violenza sessuale. Ma questa non è una rivoluzione: è semplicemente la codificazione di ciò che la Cassazione afferma da anni.
Nessun giudice ha mai preteso un “contratto” prima di un rapporto. La giurisprudenza già vietava qualsiasi presunzione di consenso e riconosceva come violenza anche il cosiddetto “freezing”, quando la vittima rimane immobile per paura. Il concetto di consenso “libero” (senza costrizioni fisiche o psicologiche) e “attuale” (presente durante tutto l’atto) è applicato da tempo nelle sentenze italiane.
Perché allora tanta enfasi politica? Perché questa riforma è perfetta per essere venduta come un grande passo avanti, ma in realtà non introduce nuovi strumenti probatori né inverte l’onere della prova. Nel nostro ordinamento la testimonianza attendibile della vittima basta già per condannare. I giudici italiani, di fatto, utilizzano da anni gli stessi criteri che oggi vengono semplicemente messi per iscritto.
La riforma serve più alla narrazione politica che alla giustizia penale. Allinea la legge alla Convenzione di Istanbul e agli standard europei, ma nella pratica quotidiana inciderà pochissimo, perché i tribunali applicavano già questi principi. Il rischio, quindi, è scambiare per innovazione ciò che è soltanto la formalizzazione dell’esistente

Originariamente inviata da muttley (Messaggio 3062539)

Originariamente inviata da Sasuke (Messaggio 3062688)

Ancora ce lo chiediamo?

https://www.youtube.com/watch?v=9JyHtHcJT1A

Originariamente inviata da gaucho (Messaggio 3063575)

La sinistra nega la libertà di istruzione

http://www.ansa.it/sito/notizie/poli...8f7ab6948.html

Originariamente inviata da gaucho (Messaggio 3063579)

La sinistra è corrotta a tutti i livelli

https://www.ilmessaggero.it/politica...e-9222029.html

Originariamente inviata da Sasuke (Messaggio 3063624)

Se lavori all'estero si potresti scontrarti con altre culture dove sei rubi vai al gabbio

https://www.msn.com/it-it/money/stor...57ff8890a&ei=8

PD :pensando:

Originariamente inviata da gaucho (Messaggio 3064498)

Votate la giunta di sinistra e se non affittate a un dottore o ingegnere abbronzato siete razzisti, mi vergogno sempre di più a vivere in questo letamaio

https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...84873da969.jpg

Originariamente inviata da gaucho (Messaggio 3064504)

Amo i povery ma che schifo viverci assieme

PD APPROVED

https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...a518fd9189.jpg

Originariamente inviata da Hassell (Messaggio 3064502)

Oramai per voi, siccome in alcune città ci sarebbe questa emergenza criminalità straniera, tutti i migranti sono animali da sbattere fuori dal paese indiscriminatamente. Ogni politica di integrazione deve essere cancellata, per voi sono tutti potenzialmente stupratori, tutti vogliono convertirvi all'Islam, tutti prendono sussidi, tutte zavorre da eliminare. Sicuramente Trump vi sta convincendo pure che l'Europa Unita è un male.

Originariamente inviata da Sasuke (Messaggio 3064512)

https://www.open.online/2025/12/10/r...protesta-lega/

Ovviamente gli alunni di origine straniera sono mussulmani, ebrei pochini da quelle parti e soprattutto non gli dà fastidio il buon Gesù anzi diversi ebrei festeggiano il natale soprattutto se non sono religiosi, per l'Islam Gesù sarebbe un profeta ma anche una innocua canzone tradizionale dà fastidio, per votare questa sinistra bisogna essere proprio particolari.

Originariamente inviata da Hassell (Messaggio 3064517)

Jingle bells originale non ha nessun riferimento a Gesù, anzi non è nata nemmeno come canto di Natale. Epurare le canzoncine natalizie da riferimenti religiosi di qualunque tipo è solo un bene. Per tutti.