![]() |
Re: Questione 11 settembre. La vostra opinione.
[quote=Antares93;2412372]
Quote:
ma davvero? Quote:
https://upload.wikimedia.org/wikiped...n_New_York.jpg non è caduto Quote:
|
Re: Questione 11 settembre. La vostra opinione.
Che credere che un aereo sia scomparso in una buca di 3 metri ci vuole un bel coraggio.
|
Re: Questione 11 settembre. La vostra opinione.
Quote:
|
Re: Questione 11 settembre. La vostra opinione.
Quote:
Comunque, credo sia equivalente leggere le sintesi dal sito ufficiale del nist: https://www.nist.gov/topics/disaster...-investigation . 15. Since the melting point of steel is about 1,500 degrees Celsius (2,800 degrees Fahrenheit) and the temperature of a jet fuel fire does not exceed 1,000 degrees Celsius (1,800 degrees Fahrenheit), how could fires have impacted the steel enough to bring down the WTC towers? In no instance did NIST report that steel in the WTC towers MELTED(sciolto) due to the fires. The melting point of steel is about 1,500 degrees Celsius (2,800 degrees Fahrenheit). Normal building fires and hydrocarbon (e.g., jet fuel) fires generate temperatures up to about 1,100 degrees Celsius (2,000 degrees Fahrenheit). NIST reported maximum upper layer air temperatures of about 1,000 degrees Celsius (1,800 degrees Fahrenheit) in the WTC towers (for example, see NCSTAR 1, Figure 6-36). However, when bare steel reaches temperatures of 1,000 degrees Celsius, it softens and its strength reduces to roughly 10 percent of its room temperature value. Steel that is unprotected (e.g., if the fireproofing is dislodged) can reach the air temperature within the time period that the fires burned within the towers. Thus, yielding and buckling of the steel members (floor trusses, beams, and both core and exterior columns) with missing fireproofing were expected under the fire intensity and duration determined by NIST for the WTC towers. 6. What caused the collapses of WTC 1 and WTC 2? Based on its comprehensive investigation, NIST concluded that the WTC towers collapsed because: (1) the impact of the planes severed and damaged support columns, dislodged fireproofing insulation coating the steel floor trusses and steel columns, and widely dispersed jet fuel over multiple floors; and (2) the subsequent unusually large number of jet-fuel ignited multi-floor fires (which reached temperatures as high as 1,000 degrees Celsius, or 1,800 degrees Fahrenheit) significantly weakened the floors and columns with dislodged fireproofing to the point where floors sagged and pulled inward on the perimeter columns. This led to the inward bowing of the perimeter columns and failure of the south face of WTC 1 and the east face of WTC 2, initiating the collapse of each of the towers. Both photographic and video evidence—as well as accounts from the New York City Police Department aviation unit during a half-hour period prior to collapse—support this sequence for each tower. Ora, converrai che questo è quello che ha da dire il nist riguardo la temperatura raggiunta, quindi non so da dove hai preso quelle cose. È stato il WTC-7 a non essere caduto propriamente per le fiamme e che non ha raggiunto temperature superiori a 400° C, temperature che comunque hanno fatto cedere una parte della struttura. E questo l'ho letto nel pdf del rapporto del nist riguardo nello specifico al wtc7, che sono riuscito a scaricare invece. |
Re: Questione 11 settembre. La vostra opinione.
Quote:
Quote:
Boh, se a voi sta bene credere che non ci sia nulla di strano amen eh, a me pare qualunque aspetto dell'11 settembre faccia acqua da tutte le parti. |
Re: Questione 11 settembre. La vostra opinione.
|
Re: Questione 11 settembre. La vostra opinione.
lo sto vedendo adesso:mrgreen:
la cosa surreale è che la tv generalista e mentana in primis possono far passare così tante bugie per oro colato senza possibilità di contraddittorio alcuno, salvo poi dire che i debunker hanno da tempo sbugiardato tutte le teorie. E poi la gente ci crede e lo scrive pure qui, che è stato tutto sbugiardato da tempo, senza manco approfondire un attimo, senza manco farsi venire un minimo dubbio. La tv lo dice, mentana lo dice, e allora ci si fida. |
Quote:
|
Re: Questione 11 settembre. La vostra opinione.
Quote:
|
Re: Questione 11 settembre. La vostra opinione.
Proprio oggi mazzucco ha pubblicato un video :D
|
Re: Questione 11 settembre. La vostra opinione.
Quote:
come spiega mazzucco, l'abilità dei debunker sta proprio nel non approfondire le questioni ed evitare di rispondere alle domande considerate scomode, in nome del fatto che bisogna prendere per vero solo ciò che costoro raccontano questo perché i debunker si autoproclamano i portavoce della scienza, si atteggiano da persone attendibili e autorevoli, senza che però alcuno abbia dato loro questo titolo |
Re: Questione 11 settembre. La vostra opinione.
Qualche giorno fa ero andata di nuovo in fissa con l'11 settembre
Ma la spiegazione dei debunkers al fatto che ci fossero ancora incendi che bruciavano nelle fondamenta/sotterranei delle torri dopo tre mesi qual era stata? |
Re: Questione 11 settembre. La vostra opinione.
mi sono riletta tutto il topic
mamma mia che pazienza avevo nel 2014 |
Re: Questione 11 settembre. La vostra opinione.
è stato un evento sopravvalutato dai media, sentendo anche vari opinionisti di geopolitica. in quel momento sembrava la fine del mondo ma verrà liquidata in due righe nei manuali di storia, se ne parleranno.
anche la guerra in afghanistan alla fine è stato un buco nell'acqua e uno spreco inutile di risorse |
Re: Questione 11 settembre. La vostra opinione.
Sono stati gli americani lo sanno quasi tutti ormai tranne gli indottrinarli, Mazzucco ha spiegato tutto nel dettaglio non si possono smontare le prove che abbiamo, hanno fatto una false flag
|
Re: Questione 11 settembre. La vostra opinione.
In un mondo come quello di oggi è saggio avere sempre almeno qualche dubbio.
|
Re: Questione 11 settembre. La vostra opinione.
Basta vedere chi crede alla versione ufficiale proposta dai media di governo, sono tutti vaccinati
|
Re: Questione 11 settembre. La vostra opinione.
Quote:
|
Re: Questione 11 settembre. La vostra opinione.
Quote:
Anche il resto è spiegabile con i normali meccanismi di crollo di queste strutture, inutile perdere tempo coi complottisti. C'è il documento ufficiale del collegio degli ingegneri civili americani, controllato da esperti esterni e ci hanno lavorato così in tanti che sarebbe impossibile mantenere un segreto in questo senso. Anche ammesso che riuscissero a non farsi sfuggire niente, nessun professionista sputtana la propria carriera firmando un documento tecnico falso. Soprattutto da quelle parti, mica siamo nell'Europa garantista e coi guantini di velluto. Se un professionista lì si sputtana può solo andare a fare il boscaiolo in Alaska. La verità secondo me (e peraltro diversi analisti di geopolitica) è molto peggiore della fantasia. Gli USA sapevano che c'era qualche attentato in programma e non hanno approfondito perché un attentato faceva comodo come pretesto alla politica estera USA. Si aspettavano 20-50 morti al massimo mentre invece gli è arrivato uno sberlone che manco immaginavano. Penso che chi ha deciso di permettere l'attentato o quanto meno di non fare tutto il possibile per sventarlo abbia ora un grosso ma grosso peso sulla coscienza. |
Re: Questione 11 settembre. La vostra opinione.
Quote:
Come detto con pazienza nel corso del thread, gli aerei non erano a pieno carico, anzi, prima di schiantarsi erano in giro da 40 minuti e più. Inoltre la gran parte del restante carburante esplode al momento dell'impatto ( le grandi esplosioni che si vedono nelle tante riprese che abbiamo ). Oltretutto, più che di incendi, si parla di acciaio fuso che cola anche mesi dopo, ci sono svariate testimonianze a riguardo difficilmente spiegabili con le carte da ufficio che bruciano. articolo del nw times https://911research.wtc7.net/cache/w...eryworker.html Quote:
|
Tutti gli orari sono GMT +2. Attualmente sono le 22:18. |
Powered by vBulletin versione 3.8.8
Copyright ©: 2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.