Originariamente inviata da claire (Messaggio 2914801)

Ma cioé, a parte l'età delle protagoniste, Sabrina che monta Sara:D l'immagine mentale è quantomeno disturbante.

Originariamente inviata da ~~~ (Messaggio 2914788)

Sono serissima

Ovviamente posso sbagliarmi, ma dalle informazioni che ho collezionato mi sono fatta questa idea

Incollo delle considerazioni che avevo scritto quando mi stavo informando sulla vicenda:





Non c'è un'arma del delitto, non ci sono prove da nessuna parte nella casa, Michele Misseri continua ad autoaccusarsi da anni [ha accusato Sabrina in -mi pare- tre occasioni, la prima durante un interrogatorio in garage dopo più di una interruzione (la richiesta dell'avvocato di parlare con il suo assistito), poi durante l'interrogatorio in cui cambia versione e dice che è Sabrina ad aver ucciso, e poi durante l'incidente probatorio. Dopodiché ha ripreso ad accusarsi, sia i legali di Sabrina che il legale di Michele hanno chiesto che venisse riascoltato ma non è mai stato accettato di risentirlo dalla parte della procura] ma dal momento in cui ha dato la versione in cui sarebbe coinvolta anche Sabrina è stato dichiarato inattendibile e non è mai più stato riascoltato, al processo quando si dichiara nuovamente colpevole l'avvocato fa sospendere tutto perché "non è la linea difensiva che abbiamo concordato".

Misseri ha fornito il movente sessuale che però non viene preso in considerazione e viene definito "una barzelletta", il movente di Sabrina dovrebbe essere la gelosia nei confronti di codesto Ivano di cui è innamorata ma non si capisce perché se stanno serenamente progettando di andare al mare poi di colpo debba farla fuori strangolandola con una cinghia o corda che sia.

Praticamente secondo quanto detto dalla famiglia Scazzi e da Sabrina, quest'ultima avrebbe scritto a Sarah dandole la conferma che si andava al mare, chiedendole poi di fare uno squillo se aveva letto il messaggio, Sarah fa lo squillo, si prepara velocemente per il mare e scende di corsa, dice che Sabrina la ha avvisata per andare al mare, mangia un cordon bleu al volo mentre è lì con la sua famiglia e poi va verso casa Misseri.

Invece secondo la ricostruzione della procura Sarah si prepara per andare e mangia il cordon bleu al volo mentendo ai genitori riguardo all'aver ricevuto detto sms semplicemente perché voleva andare a casa Misseri indipendentemente dal mare, quindi prima degli scambi di sms e squillo (che esistono e i cui orari sono registrati) in maniera che così gli orari per l'omicidio da parte di Cosima e Sabrina tornino. Praticamente sarebbe stata Sabrina poco dopo l'omicidio a mandare quel uno-due sms del mare a Sarah e a fare lo squillo in risposta dal cell di Sarah, e tutto questo dopo aver ricevuto dalla amica Mariangela il messaggio di conferma per il mare (che per carità plausibilissimo ma richiederebbe una freddezza e una pianificazione non da poco).

Cioè praticamente lo scambio sarebbe questo circa:

Mariangela: Uè si va al mare

Sabrina: Ok, lo dico alla Sarah?

Mariangela: Sìsì

Sabrina a Sarah: Ue vedi che si va al mare

Sabrina a Sarah: Hai letto ue quando leggi fa lo squillo

Sarah (o chi per lei) manda uno squillo dal suo cellulare



Quindi braticamente quando Mariangela arriva a casa di Sabrina, Sabrina avrebbe appena ammazzato Sarah e Sabrina e Mariangela insieme vanno a casa di Sarah perché ancora non era arrivata.



Cosima poi è stata perseguita in base alla testimonianza del fioraio che dice di aver visto lei e la figlia Sabrina inseguire Sarah e caricarla in macchina per riportarla in casa Misseri, convocato nuovamente in questura al fioraio viene chiesto di confermare quanto dichiarato e lui: "Confermo, ma si è trattato di un sogno" [:rotfl:], anche qui non si è capito se abbia ritrattato perché per via della sua testimonianza poteva saltar fuori che avesse l'amante o per quale altro motivo. E Cosima è stata incriminata per concorso in omicidio con queste basi.

Perché di fronte ad un uomo che continua ad indicarsi come unico colpevole dal 2010 si continua fino al 2017 a non ritenerlo affidabile? E lo si ritiene affidabile però nel momento in cui ha accusato Sabrina?

Praticamente hanno accusato Sabrina e Cosima andando per esclusione, perché Sarah è morta in quella casa e se non è Michele sono state loro due.



Quand'anche fossero effettivamente state loro due però non si capisce su cosa si basi una sicurezza tale da infliggere addirittura l'ergastolo, visto che ci sono solo testimonianze peracottare.



---



Misseri dice che è stato indotto dagli avvocati e dalla Bruzzone a dare la colpa alla figlia Sabrina quindi da lì parte il procedimento, nonostante lui fosse l'unico reo confesso e abbia sempre ribadito di aver fatto tutto da solo



Per Cosima invece parte da una testimonianza de relato de relato in cui tale Pisanò dice che la figlia le ha detto che il fioraio ha visto Cosima inseguire Sarah in macchina. Il fioraio dice che nella sua prima deposizione ha subito parlato di sogno ma che poi in fase di interrogatorio è stato indotto a presentarlo come una realtà, ma in ogni caso per gli inquirenti resterà valida la prima versione secondo cui era realtà.

Questa verrà assunta come unica versione possibile pur non entrando mai a far parte del processo, eppure delle persone presenti al momento del racconto sono state indagate per falsa testimonianza per aver detto che il fioraio con loro ha sempre parlato di sogno.



Insomma l'unica teste considerata affidabile è la Pisanò, che riferisce sempre testimonianze de relato e senza alcun riscontro.



----



A me del caso di Avetrana "stimola" la discussione il fatto che hanno dato l'ergastolo a due persone che probabilmente sono pure innocenti e quand'anche fossero colpevoli (e non ci sono prove che lo indichino) non hanno comunque avuto un giusto processo.

Cioè si è voluta prendere per buona un'UNICA realtà sulla base del nulla e si è andato contro (con condanne, accuse di falsa testimonianza etc.) a qualunque affermazione che andasse contro questa verità.

Cioè per dire, Cosima e Sabrina hanno avuto l'aggravante di aver depistato le indagini IN QUANTO CONSIDERATE COLPEVOLI a priori, cioè non so neanche come spiegarlo. Cioè Sabrina ha fatto appelli in tv, ha chiesto di indagare e SICCOME È CONSIDERATA COLPEVOLE (senza prove) il suo atteggiamento è stato ritenuto un aggravante e quindi tutto ha concorso a concludersi con l'ergastolo.

Vabbe' ma ho scritto anche in altri post nel thread riguardo a questo caso.

Ah e c'è un unico reo confesso che ha anche fatto ritrovare il cadavere (il padre di Sabrina, Michele Misseri), che però prima e dopo aver incolpato la figlia in un paio di occasioni (e dirà di averlo fatto perché era stato rincoglionito dall'avvocato e dalla Bruzzone) ha sempre incolpato sé stesso e esclusivamente sé stesso.

Oltre a moglie e figlia, anche fratello e nipote di Michele sono finiti carcerati con l'accusa di occultamento di cadavere perché hanno ricevuto da Michele una telefonata quel giorno (e tanto basta).

Poco importa che Misseri abbia dimostrato di essere perfettamente in grado di fare tutto da solo (Sarah pesava 40 kg) ed ha dimostrato di riuscire a spostare il masso che copriva il pozzo da solo senza alcuna difficoltà.



----



Una domanda/curiosità giusto per capire il livello di plausibilità di un'ipotesi: nel processo del caso di Avetrana, Michele Misseri dopo aver confessato di essere lui l'assassino e l'unica persona coinvolta nell'omicidio, nell'incidente probatorio avrebbe fatto invece il nome della figlia Sabrina dicendo prima che aveva visto qualcosa, poi che era coinvolta nell'omicidio e infine che era lei l'unica responsabile.

Ora, Misseri dice che in quei giorni l'avvocato e il consulente tecnico (Roberta Bruzzone) se lo sono rigirato come hanno voluto spingendolo ad incolpare la figlia con questa strategia: gli avrebbero detto, riporta lui: "Se dici che è stata Sabrina a lei daranno solo due anni e tu sconterai un periodo di pena in un monastero", e lui: "Ma perché devo incolpare Sabrina se sono stato io e lei non c'entra niente?" Loro: "Perché anche se non dici niente Sabrina comunque si prenderà trent'anni" e così lui avrebbe tirato di mezzo Sabrina per proteggerla da una pena maggiore, dice di essere stato intortato e rincoglionito dagli avvocati perché in quei giorni era confuso e intontito dai farmaci (in effetti esiste un filmato in cui lui viene interrogato nel garage e si nota proprio che il suo eloquio è sicuramente rallentato rispetto al solito) e anche per via della sua ignoranza in materie giudiziarie etc. è stato portato a fornire quella versione che non corrisponderebbe alla realtà dei fatti.

Ora mi chiedo, è possibile che l'avvocato e la Bruzzone abbiano indotto il loro assistito a far ricadere la colpa su qualcun altro? Cioè è una cosa plausibile? Si farebbe mai una manovra del genere? O siamo nella fantascienza?

Cioè, rimanendo nel campo delle ipotesi, riuscire a far assolvere Michele Misseri sicuramente avrebbe giovato ad entrambi in termini di notorietà+pubblicità riguardo alla loro capacità di avvocati difensori, tutta la vicenda ha avuto unì'esposizione mediatica enorme con un forte condizionamento dell'opinione pubblica (e quindi anche dei giudici).

Riguardo all'incolpare Sabrina è possibile che si stesse svolgendo una narrazione mediatica dei fatti parallela a ciò che emergeva invece in sede di interrogatorio etc., forse c'è stata una narrazione dei media che sembrava premere per incolpare tutta la famiglia, non lo so perché in quel periodo non ho seguito il caso.

Ad ogni modo, per tornare al punto principale, è possibile che un avvocato possa spingere a mentire accusando altre persone pur di vincere la causa e acquisire notorietà/prestigio?

Originariamente inviata da Hassell (Messaggio 2914804)

Statement Analisys

https://www.lecronachelucane.it/2018...ranca-leosini/

Originariamente inviata da Teach83 (Messaggio 2914764)

Io mi chiedo perchè ci sono stati così pochi serial killer accertati in Italia.



La più famosa è stata la Saponificatrice, che faceva le saponette coi corpi delle vittime (unica serial killer donna in Italia).



Se vogliamo anche quelli della Uno Bianca non scherzavano: sono partiti dalle rapine semplici, per finire con l'ammazzare tanto per.



Ricordo che all'epoca la gente di Bologna era terrorizzata dalle Uno bianche parcheggiate.

Mio padre passò a fare benzina a Castel Maggiore, vicino alla caserma dove lavorava, e per poco non gli incrociò.

C'erano i corpi a terra del benzinaio e di alcuni agenti.

Originariamente inviata da claire (Messaggio 2914805)

Ma quindi tutto si basa su questa teoria psicologica e sull'analisi delle dichiarazioni, quando ci sono? Nei processi la consulenza psicologica/criminologica è una componente, ma poi contano le prove, i dati di fatto...o no?






Massaggi estetici e terapeutici muoio

Originariamente inviata da claire (Messaggio 2914796)

Il problema di questo bel topic é che agli appassionati vengono in mente troppi casi e li mischiamo. Adesso a me viene da chiedere: Cosa pensate del caso Liliana Resinovich?
Qualcuno segue su YT Paolo Amaro? É molto rilassante il suo modo di parlare dei casi, e per lo più logico e ragionevole.

Originariamente inviata da zoe666 (Messaggio 2914816)

ne so poco, ma se non ricordo male la scena del crimine è stata gestita di merda ed inquinata, mi pare improbabile sia stato suicidio ( oltretutto progettava di mollare a breve il marito e stare col suo amante di una vita ).
Il marito nelle interviste è sempre fuori luogo e strano, oltretutto leggo che i suoi legali si dicono contenti che si pensi di archiviare il caso per suicidio.
Insomma, molto sospetto e poco amorevole ( fossi una persona innamorata, vorrei si facesse chiarezza, non sarei felice di una rapida archiviazione ):

Originariamente inviata da zoe666 (Messaggio 2914811)

Mi viene anche da pensare che noi fobici siamo sempre a rischio in questo senso, il mio alibi per ogni omicidio compiuto di sera sarebbe sempre "ero a casa col gatto". Via, ergastolo, quel giorno avevi cercato su internet "omicidi creativi", sei sicuramente tu.

Se la gente controllasse la mia cronologia su internet diventerei la nuova serial killer italiana a prescindere.

Originariamente inviata da claire (Messaggio 2914820)

Suicidio proprio no, come abbiano fatto a dire in primis suicidio di una avvolta nei sacchetti della spazzatura...non so se ci sono casi di suicidio per auto soffocamento mettendosi dentro i sacchi.

Originariamente inviata da Hassell (Messaggio 2914804)

Statement Analisys

https://www.lecronachelucane.it/2018...ranca-leosini/

Originariamente inviata da zoe666 (Messaggio 2914811)

ribadisco mi pare proprio una cazzata sta tecnica di scoprire i colpevoli sulla base di come parlano e di che avverbi e pronomi usano, davvero. Pare più un farsi una propria idea e poi cercare nei testi le conferme che quella idea e corretta. E in realtà l'approccio investigativo dovrebbe partire proprio dal contrario. Ma ognuno è libero di pensarla come vuole, qui si fanno solo ipotesi:mrgreen:

ondine complimenti, bei ragionamenti, in effetti l'idea che mi sono fatta è che è rischiosissimo se qualcuno che conosci viene ammazzato e tu per sbaglio lo conosci /lo dovevi vedere.
A meno di culo e alibi molto forte, corri sempre il rischio di finire al gabbio da totale innocente.
Mi viene anche da pensare che noi fobici siamo sempre a rischio in questo senso, il mio alibi per ogni omicidio compiuto di sera sarebbe sempre "ero a casa col gatto". Via, ergastolo, quel giorno avevi cercato su internet "omicidi creativi", sei sicuramente tu.

Se la gente controllasse la mia cronologia su internet diventerei la nuova serial killer italiana a prescindere.

Originariamente inviata da ~~~ (Messaggio 2914827)

Ma chi è che ha scritto 'sta porcheria?

Originariamente inviata da claire (Messaggio 2914760)

O il dio Ivano?

Originariamente inviata da Hassell (Messaggio 2914832)

Eh sì è una porcheria.
Ma hai capito almeno di che si tratta?

Originariamente inviata da ~~~ (Messaggio 2914835)

Che schifo la Leosini in quell'intervista, marò. A lei l'analisi non la fanno?

No, non ho capito che è. Cosa dovrebbe spiegare/provare 'sta analisi?

Originariamente inviata da Unspecified (Messaggio 2914841)

Ho sempre avuto l'idea che Michele Misseri sia effettivamente il vero colpevole. Non mi sembra affatto il grande padre di famiglia che desidera andare in prigione a vita da innocente per proteggere moglie e figlia.
Sicuramente può essere una persona capace di provare pentimento per quanto effettivamente commesso, ma non l'eroe moderno che è stato dipinto. Non penso neppure ne abbia le facoltà mentali, senza offesa alcuna.

Originariamente inviata da Hassell (Messaggio 2914836)

La Leosini è una giornalista, criticabile finché vuoi ma non è lei sotto accusa.

Originariamente inviata da ~~~ (Messaggio 2914851)

Hai ragione fratello, infatti le sue parole non le analizzerei per far emergere una colpevolezza ma per evidenziarne la malafede, i pregiudizi, la scarsa serietà, la morbosità, le insinuazioni, i preconcetti, etc. etc. etc.

E la scarsa elasticità mentale di comprendere quello che la persona che hai davanti ti sta dicendo. Non è un'intervista con la mente aperta, ma procede per pregiudizi e con una mente chiusissima.

L'unico merito che le riconosco è quello di aver dato voce a Sabrina e Cosima.

Originariamente inviata da ~~~ (Messaggio 2914834)

sGenericamente se prendessero messaggi privati, scritti personali etc. allora chiunque può essere uno stupratore assassino, perché chiunque può avere fantasie con componenti di violenza che fanno semplicemente parte delle sue fantasie appunto e non sono un attestato di colpevolezza o di pericolosità.

Originariamente inviata da zoe666 (Messaggio 2914862)

"quella se non la finisce le tiro il collo", detto scherzosamente tra amiche riguardo a una terza che è una rompicoglioni.
La terza muore.
C'è il messaggio incriminante, quindi l'hai uccisa tu. Non fa una piega.
Come Il povero alberto stasi che dacchè aveva nella cache del pc un sacco di porno, era un perverso pedofilo ( mai stato ritrovato nulla di pedo da nessuna parte, è stato in seguito smentito ma ormai la fama del pedofilo ce l'ha ) che ha ucciso la fidanzata perchè lei l'aveva scoperto.
Così, tesi improntata sul nulla e sul niente.

Comunque mi era venuta la curiosità di vedermi il processo di avetrana, vado su "Un giorno in pretura", e sono NOVE puntate:mrgreen:
E vabbè, fortuna che sono in ferie sti giorni e posso recuperare.
Finora, viste le prime due, sabrina mi sembra davvero una povera crista, precisa nelle risposte e non si contraddice mai, l'accusa una mandria di idioti e in particolare un momento:
interrogano il perito medico legale dell'accusa, che dice che lui mica ha fatto l'autopsia completa su sara scazzi, non ha mai fatto l'esame dei succhi gastrici per verificare cosa avesse smaltito ( immagino per identificare l'orario della morte ).
A domanda sul perchè non l'avesse fatto, risponde :" e vabbè, mica bisogna sempre fare le autopsie a 360 gradi, in questo caso c'era già un reo confesso!".

Della serie, come il meccanico che deve fare la revisione, ma se il proprietario dice che la macchina va bene, allora mica c'è bisogno di controllare proprio tutto, fidiamoci.

Originariamente inviata da claire (Messaggio 2914796)

Il problema di questo bel topic é che agli appassionati vengono in mente troppi casi e li mischiamo. Adesso a me viene da chiedere: Cosa pensate del caso Liliana Resinovich?
Qualcuno segue su YT Paolo Amaro? É molto rilassante il suo modo di parlare dei casi, e per lo più logico e ragionevole.

Originariamente inviata da claire (Messaggio 2915005)

Riguardo a quanto ha detto Zoe sulle conversazioni private e il loro uso.
Premessa:Turetta è stato lui.
Ma.
La cosa delle tisane. Cosa cazzo aveva di male quell'audio sulle tisane? Si sta organizzando un festeggiamento di una persona con cui sei in rapporto di amicizia. La conosci e sai che non ama le tisane, qualcuno le propone , tu la conosci e dici che a lei non piacciono. Sarebbe un indizio di che cosa? A voi è capitata questa situazione? A me sinceramente sì. Decidere di fare un regalo di gruppo e ragionare su cosa piace e non piace al festeggiato, e se propongono qualcosa che so che non piace, lo dico.
Poi per carità, il caso era già risolto, ma andare ad aggiungere cose innocue dando una connotazione negativa...sono l'unica che ha pensato "ora non posso più dire che a una mia amica non piacciono le tisane?"

Originariamente inviata da confusa86 (Messaggio 2915039)

L'ho pensato anche io.
E mi è dispiaciuto che trasmissioni serie abbiano dato spazio a questi dettagli (quelle più, passatemi il termine, trash non mi stupiscono).

Originariamente inviata da Teach83 (Messaggio 2915074)

Si, ma se Zio Michele ha gettato il corpo nel pozzo, ha fatto trovare il telefonino, qualcuno di loro deve averla ammazzata.
Chi dovrebbe coprire se non un proprio familiare ? Oppure è stato lui. Boh ?

Originariamente inviata da claire (Messaggio 2915004)

Qualcuno ha opinioni "fuori dal coro" sul caso Denise Pipitone-Piera Maggio?

Originariamente inviata da Teach83 (Messaggio 2915074)

Si, ma se Zio Michele ha gettato il corpo nel pozzo, ha fatto trovare il telefonino, qualcuno di loro deve averla ammazzata.
Chi dovrebbe coprire se non un proprio familiare? Oppure è stato lui. Boh?

Riguardo a Pacciani concordo sulla sua innocenza, e infatti è stato assolto. Certo, era stato un assassino in passato, molestava la figlia e picchiava la moglie... ma non centra con gli omicidi.
Era comunque un uomo di merda.
Credo sia stato il primo processo mediatico Italiano, in senso negativo.

Originariamente inviata da zoe666 (Messaggio 2915108)

no è probabilmente stato proprio lui, non si sa se in seguito a un moto di rabbia o ad una tentata avance rifiutata.
Lui ha più volte ammesso di essere stato solo lui, poi il suo avvocato e la bruzzone ( sempre sta incompetente in mezzo a tutto, incredibile ) gli avrebbero consigliato di dire che c'entrava la figlia e che tanto in un paio d'anni lei sarebbe stata fuori. Lui ha quindi detto c'entrava la figlia.
Poi ha cambiato di nuovo versione dicendo che era stato lui e che l'avevano convinto che fosse stata sabrina.

Originariamente inviata da AvolteRitorno (Messaggio 2915115)

Su Pacciani non concordo, o meglio, non è lui il mandante dei delitti, ma ne ha commessi gran parte insieme ai compagni di merende. .

Originariamente inviata da claire (Messaggio 2915120)

Come nei delitti privi di movente, la domanda che sorge è "perché?"
Nel caso Stasi non c'erano altri indagati per cui la risposta può essere "per avere un qualsiasi colpevole", ma qui il nostro c'era, perché andarne a fare altri?