Il nucleare a fissione è da abolire, ovunque... soprattutto quelle vecchie centrali ai confini con l'italia.

Non sono un ultra ambientalista, e sono conscio che usando solo le rinnovabili non ci si alimenta una città intera... Possono solo essere di supporto. Stop.

L'unica soluzione è la fusione, anche perchè tutta quella massa di auto e veicoli del futuro come la ricarichi ?

La fusione ad idrogeno con turbina è a buon punto , e poi ci sarebbe pure la fusione boro/idrogeno col laser a basse temperature.(HB11 energy)
La seconda tecnologia sarebbe un sogno, perchè non ci sarebbero proprio scorie e le temperature molto più basse.
Dobbiamo aspettare il 2035 per verdere le prime centrali demo.

Re: Energia nucleare
 

eh ma labbomba atomica.

Re: Energia nucleare
 

lo si diceva anche prima di Fukushima, dicevano proprio "basta costruirle come in giappone", si é visto....


In italia manco riusciamo a fare manutenzione ai ponti...

Re: Energia nucleare
 

no, sei tu che non capisci, CONSUMANO MOLTO DI PIU, ma pagano un PO DI MENO L'ENERGIA, hanno cmq bollette piu alte delle nostre, ma a loro il kWh costa MENO che a noi.

Re: Energia nucleare
 

I tedeschi stanno cominciando (o continuando?) a chiuderle:
https://tg24.sky.it/mondo/2022/01/01...hiude-centrali

Re: Energia nucleare
 

Ripeto: a Fukushima, terzo terremoto più potente del mondo, 18000 morti, le centrali hanno tenuto, e i report internazionali hanno stabilito che non c'è stata una morte sicuramente attribuibile all'incidente!
Una roba come Chernobyl non poteva capitare neanche se durante il terremoto gli ingegneri si mettevano a sabotare i reattori.

Re: Energia nucleare
 

https://it.wikipedia.org/wiki/Disast...shima_Dai-ichi


forse hai la memoria corta...
oppure il tuo concetto di "hanno tenuto"é molto differente dal mio.




cmq tornando in italia nn mi pare che il ponte sia venuto giu a causa di un terremoto .... quando avremo la mentalita giapponese anche su queste cose forse potremo ragionarci sopra....

Re: Energia nucleare
 

Il nucleare a fissione conviene solo alle grosse ditte che lo costruirebbero.
Miliardi e miliardi dirottati su una tecnologia in declino, tralaltro partendo da zero qua in Italia.
Non è meglio rendere piu efficenti e pulito ciò che c'è già e investire ancor piu sulle rinnovabili?
Son soluzioni che avrebbero un impatto immediato sul clima, c'è anche da considerare il tempo come risorsa, non ce lo scordiamm

Re: Energia nucleare
 

diciamo che averla qui a 200 km da dove sono e' come se fosse in Italia :(

Re: Energia nucleare
 

Per eccesso di prudenza del governo giapponese.

Parti da qui
https://en.wikipedia.org/wiki/Fukush...alties#Reports
e cercati i report.

Certo, non è che sto dicendo sia stata una passeggiata di salute.

Dico che, se ci fosse stata una raffineria chimica al posto di quella centrale, siamo sicuri che il governo avrebbe potuto lasciare gli abitanti della zona nel posto? Siamo sicuri che il governo avrebbe rimborsato solo una morte direttamente legata all'incidente?

Cioé, stiamo parlando di un terremoto con tsunami che ha causato 18000 morti. In Giappone! Dove sono preparatissimi sui terremoti!
Sarebbe come se cadesse un meteorite su una centrale eolica e ci lamentassimo che una pala è caduta sulla testa di un povero cristo che passasse lì per caso. Sono disgrazie queste, non c'entra niente la tecnologia.

Re: Energia nucleare
 

Come già detto, i numeri non tornano, sulle rinnovabili la Germania ha investito più di chiunque altro. L'equivalente del costo di decine di centrali nucleari. Eppure queste sono le emissioni di CO2
https://i.ibb.co/jR8gysS/Screenshot-...-elettrico.png

(fonte: https://app.electricitymap.org/map ).

E saranno pure costretti a ridurre i consumi del 30%. Il ché non è un bene, perché significa meno industria, quindi meno lavoro.

Re: Energia nucleare
 

...

Re: Energia nucleare
 

davvero ?



con questa frase a me non sembra proprio...


ma anche quando parli di eccesso di zelo...


https://www.3bmeteo.com/giornale-met...ioattiva-52334



:nonso:

ma oh ecco il motivo per cui avevo abbandonato questo forum, vabbe dai ciaone, non ha senso continuare

Re: Energia nucleare
 

Meglio di noi stanno, ma in polonia che c'hanno?

Re: Energia nucleare
 

e che è successo? Stiamo discutendo. Pacificamente mi pare!

Re: Energia nucleare
 

Da ignorante: perché ostinarsi con la pericolosissima energia nucleare , e non concentrarsi sulle fonti rinnovabili più sicure e sostenibili? Per me sarebbe auspicabile solo come unica alternativa , con uno stacco di vantaggio bello grosso in confronto alle altre, visto il rischio, altrimenti si lascia stare che già ne sono successe troppe.

Re: Energia nucleare
 

Per risparmiare 5 centesimi al kw/h mi pare di aver capito. Fra 20 anni quando entrerà in funzione il reattore

Re: Energia nucleare
 

A quanto ho capito, centrali eoliche & Co. non riuscirebbero comunque a soddisfare l'enorme fabbisogno interno.

MarcoRusso? Sto dicendo una fesseria?

Re: Energia nucleare
 

:moltoarrabbiato::moltoarrabbiato: :moltoarrabbiato::moltoarrabbiato:


kWh

kW/h non si può sentire

Re: Energia nucleare
 

Farne altre? Biogas? Non me ne intendo ma non so se il nucleare possa costare meno della monnezza

Re: Energia nucleare
 

E' corretto. Si tratta proprio di due tipi di fonti differenti, una (il nucleare, ovvero il carbone o il petrolio) che si occupa del carico base e un'altra (le rinnovabili) che può gestire i picchi imprevisti e le disparità domanda-offerta.

Re: Energia nucleare
 

Il biogas puzza come le iQos, fattelo a casa tua grazie :sarcastico:

Re: Energia nucleare
 

Volevo vedere chi era l'elettricista qui:D

Re: Energia nucleare
 

il nucleare gestisce i picchi ?

moh me lo segno :mrgreen:

no dai mi ero ripromesso di non mettere becco :mrgreen:

https://grafici.altervista.org/consu...a-e-nel-mondo/

https://grafici.altervista.org/wp-co...mondiale-2.png

wow, fa davvero molto il nucleare :pensando:

Re: Energia nucleare
 

eh, sono proprio le centrali a turbogas a gestire i "picchi", il nucleare è a produzione costante, cosi tanto per dire

Re: Energia nucleare
 

No Bad, sono le rinnovabili che possono occuparsi dei picchi. E ridurre in questo il consumo di gas.

Ps: ti sento ostile. Ti ho forse offeso in qualche modo?

Re: Energia nucleare
 

ho scritto che le rinnovabili possono occuparsi dei picchi da qualche parte, no perchè non lo vedo....

mi sento ostile nel momento con chi mi viene a scrivere puttanate tipo che nel 2021 ci sono ancora 36000 sfollati per un eccesso di zelo del governo perchè le centrali hanno tenuto perfettamente... perchè mi sento un pò preso per il culo, cosi

Re: Energia nucleare
 

Mi dispiace, non era mia intenzione. Vorrà dire che argomenterò meglio il mio punto di vista. Dammi solo del tempo.

Re: Energia nucleare
 

ps abbiamo fermato le centrali da quasi 30 anni ma:

https://www.arera.it/allegati/docs/21/635-21.pdf
e questo cosa significa?

si traduce cosi

in bolletta per ogni kWh che consumiamo paghiamo ancora le centrali ferme da 30 anni, perché i rifiuti radioattivi non possono essere smaltiti :perfetto:

Re: Energia nucleare
 

Hai ragione, badwolf. Non è stato un eccesso di prudenza del governo. Lo è stato dei cittadini.

Ho seguito il link 13 Che porta a questo sito:

https://web.archive.org/web/20210812...a/02japan.html

Il quale spiega come nonostante molte aree siano sotto i 20mS/y di radioattività i cittadini non vogliano tornare (quindi non è vero che non possono).

Per darvi un'idea di cosa siano questi milliSievert/anno, qua
https://it.wikipedia.org/wiki/Fondo_...C3%A0_naturale
viene spiegato che esistono aree del mondo con più di 10 volte questo valore, dove "stranamente" non ci sono eccessi di tumori o malformazione.

Significa che fanno bene? No. Significa che i valori massimi sono settati su stime molto prudenziali.


Ora vediamo se trovo il tempo di risponderti a quella cosa degli oceani, però spoiler alert, è una fake news.

Re: Energia nucleare
 

Vuoi che gli altri argoemntino seri poi tu sfotti, boh

Re: Energia nucleare
 

Questo significa che grazie ai verdi abbiamo speso per costruire centrali nucleari, e poi le abbiamo volute smantellare quando erano ancora nuove! Da geni proprio!

Re: Energia nucleare
 

aspe, ma stai sostenendo che le rinnovabili si occupano dei picchi o era sarcasmo :interrogativo:

no perchè neanche loro possono, il loro problema è che non sono costanti/controllabili e possono creare buchi nella produzione elettrica che debbono per forza essere sopperiti velocemente da altri fonti di produzione e le più veloci sono le centrali a turbogas, il picco di energia in realtà è un repentino abbassamento della produzione non un aumento di richiesta di energia, in quello TERNA con il dispacciamento gestisce le varie centrali di produzione ed è abbastanza affidabile nella gestione dei consumi, il problema è la produzione non affidabile delle fonti rinnovabili

Re: Energia nucleare
 

Se questa è una sfottitura! Madonna come siete tutti fragilini, ho capito che è FS, però dai, un minimo di elasticità. Soprattutto considerando il fatto che mi conosci e dovresti saper leggere il sottotesto scherzoso.... :interrogativo:

Vabbé, riformulo seriamente.

Io vorrei una centrale nucleare dietro casa, mentre una a biogas, che produce un odore pestilenziale, assolutamente no.

Tu vorresti una centrale a biogas dietro casa?

Re: Energia nucleare
 

Quello che sostengo è che senza le rinnovabili l'utilizzo di gas per gestire i picchi dovrebbe essere maggiore. Cosa ne pensi? E' inesatto?

Re: Energia nucleare
 

ok, e se le avessimo spente dopo, sarebbe cambiato qualcosa sul fatto che devi tenerle li e stare attento che non contamino le falde acquifere ?

è quindi normale per te creare una cosa che sarà un problema per le future generazioni ?

Re: Energia nucleare
 

Erano centrali all'avanguardia, perché mai avrebbero dovuto inquinare le falde acquifere?

Sul discorso di cosa lasciare alle nuove generazioni, il punto è che attualmente gli stiamo rilasciando un mondo che punta disperatamente a 500ppm di CO2. Questo è il problema contingente, e secondo me tra questo e le scorie solide preferirebbero le ultime. Ma lo dico con tutto il rispetto per le opinioni altrui.

Comunque la si mette le rinnovabili non bastano...a meno che non si vada in recessione felice, e diventiamo tutti Amish.
O Fusione, o si torna coi cavalli.
Opure arriva na terza pandemia e la popolazione si dimezza.

Sceglietene una delle 3.

Re: Energia nucleare
 

è inesatto,per semplificare il picco di richiesta lo crea una l'improvvisa mancanza di una fonte di produzione non l'improvviso aumento di consumo, il secondo è prevedibile (TERNA lo fa da sempre e quando sbaglia va in blackout mezza europa come nel 2006 / 2007) ma quando stimi che ci sia vento e quindi supponi ci sia una generazione di X GW dagli impianti eolici ma improvvisamente questa cessa per previsioni errate hai un buco di produzione e devi sopperire velocemente alla produzione mancante, se la frequenza di rete scende troppo a causa di poca produzione, nelle centrali che stanno andando intervengono le protezioni e a effetto domino si staccano tutte accentuando il problema, poche centrali possono in cosi poco tempo avviarsi e produrre energia da quello che so sono le turbogas

Re: Energia nucleare
 

e allora perchè dopo 30 anni stiamo ancora pagando fior di milioni per esse ?