aspetta... io non ho detto che la nostra società sia giusto. ma solo che con i soldi è tutto molto più facile. uno senza o con pochi soldi ha problem per mangiare, vestirsi, mettere benzina, ecc... uno con i soldi questi problemi non riesce neache a concepire che esistono.

stavo pensando che se ora avessimo la possibilita' di avere un mucchio di soldi troveremmo il coraggio di fare molte cose che fino ad oggi evitavamo

I soldi che io sappia non li rifiuta nessuno quindi male non fanno di certo.... :wink:

Certo, però, allo stesso tempo, il pensiero che sia possibile realizzare una società più giusta e che la realizzazione dipenda anche da me mi farebbe perdere la giustificazione a compiacermi della mia fortuna.
Questa argomentazione è valida solo se si intuisce che la realizzazione di una società più giusta è possibile, e che la probabilità di realizzazione sia direttamente proporzionale all'impegno medio dei singoli individui

un altro interogativo. una società più giusta sarebbe ben accetta da gli squattrinati come me, ma siamo sicuri che la gente piena di soldi sarebbe così felice ed entusiasta di realizzare questa società. :roll:
io credo che a loro questa società vada più che bene :lol:

Perchè hanno un modello ontologico della realtà che non prevede la necessità etica di cambiarla, ma credo che sia molto probabile che il loro modello ontologico sia sbagliato

ognuno ha il proprio modello di società che ad ognuno sembra giusto e perfetto (un tale con i capelli arruffati mi pare abbia detto "tutto è relativo"). dire quale sia giusto e quale sia sbagliato non è facile. comunque io sono d'accordo con te. :wink:

Sì, ma nessuno potrebbe logicamente sostenere che un modello che non soddisfi le necessità di tutti, qualora ci sia la possibilità concreta di migliorarlo, sia il più giusto possibile. Se messo alle strette si potrà appellare solo al suo vantagio personale in questa vita, in contraddizione a un ideale di bene comune, è talmente ovvio, infatti sei d'accordo con me :)

"I soldi non risolvono la fobia sociale, ma la rendono meno amara" (Tutanfobic IV)

il fattore principale è 1: la carta inchiostrata ha valore perchè glielo diamo noi...
se da dmonai 3 miliardi persone si riuniscono (tra barboni ed operai) o si cambia o si cambia...o si fa che ognuno possa avere il suo pezzo di terra con le 4 mura e che possa arrivare a fine mese o si fa così.
Tu hai 28 ferrari e 28 ville? se c'è gente accanto a te che muore di fame non se iautorizzato a tenerle.
Perchè? èerchè ne va innanzitutto di un po' di spirito umano e in secondo luogo perchè autorizzi uno squilibrio sociale con la forza.
Perchè io barbone devo attendere di morire di fame? entro a casa tua e ti elimino.
Ho i tuoi stessi soldi, servizi, condizioni di vita? Problema risolto :roll:

forse non del tutto ma sicuramente aiutano e non poco

Una cosa del genere l'hanno provata in Russia qlk anno fa, nn mi pare sia andata tanto bene :lol:

No cmq, cn tanto ke le mie idee confluiscano maggiormente a sx, la tua posizione mi sembra davvero esagerata, siamo nel 2008 ke diamine, possibile che nn ci sia un modo x risolvere il problema sociale di ki sta davvero cn le pezze al culo senza espropri proletari e via dicendo?

vuoi la mia? no...
perchè semplice...perchè anch'io ho un animo umano/animalesco e anch'io come molti vorrei sopravanzare gli altri...anch'io vorrei 18 ville e 39 macchine + qualche milione di euro in banca.
Però ragioniamo: perchè io dovrei meritarmi tutta quella roba, mentre tu no?
Perchè lavoro di più di te? mettiamo che sia questo il caso. E quando + di te dovrei lavorare x meritarmi tutta quella roba lì? insomma...ci sfami generazioni intere africane e non :roll:

Quindi visto che le ntensioni all'interno della soicetà sono costituite da una diseguaglianza (uno sfruttato che rivendica i suoi diritti ad uno che ha il potere--> poi che sia a livello mondiale USA vs stati asiatici o sia a livello di individui sociali Berlusca-Moratti vs operaio-barbone) il problema va risolto alla radice.
Tu puoi essere chiunque, ma qualsiasi cosa tu abbia fatto non ti puoi meritare tutta quella roba quando c'è gente che muore di fame.
Tu mi dirai: "siamo in un mondo libero quindi posso se me lo guadagno".
Partendo dal presupposto che il modo in cui si può guadagnare a sto mondo è del tutto orribile, ineguale e ingiusto (e quindi già ciò basterebbe).
Tu sei libero di prenderti 28 villoni, ma se io sto morendo di fame e non ho un tetto, dal momento che sono libero pure io e tu mi stai facendo morire di fame x i tuoi comodi, io sono libero di insorgere, eliminarti e prendermi il tuo potere.
Quindi il risultato è lo stesso: o i ldebole si ribella al forte x diventare a sua volta individuo forte o si fa prima e x evitare tensioni si cerca di mettere tutti alla pari (volendo con leggerissime differenze --> e non giocatori superpagati, politici ecc...ecc... e pezzenti).

Poi io ribadisco che ho idee x lo più anarchiche e che tendono a volte a sfociare in un anarco-comunismo.
Però se devo scegliere io preferisco una società anarchica dove, secondo il mio parere, x raggiungere comunque un equilibrio sociale si tenderebbe sotto il profilo economico-sociale ad adottare x comodità un assetto comunista (x evitare tensioni che sarebbero la fine dell'anarchia e un caos immondo :) )

Io gli altri paesi non li guardo :)
Chi ha inventato qualcosa non è detto che ci sia riuscito al primo tentativo. L'uomo x natura può sbagliare, x animo altrettanto.
L'idea in sè non è affatto male (il comunismo e l'anarchia in sè non sono affatto male...sono il fine utopico a cui un essere potrebbe mirare x vivere in armonia con se stesso e gli altri), sono gli individui che li interpretano a sbagliare

X me l'uomo nn è ancora adatto (e forse mai lo sarà) ad un'utopia come il comunismo nudo e crudo... ke nn è certo sbagliato in sè qnt negli interpreti cm hai detto.

Io sarei x una ridimensione e rimodellazione del tutto l'apparato economico xò in maniera più moderata e mirata x esempio cm hai detto tu colpire i calciatori o gli sport stra-pagati sarebbe già una grande idea.

I soldi sono importanti, alcuni di voi dicono di no,...ma restando nel tema "fobiasociale" fatevi il conto di quanto costa una psicoterapia in privato, non è uno scherzo...io se ci ripenso ne ho spesi davvero tanti..,eh poi non nego di essere la donna dai mille vizi, e sono molto generosa, spesso e volentieri.....
Kai se potessi mi piacerebbe anche a me una moto....ma devo farmi ancora la patente per la macchina....l'ho accantonata da un bel pò , forse pigrizia, forse perchè ho passato periodacci" , anche perchè onestamente non mi interessava....però ora voglio una macchina...e sarà duretta tirar fuori un bel pò di soldi...credo sarà fattibile , avrò soddisfazione per farcela da sola ecc, giusto perchè in tutte le mie spese non ho mai avuto nessun aiuto, ecc, ecc,...
E' un mondo difficile

I soldi a volte non aiutano.Conosco il figlio di uan coppia benestante che purtroppo ha avuto problemi con la droga.Non sono riuscti a fare niente...

Prima di tutto, un'utopia, nella logica modale, è tale quando non è realizzabile in nessun mondo possibile collegato a quello attuale.
Dato che il problema di realizzare una società comunista è concettualmente equivalente al problema di dividere una quantità in parti uguali, ne consegue che l'affermazione che sia utopica è una balla quanto lo è affermare che non si può fare una divisione.

In realtà, bisogna dimostrare che esiste un mondo possibile (operatore di possibilità della logica modale) collegato a quello attuale (cioè che potrebbe essere una possibile evoluzione del mondo attuale) in cui siano realizzate le condizioni per la realizzazione di una società comunista.

Queste condizioni non sono mai state realizzate nel mondo attuale, ma non sono impossibili:

1) fare in modo che tutti gli individui raggiungano un livello di intelligenza razionale elevato, in modo da rendere attuabile la meta-comunicazione sociale.
2) l'alto livello di intelligenza implica l'abbandono delle ideologie, che cadono all'esame della logica.
3) la meta-comunicazione, libera da ideologie illogiche e involutive, rende possibile realizzare programmi di distribuzione delle ricchezze con la stessa facilità con cui si distribuiscono le fette di una torta in parti uguali.
4) nessuno si sentirà in diritto di pretendere più degli altri, perchè l'etica che è in funzione di un modello di società equilibrato non è logicamente compatibile con il diritto di avere un privilegio.

Esiste un mondo possibile, collegato ontologicamente a quello attuale, in cui questa società è realizzabile?
La logica modale dice di sì, l'essere umano dice di no...

Mmh... secondo me ci sn troppe variabili impazzite nel discorso del comunismo x poterlo schematizzare così :) , mi riferisco soprattutto a , cioè x me è molto + complesso di così :wink: .

Senza contare che già il primo dei tuoi 4 punti mi sembra utopico quanto il comunismo se nn di più :lol:

Cmq per me alla fin fine il comunismo nudo e crudo è qualcosa di troppo estremo da applicare... x me è meglio prendere alcune delle sue buone idee ma nn seguire tt alla lettera, personalmente preferisco qlk di più moderato in quanto credo ke gli estremismi siano dannosi da ambo le parti :wink: , ma questa è solo la mia idea.

i principi che prenderei dal comunismo sono solo questi:

1) abolizione della proprietà privata
2) liberazione del proletariato
3) abolizione dell'eredità

il resto lascierei tutto com'è

che gli estremismi siano dannosi da entrambe è vero:

estrema destra è dannosa per il popolo
estrema sinistra è dannosa per i ricchi.

Quindi uno x nn essere tacciato di imperialismo/capitalismo/ e chi più ne ha più ne metta deve x forza abbracciare un estremismo... grandioso, mi sembra sempre più di sentire l'ultrà ke sfotte il tifoso da poltrona :roll:

il centro è comunque dannoso per il popolo, il proletariato viene comunque sfruttato,

il datore di lavoro ti da il MINIMO per tenerti a lavorare, il tuo lavoro non vale quello che ti da, te lo assicuro

La moderazione può esser dannosa o ritenuta inutile solo da ki è ottenebrato da un'idea e una soltanto, senza prendere in considerazione le altre.

Tu sei convinto ke ci voglia x forza la dittatura del proletariato o l'abolizione della proprietà privata x arrivare a un miglioramento generale delle condizioni dei lavoratori, beh io invece sn convinto ke cn dei governanti davvero onesti e una più salutare, ferrea redistribuzione del patrimonio di stato tagliando spese inutili, acculumando proventi e facendo supervisionare il tutto da governanti appunto seri e intransigenti, si potrebbe cmq ottenere un fiorire delle condizioni anke x le classi cosiddette + disagiate.

Ke poi reperire governanti onesti o ke ancor peggio abbiano il coraggio di attuare manovre impopolari e ke nessuno ha mai osato prima sia una cosa al limite dell'utopico (solo al limite, così HurryUp è contento e nn me la contesta :lol: ) siamo d'accordo, ma io la penso così :wink:

Il primo dei 4 punti è ciò che differenzia la mia idea dal comunismo.
Infatti il comunismo vuole la dittatura del proletariato, e è questo il difetto del comunismo: il proletariato non ha necessariamente un livello di intelligenza abbastanza sviluppato per poter fare politica.
Io invece al proletariato non darei nessun potere maggiore, fin quando non abbia raggiunto un livello di intelligenza maturo.
Ma non ci sarebbe nessun motivo di affidare questo potere al proletariato anzichè alla borghesia, perchè l'unico requisito richiesto è l'intelligenza, non l'appartenenza a una classe sociale.

Secondo te è impossibile realizzare la condizione di innalzare il livello di intelligenza medio?
La logica è una facoltà universale, tutti i cervelli umani hanno questa facoltà innata, bisogna solo stimolarla, e questo si fa eliminando tutte le mode che stimolano disinteresse per queste facoltà.

Quindi chi diffonde mode e culture che stimolano l'essere umano a non coltivare le sue facoltà logiche è indirettamente responsabile dei mali nel mondo (e il fatto che lo sia indirettamente non lo sottrae alla responsabilità di tale azione). Non ne sarebbe responsabile se esistesse un'alternativa alla mia idea per la risoluzione dei mali nel mondo, ma dato che innalzare l'intelligenza media dell'umanità è l'unico modo per rendere realizzabile la risoluzione, chi ostacola questo processo è il responsabile più diretto dei mali nel mondo 8)

Ti dirò, Hurryno, ti vedo molto bene nelle vesti di dittatore. 8)

Infatti i dittatori vogliono innalzare il livello di intelligenza degli individui... a cosa è servito l'illuminismo, mi chiedo... :roll:

In effetti...
http://files.splinder.com/78a4a837ce...e10977531.jpeg
"Un buon tacer non fu mai scritto" 8)

era un'affermazione ironica, per dimostrare l'assurdità della battuta di Tristan: voler innalzare il livello di intelligenza dell'umanità implica escludere la dittatura (che presuppone la volontà di plagiare i popoli) 8)

I tuoi post hanno sempre un che di inquietante, anche quando sei mosso da intenti in linea di principio condivisibili (innalzare il livello medio di intelligenza delle persone). L'assurdità delle mie battute proviene da lì. 8)

Beh, io li rendo inquietanti proprio per attirare l'attenzione sul contenuto del messaggio, che in se' contiene niente meno che la soluzione efficiente dei mali nel mondo (per lo meno di questo mondo), quindi non mi sembra proprio una cosa da sottovalutare 8)
Ti ho inquietato abbastanza? :wink:

Sempre, Hurryno. 8)

Comunque se mi diventi dittatore non ti scordare di chi t'ha voluto bbbene, eh. :D

Come no! E mi ricorderò anche i tuoi tentativi di screditare la mia terapia ideale :roll:

Re: I SOLDI NON DANNO LA FELICITà....
 

Voglio continuare questa discussione.. Dopo quasi 2 anni che non scrive nessuno in questo post mi piacerebbe leggere le vostre risposte.. Secondo me i soldi danno comodità, se si hanno problemi di salute ci si può curare meglio.. Ma i soldi non ti danno amici veri e tante altre cose...

Re: I SOLDI NON DANNO LA FELICITà....
 

ti permettono di avere un tetto sopra la capoccia, di pagare le bollette, di poter mantenere la prole, di poterti fare un'esperienza di viaggio, di poter mangiare, aooooooooooooo svegliatiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

Re: I SOLDI NON DANNO LA FELICITà....
 

allora farsi un'esperienza di viaggio non è indispensabile. il resto si.. Ma quando la gente parla di soldi di solito significa una montagna di soldi -.-

Re: I SOLDI NON DANNO LA FELICITà....
 

vabbè lì si parla di superficialità alla fine, macchina da un miliardo che và a 400 km/h , supermignottone a bordo , yacht di 50 metri etc etc......... io a quelle cose lì non ci penso minimamente, i soldi devono essere necessari per assicurarsi una esistenza serena prima di schiattare, tutto il resto sono fantasie dettate dalla stupidità umana.........io dico che i soldi quelli giusti aiutano a trovare parte dell'equilibrio che ci occorre per essere felici in un contesto sociale come il nostro tutto qui.

Re: I SOLDI NON DANNO LA FELICITà....
 

quoto! :yes:

con i soldi puoi comprare tutto, ma non l'amore,l'amicizia e nemmeno la felicità!
ahahah che bello pensare così :D (sarcastico)

Re: I SOLDI NON DANNO LA FELICITà....
 

Minchia! :w00t: :thumbup:

Re: I SOLDI NON DANNO LA FELICITà....
 

i soldi sono importanti certo, molto importanti per vivere...
ma come dice quel bellissimo proverbio cinese sopra non sono tutto, anzi scommetto che se vincereste al superenalotto e poi magicamente riuscireste a circondarvi di persone, come ci restereste una volta scoperto che quelle persone non amavano voi, ma i vostri soldi; non erano amici vostri, ma dei vostri soldi; non volevano stare con voi, ma con i vostri soldi ecc...

Quindi ribadisco, avere del denaro è importante, ma avere TANTO denaro almeno per me scende di molto nella scala delle priorità.
Basta vedere questo manager della ferrero morto recentemente, lui di soldi ne aveva a palate, ma non sono serviti proprio a niente...

Re: I SOLDI NON DANNO LA FELICITà....
 

Beh, perdonami, ma sono d'accordo in parte.
Io anche ho una grande passione per i motori e cazzo... se potessi correre e vivere di velocità lo farei. Percui va bene che i soldi danno una felicità apparente, ma se ti dico che io mi sento davvero felice solo quando corro e mi metto nel sedile dell'auto davanti al volante, mi credi? Io quando guido e stacco il cervello sono completamente privo di freni inibitori, completamente libero, felice! E non importa se il concetto che avete voi della felicità sia un altro. Per me la felicità non è pagare le bollette e avere la bella casa al mare. Per me è qualcosa di molto più profondo. Comunque il concetto dell'avere tanto e in realtà trovarsi sempre punto a capo lo condivido, Però non si può dire che i soldi non aiutino in tal senso. A me aiuterebbero moooolto.

Re: I SOLDI NON DANNO LA FELICITà....
 

[mode coglione on]:

la prossima volta facevi come me e ti sceglievi una passione meno costosa!! :D xDxD

[mode coglione off]:

peccato che anche io abbia la passione per i motori, quindi ovviamente sto scherzando ;)